新社会阶层就是旧资产阶级——对“新社会阶层”的异议

对“新社会阶层”的异议
——同有关言论者商榷　

作者 纪照峰

　　最近《中国青年报》与新浪网联手，就民间对“新社会阶层”的认同程度作了一次有意义的网络问卷调查。58.5％的人承认“新社会阶层”对国家经济和社会发展的贡献“非常大”或“比较大”。对于该调查的真实性，笔者没有足够的资料表示反对或支持，但对“新社会阶层”的过度赞美之词却不敢苟同。不妨在这里提出异议，也是同有关言论者商榷。
　　一、对新“社会阶层”提法的异议。是什么是“新社会阶层”？“新社会阶层”，在中国其实并不“新”。十几年前，“新社会阶层”作为私营企业主和少量自由职业者的中性称谓就在中国降生。到2002年秋，中共十六大正式确认“新社会阶层”的政治地位，2006年全国统战工作会议将这个阶层的社会属性，统一定义为“中国特色社会主义事业的建设者”。“新社会阶层”，几百年前在地球上的资本主义国家就开始出现；在中国，这个阶层可以追溯到旧中国，在国民党统治时期就已经存在了。只是那个时候不叫“新社会阶层”，而是叫资产阶级。新中国成立以后，“新社会阶层”（资产阶级）仍然存在。在毛主席、共产党的领导下，对这个阶层（阶级）进行了社会主义改造，使他们转变为自食其力的阶层，从此这个阶层（阶级）作为一个阶级就在中国大陆就消失了。这个阶层（阶级）之所以新，只不过是在它在中国大陆消失了三十多年后，又重新出现在大家面前而已。毛主席说：“在社会主义社会，还会产生新的资产阶级分子。”（〈在七千人大会上的讲话》）　用毛主席阶级斗争的观点来说，“新社会阶层”就是新产生的资产阶级分子。用邓小平的话来说就是：“产生了什么新的资产阶级”。也就是说“新社会阶层”就是“什么新的资产阶级”。现在社会讲和谐，人们不愿意用坦率、明白，具有刺激性的语言来表述社会现状，于是就用“新社会阶层”这个摸棱两可的中性词来说之，名字不同，实质一样。最新出版的《现代汉语词典》中对资产阶级一词的解释是“资产阶级：占有生产资料，剥削工人剩余劳动，获取剩余价值的阶级”。大家可以看一看，想一想，比较鉴别一下，“新社会阶层”跟资产阶级有什么不同！
　　二、对“新社会阶层”人数的异议。“新社会阶层”究竟有多少人？国家统计部门和其他部门都很难给出一个确切的数据。据统战部副部长陈喜庆估算，“目前的新社会阶层人数大约有５０００万人，但加上在相关行业的所有从业人员，总人数约１．５亿，占全国总人口的１１.５％。”按照陈喜庆副部长的估算，可以列出以下算式：“新社会阶层”总人数——自身５０００万＋从业者１亿＝１.５亿。笔者认为，这种计算方法是不正确的，有点牵强附会。凡有数学常识的人都知道，在数学的计算中，只有同类项才能合并，不是同类项是不能合并的。笔者不否认“新社会阶层”有５０００万人之多，也不否认从业人员有１亿之众，但从业人员是给老板打工的，也就是说这１亿人都是打工者，打工者同老板能够一样吗？打工者与老板是同类人吗？有一点社会常识的人，绝对不回把老板同打工者放到同一个阶层。这就是数学上不是同类项就不能合并的道理。因此，１.５亿之说是站不住脚的。笔者理解说话者的良苦用心，无非是加大“新社会阶层”的数量，让该阶层得到广大公众的认可。但凡事应该实事求是，这是毛主席提出的，邓小平又进一步倡导的共产党的优良传统。精英们不应该离开这个传统，去拿虚假的东西忽悠公众。实际，“新社会阶层”就是５０００万人，它占全国总人口的４％还不到。夸大了的东西，应该去掉水分，实事求是才是科学的态度。只有按科学态度办事，才能取得广大人民的公认。
　　三、对“新社会阶层”的财富属性的异议。新社会阶层的财富到底归谁？有人认为：在现代市场经济加法制社会里，占私人资本大头的生产或发展资本，说到底只是挂在“新社会阶层”名下的“社会共有资本”。理由是：假如“新社会阶层”拥有的10万亿私人资本中的2万亿（实际远不止）用于“新社会阶层”的生活消费，余下的8万亿作为生产或发展资本，那么，用于扩大再生产、技术创新、事业发展的8万亿资本，则直接用于为国家提供税收，为社会提供就业岗位并创造国民财富，而资本循环运作带来的“雪球效应”，则又为全社会提供更大基数的税收、就业岗位及国民财富。也就是说，在现代市场经济加法制社会里，占私人资本大头的生产或发展资本，说到底只是挂在“新社会阶层”名下的“社会共有资本”。这就是“新财富”的社会属性，也是“新财富观”的社会属性所在。这样的解释，很美妙动听，充满了和谐的气氛。但笔者认为那是很难说服人的。这个“新财富”属性的前提是市场经济加法制社会。旧中国的统治者国民党推行的是市场经济，当然也是市场经济加法制的社会。按这个逻辑推理，四大家族拥有的财富也属于挂在，四大家族名下的“社会共有资本”；地主拥有的大量的土地等财富，当然也是挂在地主名下的“社会共有资本”。既然是“社会共有资本”，当然有共产党的份，也有广大工人、农民的份，那么共产党领导工农大众打倒四大家族，剥夺地主的土地，岂不是多此一举、画蛇添足、犯了严重的错误吗？
　　1952年党中央提出了过度时期的总路线：“逐步实现国家的社会主义工业化，并逐步实现国家对农业、对手工业和对资本主义工商业的社会主义改造。……　在过渡时期中，我们党创造性地开辟了一条适合中国特点的社会主义改造道路。对资本主义工商业，我们创造了委托加工、计划订货、统购包销、委托经销代销、公私合营、全行业公私合营等一系列从低级到高级的国家资本主义的过渡形式，最后实现了马克思和列宁曾经设想过的对资产阶级的和平赎买。个体农业，我们遵循自愿互利、典型示范和国家帮助的原则，创造了从临时互助组和常年互助组，发展到半社会主义性质的初级农业生产合作社，再发展到社会主义性质的高级农业生产合作社的过渡形式。对于个体手工业的改造，也采取了类似的方法。在改造过程中，国家资本主义经济和合作经济表现了明显的优越性。到１９５６年，全国绝大部分地区基本上完成了对生产资料私有制的社会主义改造。”“历史证明，党提出的过度时期总路线是完全正确的。”（摘自《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》）　《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》它充分肯定了共产党、毛主席“对资本主义工商业和个体手工业的社会主义改造；充分肯定了对个体农业进行的由互助组、初级农业合作社、再发展到社会主义性质的高级农业合作社的过度形式。”按照“新社会阶层”财富是“社会共有资本”的解释，共产党对资本主义工商业和个体手工业的改造完全没有必要，对农村实现合作化道路也完全没有必要。没有必要非要去做，那就是错误的。难道共产党的决议肯定错了吗？综前所述，“新社会阶层”的财富是“社会共有资本”的理论，在客观上否定了共产党的丰功伟绩，否定了《中国共产党中央委员会关于建国以来党的若干历史问题的决议》的正确性。这样的说法让所有的真正的共产党人是难以接受的。我们决不能允许，为了提高对一个“新社会阶层”的社会认识，而否定和伤害共产党的利益与名誉。何况，这些财富的来历是否带有原罪、带有寻租、带有欺诈、带有暴力、带有血腥、带有官商勾结、带有贪污受贿、带有损人利己、带有化公为私、带有违法乱纪……？等等。
　　四、对“新社会阶层”贡献的异议。新社会阶层的对全社会的贡献如何？来自有关部门的评价表明：“他们掌控约10万亿私人资本，年贡献三分之一的税收，年创就业岗位占到国内的半数以上。 新的社会阶层以其掌控的资产、拥有的聪明才智，为我们中国特色社会主义事业作出了值得肯定的贡献，其力量不可低估。”这些评价，牵扯到一个到底是谁创造了人类财富的问题；是工人养活了老板，还是老板养活了工人的问题；是精英创造了历史还是，还是人民创造历史的问题。《国际歌》里有这样几句歌词：“从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己”。“是谁创造了人类世界？是我们劳动群众。一切归劳动者所有，哪能容得寄生虫。”这几句歌词已经清楚的回答了这些问题。毛主席说：“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”又进一步肯定了是劳动人民创造了世界，劳动人民是社会财富的创造者，是工人养活了老板。“新社会阶层”通过对工人剩余价值的剥夺进行自己的积累，从而拥有了１０万亿的私人资本；又通过工人艰辛的劳动，为国家贡献三分之一的税收。这些都是工人的贡献，绝对不能算在“新社会阶层”的名下。试想，没有工人的血汗的奉献，没有劳动人民创造的剩余价值，他们那来丰硕收获？用什么上缴税收？至于提供了就业岗位，那是因为他们为了谋取自己的利益，离开工人不行，才为工人提供为他们创造财富的岗位。试想，如果没有自己利益可图，他们会平白无故给工人提供就业岗位？我们再看看现实：从当前揭发出来的山西黑砖窑，再到遍及全国的黑工厂、黑矿井，那叫什么提供就业岗位？与其说是就业，不如说是下地狱！工人成了当代的“包身工”，成了２１世纪的新奴隶，这难道这也叫就业？将国家的主人，变成当今的奴隶，难道这就是“新社会阶层”的聪明才智？制造当代的“包身工”、黑奴隶，这就是他们为中国特色社会主义事业作出的贡献？再看，所谓“新社会阶层”５年捐出善款１５０亿，这更没有什么值得夸耀的。１５０亿元÷５千万人÷５年＝６０元／年人，每年每一位“新社会阶层”人员的人均６０元的捐款，值得大家赞扬吗？在我们这里，普通工人、公务员、事业单位的工作人员，每年人均捐款早就超过这个数量，有谁为他们宣扬过？“新社会阶层”如此的捐款，不是他们的骄傲，而是他们的耻辱，也是对中国特色社会主义的侮辱！况且，“新社会阶层”的一些违法、违纪、违规行为，直接或间接地损害了法制建设，损害了公平正义，损害了诚心友爱，损害了安定有序，制造了人与人之间的不和谐；他们挖空了资源，破坏了山川，污染了环境，透支了子孙，又制造了人与自然的不和谐。已经揭露出来的黑社会、黑窑主、黑老板、就是很好的说明。“新社会阶层”的功过是非，只有用政治的、思想的、经济的、文化的等综合标准评论才能得出科学的结论。我们决不能被一些表象所迷惑。
　　五、对“新社会阶层”诉求的异议。是人都有诉求，“新社会阶层”的诉求是什么？中共中央党校青连斌教授在接受《瞭望新闻周刊》采访时认为，新的社会阶层的主要利益诉求可归纳为五点：一是希望党和政府为非公经济发展创造更加稳定的政策和法律环境；二是希望降低产业准入门槛，民营经济也能进入到诸如基础建设、物流和股份银行等只向国企和外资开放的领域；三是希望享受和国企同等的政策支持和资源配置，如获得银行信贷等；四是希望政府转变职能，建立服务型政府；五是希望通过各种渠道如参加政协、人大等更多地参政议政，传达自己的呼声。在这些诉求中，笔者认为中国共产党和国家的方针、政策、法律、法规，已经足足到位了。首先在国家大法——《宪法》中已经确立了“新社会阶层”崇高地位。其次全国人大委员会又制定了足以保护“新社会阶层”经济利益、政治地位的相关法律，如《物权法》等，并把对私有财产的保护列入了同国有财产同等重要的地位。再次共产党组织已经放宽了“新社会阶层”人士加入的门槛，只要基本条件合格即便是有剥削行为，也允许成为共产党的成员，现在在全国已经有千千万万个“新社会阶层”的人加入了中国共产党的组织。第四，在改革开放初期就已经大大提高了“新社会阶层”参政、议政的政治地位，距现在已经有近３０年的时间。正是由于这些原因，“新社会阶层”的人早已参政、议政，并且有了很强的决策权和话语权，从而成了改革开放中最大的收益者。他们不但在政治上得到了空前的好处，而且在经济上得到了最大的收益，使他们的私有财产象滚雪球似的，越滚越大，生活水平也象芝麻开花一样节节升高，越来越高，现在已经到了不知道吃什么好，穿什么好，玩什么好的地步。由于“新社会阶层”享有得天独厚的发展条件，使得中国大陆的贫富差距越拉越大，现在已经大大超越了国际上公认的警戒线，进入了足可以引发社会动乱的危险阶段。
　　由于“新社会阶层”的政治地位和经济地位的特殊优越性，现在在各级党委、政府、人大、政协的代表、委员中，甚至常委和副主任、副主席中“新社会阶层”的成员比比皆是，已经远远超过他们的人口比例，有的地方已经占据了绝对优势，简直成了“新（新社会阶层，以后同）大会”、“新政协”。正是参政、议政权向“新社会阶层”的高度倾斜，致使广大的工人、农民参政、议政的人员比例越来越少，有的地方和部门已经到了很少听到他们的声音，很少看不到他们身影的地步。由于工农大众失去了话语权和参政、议政权，因此他们的政治地位、经济利益，在最近三十年来损失最大。工人下岗失业，昔日的领导阶级，成了靠国家微薄“低保”而生存的弱势群体；农民失地，失去了祖祖辈辈赖于生存的经济基础，成了无业游民和农民工。他们妻离子散、远离家乡、常年漂流在外，吃苦最多，待遇最低，生活工作又无任何保障。正是由于广大工农利益的的重大损失，才成就了“新社会阶层”的繁荣昌盛、兴旺发达。中国的工农大众这种牺牲自己，成全别人的奉献精神，是何等的伟大！相比之下，“新社会阶层”的人却不那么厚道。他们不但要工农大众牺牲一代人的利益，而且想让他们世袭相传、祖祖辈辈永远成为为他们富足更加富足的牺牲品。用贪得无厌、得寸进尺来来形容人那些人心不足蛇吞象的“社会阶层”，一点也不过分。
　　对于“新社会阶层”的诉求，当局着应该有一个清醒的头脑，有一双火眼金睛，有一条清晰的思路，不要被那些花言巧语所迷惑。公平合理的诉求要满足，过分的诉求必须拒绝，非分的痴想要泼冷水。过去那些为了满足少数人的诉求，牺牲大多数人利益的行为，是很不得人心的，这是一个沉痛的教训。共产党与国民党的根本区别，就在于是为多数人服务还是和为少数人服务。共产党为多数人谋利益，赢得了民心，赢得了天下；国民党只为少数人谋利益，结果是丧失了民心，丧失了政权。历史的经验值得注意：得民心者得天下；失民心者失天下。愿共产党和政府，认真吸取国民党政府的教训，在改革开放的崎岖道路上，一路走好！
　……　对“新社会阶层”的异议还有许多，由于篇幅的关系，不再一一追述。
　　记得当年，改革开放的总设计师邓小平先生曾经告戒我们：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶级，那么我们就真是走了邪路了。”邓小平离开我们已经十年多了，但他的告戒仍然牢牢记在广大人民的心里。与时俱进、理论创新，但愿邓小平的这些理论青春永驻，永不过时！但愿它让他象“尚方宝剑”那样，永远高悬在国人的心头，弘扬正义，驱逐邪恶！