我们需要怎样的民族脊梁

主席是个农民出身的教书匠，他不喜欢拿枪，但他腹有诗书气自华，胸中自有百万兵，因此才能运筹帷幄之中，决胜千里之外，号召着人民拿起武器发出人民的呐喊，显示人民的力量。

鲁迅当过教师和公务员，他同样不喜欢暴力反抗，因此被秋瑾竖为叛徒典型险些挨刀。他虽然没有象许多同盟会的革命者那样壮烈牺牲，但后来，他还是拿起了手中的笔，去完成对民族精神的救赎，去做一个战士。他被国民党政府通缉，他藐视病魔，无所畏惧，对敌人也毫不容情，声称他至死也对他们一个也不宽恕。他倒下的时候，良知未泯的人们自发去纪念。

这是我们民族的两个世界级伟人。他们为什么值得人怀念，他们建立不朽的丰功伟业凭借的是什么？我认为，他们的伟大来源于朴素的爱国主义，爱这片土地，爱这里的人民。他们来自人民，热爱人民，依靠人民。他们身上的正义和正气同样属于绝大多数的劳苦大众，他们是人民的代言人，是民族精神的举旗人！

最令人钦佩的，还是他们身上敢于斗争的精神。

“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！”鲁迅意识到了这一点，他大声疾呼，唯恐中国人在隐忍和退让中沉沦！而甘背“土匪”之名的毛泽东则在血雨腥风中选择了拿起枪杆子，逼上梁山！他们都是无畏和勇敢的人！仅此一点，就让我等七尺男儿汗颜。

知识阶级不应该只是风花雪月，顾影自怜，卖弄风情！我们的两个民族英雄已经为我们做了表率。文人不怕死，古今最难得。他们并非出身行伍，而是自幼熟读孔孟，同时在列强的欺凌之下倍感屈辱而发愤图强，终于以一己之力为民族的生存开辟出一片新天地，把世界上最高的赞美送给他们毫不为过，因为他们胸怀大爱并勇敢无畏。

每个朝气蓬勃的民族都鄙夷懦夫，而被懦夫文化占据的国度很可能没有未来。

英雄和懦夫是两种相反的人。

中华文化中的英雄是什么？是路见不平，拔刀相助，是杀富济贫，是虽千万人吾往矣！是敢为天下先，是我不入地狱谁入地狱，是舍我其谁，是以天下为己任。

懦夫则顾虑重重，理智总是能以这样那样的理由说服自己，挨打了，有阿Q精神，儿子打老子！老婆跟别人睡了，先看对方是否强壮，好汉不吃眼前亏！看到有人遇难需要帮助，要么围观要么打酱油路过。

懦夫的内心被恐惧所占据。他自认弱者，因为没有自信，害怕受伤，所以选择看似损失最小的方式去处理一切。凡事他总是考虑最坏的结果，因为害怕这最坏的结果，所以避免冒任何一丁点的风险。懦夫固然如己所愿，避免了眼前最坏的结果，但却不得不接受长远来看最坏的结果。因为他们忘记了英雄的告诫：“以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。”斗争，其实正是人宣示自己理念的必要手段，在和平方式难以解决的情况下，斗争起码是最终解决问题的办法和唯一手段，但懦夫不懂这点，他因为害怕失败，不敢斗争。

败了又如何？历史上失败的英雄何其多也！拿破仑失败了么？但他也还是成功了。他虽然输了一场战争，但他还是作为法国的英雄被永世歌颂。秦始皇成功了，他大军所至，无往不利，天下归一，至高无上。但他的短命王朝又难以证明他的成功。不同人眼里成功的标准不同，胜未必是胜，败未必是败，何必惧怕失败！

光脚不怕穿鞋，如果本身没有底裤，何必惧怕输掉底裤！就算有点衣服，输干了我大不了来个裸奔！不照样是一种别样的潇洒，起码博众人一笑！总好过在别人的威逼之下自动脱下内衣内裤，遭人羞辱不说，不加任何反抗而听命于强盗这件事本身就愧对祖先，无颜见江东父老！

我辈之青年，应该照古代名将赵奢的话去做：“狭路相逢勇者胜！”敢于挑战，敢于应战，敢于痛歼来犯者，敢于“铁肩担道义，义胆撼云天”！斗争，是为了宣示我们的意志，弘扬我们的理念，人民不可辱！一个国家割地求和，丧权辱国，不敢战争，如同一个人不能保卫自己的妻女，不能保卫自己的财产，是注定得不到他人尊重的，这种欺凌只会愈演愈烈，无有穷时，这叫自取其辱。

由敢于斗争联想到当今社会人人自危的现实，让人不胜唏嘘。

曾几何时，救人者成了被告，反被讹诈，敢于挺身而出，急公好义的人越来越少，此辈中人固然不是英雄，倒也难定义成懦夫。但是，一个敢于斗争，能直面危险的勇者应该会义无反顾地挺身而出吧，就像主席和鲁迅先生，他们听从内心的良知和道德，不会因为可能的危险而让自己退缩，固然他们可能会成为众人嘲笑的对象，但一定会有正直善良的人们为他们喝彩和叫好，进而成为他们的战友和同志。

当年提着脑袋干革命的英雄们已远去，只留下后人对他们无限的感怀和思念。

还有的就是英雄们改造过的这片土地和人民，我们依然坚信，国家危亡之日，依然会有仁人志士挺身而出，像那两位伟大的英雄，用自己的血肉之躯，肩住那扇黑暗的闸门，让更多的光明洒向多少有些迷茫的质朴的人群，直到人们不再昏睡，呐喊着奔向前方更美好的将来。