万坤姿态 传统批评姿态的回归――读《沈伯俊评点〈三国演义〉》

传统批评姿态的回归――读《沈伯俊评点〈三国演义〉》  

文学名著之所以成为经典，一个至关主要的原因，在于其一连性的现代光晕――无论通俗读者，照样专业学者，都能够在自发接管其汗青形象的同时，找到一种相符现代文化语境的懂得偏向，甚或意涵阐释的出力点。而在古典文学名著的经典化历程中，稀奇是对其现代光晕的实现中，“评点”饰演着举足轻重的脚色。

具体到《三国演义》，时下颇有市场的评点，几多都带有“厚黑学”色彩――史传文学传统的氤氲被涤散，“演义”的体裁特征被轻忽，评点者以暧昧的立场商议汗青真实与艺术真实的关系，甚至锐意将文学指摘敷演成为生活指南。我们并不排斥这类评点，但必需指出，它们无法反映现代学界从事《三国演义》研究的真实水平，也不该作为读者公共文学消费的首要选择。在此情形下，一部真正具有学术价格和艺术品位――既充裕继续古代评点精良传统，又契应时代精神，且具有光鲜小我学术气势，对通俗读者而言更为“易观易入”的现代评本的问世，就显得十分需要。而《沈伯俊评点〈三国演义〉》的问世，正知足了如许的要求。

沈伯俊师长是现代《三国演义》研究的巨头，其平生首要的学术精神都倾泻于该书，举凡文史订正、文学指摘、文化阐释等方面的主要问题，靡不涉猎，建树累累，著作等身。个中，尤以版本整顿与评点两方面的成就最为凸起。这也集中施展于《沈伯俊评点〈三国演义〉》一书之中。

在古代评点传统中，评点本虽然首先是“文本解读者”，但也经常成为“文本再造者”，如“毛评”之于《三国演义》、“金评”之于《水浒传》、“脂评”之于《红楼梦》、“证道”之于《西纪行》等。它们既是对本文的经典释义，又形成了新的版本（系统）。沈伯俊师长对《三国演义》的评点，陆续了这一精良传统，又有所抛弃。传统评本的文本再造运动，尽管也有“金圣叹腰斩水浒”一类锐意为之的勾当，但细微的版本差别首要出自作者、传抄者、刊刻者的无意识。用沈师长的话说，就是“手艺性错误”。在现代出书流程中，这种“手艺性错误”根基能够有效避免。同时，对业已成为经典的本文，有精巧学术素养的解读者多半怀有敬畏之心，不会因阐释需要而予以窜改。这虽然包管了文献的靠得住性，但也限制了现代评点的“版本再造”运动。而“沈评”《三国》进行了成功冲破，并形成精巧示范。

“沈评”《三国》的版本再造运动是有意识的。这种有意识，基于沈师长对《三国》版本系统长年的辛勤校理。20世纪末，沈师长着手研究《三国》，首要是从版本整顿、校对工作起头的。在其时遍及“重阐述、轻校理”的研究气氛里，沈师长甘守孤寂，卖力校理各首要版本，先后推出《毛本〈三国演义〉整顿本》（中州古籍出书社1992年）、《嘉靖元年本〈三国志通俗演义〉整顿本》（山花文艺出书社1993年）、《〈李卓吾师长指摘三国志〉整顿本》（巴蜀书社1993年）等重量级功效。而其《校理本三国演义》（江苏古籍出书社1992年）也恰是在这一浩荡工程的根蒂之上形成的。因为始终秉持科学的校理原则和方式，以及严谨的学风，甚至“细致的精神”，沈师长的《校理本三国演义》获得国表里学界的充裕一定和高度评价，“沈本《三国》”的说法也为愈来愈多的学者所接管并自发使用，有学者将“沈本”誉为《三国演义》版本史上的新里程碑，是继“毛本”之后的第二次飞跃。从版本整顿史的角度看，的为确论。而沈师长评点《三国》的运动，附丽于其校理工作，评、校运动有机交融、互相发现，使“沈本”不光有极大的版本价格，也有极高的学术品位。

《沈伯俊评点〈三国演义〉》罗贯中著 沈伯俊评校，东方出书中心

古代小说评点，尽管在话语逻辑上历久受诗文（尤其散文）指摘裹挟，但也被有效地限囿在文学艺术的领域内，尤其陪伴小说体裁的进一步艺术自发，清代以来小说评点对作品的美学指摘逐渐成熟，并成为学院派评点的主流偏向。但在古典名著的现代接管和流传的过程中，学院派指摘话语对通俗读者的影响力，始终不敌借助公共序言而放大音量的“时髦看法”――在文本懂得与阐释方面，学院派指摘者更倾向于在细读的根蒂上，品味个中滋味，在传统指摘经验与西方理论方式的“配比试验”中，寻找最适合自身的话语气势，进而完成对作品完整且深入的解读、理会。这虽然提高了文本阐释的品位，却轻易离开公共的文化教化与接管习惯，在民众流传范畴曲高和寡，最终沦为指摘史上一个又一个静态的陈列标本。通俗读者对于名著强烈的、持续性的“导读”需求，则经常由充溢于收集的“野狐禅”来知足。客观地讲，这类“时髦看法”在《三国演义》现代经典化的过程中施展了必然感化，有其存在价格，但不该成为民众流传范畴的最强音，历久误导公共。学院派指摘者该当承担起文化普及的重任，从文学本位出发，以通俗而不失学术品质的指摘话语，指导通俗读者去懂得原著深刻的思惟内涵和卓越的艺术成就。在这方面，“沈评”堪称典型。

因以对“毛评本”“李评本”等经典版本的校理工作为起点，沈师长充裕接收传统评点的精良经验，一个凸起示意就是回来传统的指摘姿态。基于现代学术教化，现代学院派指摘者大多习惯“站开必然距离”去视察文本，立场审慎，目光冷峻，全力消弭感情色彩，又操着一口尺度的学术“官话”，这些恰是导致学院派评点曲高和寡的首要原因。传统评点者则更多以作品之幻想读者的姿态显现，他们不是原著的“解读终端”，而是“辐射中点”，以个别聪明品读文本、玩味文字，说话气势光鲜而亲切，易为更多读者所接管。沈师长所选择的恰是如许一种指摘姿态。

无论总评、夹评、尾评，字里行间，我们总能感触到沈师长对《三国》的由衷喜爱。这番对作品的深情，使其话语气势较一样“外科手术”式的指摘更为明快、强烈。如第26回评关羽挂印封金：“真可谓富贵不克淫，风骨传千秋！”第104回评诸葛亮物化：“一代英杰撒手尘寰，万众共悼，六合同悲！”，等等。这些带有浓烈感情色彩的言语，在很多现代评点者的指摘实践中，往往被规避或稀释，但在传统评点话语中俯拾便是，它可以反映评点者的真脾气，便于塑造其“幻想读者”的生动形象，拉近与真实读者的距离，带动后者情绪。从“导读”的角度讲，其实是十分需要的。

而在此根蒂上，“沈评”更留意对作品思惟内涵与艺术成就的商议。尤其总评、尾评，沈师长收支文史之间，既对相关汗青事件、人物事迹进行具体考述，又疏解作者进行艺术化处理的各类细节，指导读者去懂得罗贯中在“羽翼信史”的创作实践中所面临的叙事逆境，及其具有示范意义的艺术测验。从情节设置到人物塑造，以至笔法细节，“沈评”一一为读者点出，且谈论精道。如第78回总谈论曹操艺术形象的三个价格层面、第98回总谈论罗贯中战争书写的轻灵笔触等，既为通俗读者打开了《三国演义》全新的艺术世界，也给后学以无限启迪。

总而言之，《沈伯俊评点〈三国演义〉》一书有机连系了沈伯俊《三国演义》研究的两个最首要方面，是在经其本人校理而成的现代“善本”根蒂之上的思惟艺术挖掘。沈师长充裕借鉴古典指摘的精良经验，回来传统指摘姿态，形象亲切，气势光鲜，又不失学术品位。该书的意义不光在于《三国演义》学术史，更在于《三国演义》流传史；不限于学界，更可拓展大公共阅读范畴。我们也有来由相信，该书会成为助力实现《三国演义》现代经典化的最为主要的一部评点本。

《光亮日报》（ 2020年01月13日 15版）