您现在的位置是:首页 >

考上哈佛的中国人多吗 中国有多少人是哈佛毕业的

火烧 2021-06-11 23:49:50 1042
中国有多少人是哈佛毕业的 中国有多少人是哈佛毕业的早年负笈海外留学哈佛的中国学生数量到底有多少,我们没有统计,但他们为开拓中国的现代科学技术和文化教育事业做出了重大贡献。他们当中的许多人,都成了不同学

中国有多少人是哈佛毕业的  

中国有多少人是哈佛毕业的

早年负笈海外留学哈佛的中国学生数量到底有多少,我们没有统计,但他们为开拓中国的现代科学技
术和文化教育事业做出了重大贡献。他们当中的许多人,都成了不同学科领域的奠基者。比如:竺可桢,
气象学家,中国现代气象学开创者,1919年毕业于哈佛大学气象学系;胡刚复,物理学家,中国第一
个从事X射线研究的科学家,1918年获哈佛大学理学博士学位;吴宓,国学大师,西洋文学家,19
21年毕业于哈佛大学比较文学系;赵元任,语言学、音乐学大师,1915年入哈佛攻数理哲学,19
18年获哲学博士学位;梁实秋,现代作家、理论批评家、翻译家,1924年入哈佛大学研究院,受教
于美国著名文学评论家白璧德;梁思成,建筑历史学家、建筑教育家和建筑师,1927年入哈佛大学美
术研究院研习,等等。现在越来越多的中国学子到哈佛求学深造。2003年,在欢迎温总理的致词中,
哈佛校长给了一个数字,他说哈佛的在校中国内地学生有350人,教授和研究人员近500人。如果加
上其他职工和在哈佛大学附属医院的博士后研究人员,来自内地的中国人大概有近2000人

考上哈佛的中国人多吗 中国有多少人是哈佛毕业的

哈佛有多少人

大概几千多

中国有多少人是哭死的?

从古至今中国哭死的人数高达几万人,但主要是哭晕过去,血压升高,心肌梗塞,血管爆裂而死

中国有多少人是女人

十三亿多人口、百分之四十八是女人。

中国有多少人是黑户

大概有半个亿人没户口,有些是超生,有些是没结婚生子,有些地方太落后,没人为他们上户口,更多的是大官僚,大贪官,大汉奸,大奸商,卖国贼,他们都加入了美国,英国,法国,日本等帝国主义国籍。可人还在国内,他们其实都没户口。

中国有多少人懂佛经

很多!有福自可遇见!
我今正念
不为自求
不求人天福报
不求声闻缘觉
乃至权乘诸位菩萨
唯为最上乘
念阿弥陀佛
愿与法界众生
同生极乐
共同佛道。
南无阿弥陀佛!
南无音拿摩 阿音a第一声

中国有多少人是叫向敏

你在百度搜索
“同名同姓-基于全国公民身份资讯系统库”,
进入后,
输入这个名字,
1秒钟就有结果。
如想找最权威答案,
可直接询问:
全国公民身份证号码查询服务中心,
隶属于公安部。
但手续比较复杂。
谢谢采纳,如有疑问,静候咨询

中国有多少人是陈俊巨集

这个网路上搜索是不够全面的,只有比较出名的人物网路上才会搜寻到相关资讯,一般普通人是搜寻不到的,何况同名同姓的人在全国很多的,如果有需要,可以向公安机关寻求帮助,公安内网上有全面详尽资讯,需要提供合法合理的理由。

中国有多少人叫毕继程的?

授之以鱼不如授之以渔,^_^,下面介绍个方法给你吧:
1.开启360安全卫士,选择软体管家。
2.进入软体管家后,点选应用宝库---时尚娱乐。
3.在时尚娱乐板块找到全国同名查。
4.点选新增开启应用,在应用中输入自己的名字。点选查询。
5.点选查询后,就可以看到有多少人和自己的同名啦~~~~
经过查询,全国【暂时】只有4 个毕继程呢,同名的非常少呢!最多同名的应该是李伟呢(全国共有 269453 个),哈哈~~

中国有多少人?

中国现在到底有多少人?
2000年第五次人口普查漏报严重吗?
--------------------------------------------------------------------------------
易富贤
光明观察刊发时间: 2006-10-29 10:18:26 :guancha.gmw.
正是因为人口太多、增长太快,中国才实行计划生育,那么中国人口到底有多少?很多人认为,由于农村大量超生隐瞒,中国实际人口早就超过15亿,甚至达到16亿了。其实笔者在《要是当年中国不实行计划生育会怎么样?》一文已经分析,即使1980年就彻底停止计划生育,最夸张估计,到2005年中国人口也不可能达到15亿[1]。
统计资料最权威的要算国家统计局了,2006年9月国家统计局刚刚公布的最新资料显示,2005年底中国总人口已达到13.07亿人,比2000年底时增加了4050万人。这是经过2005年底进行的全国1%人口抽样调查工作后,汇总出的最新资料。
但是,在2006年8月底出席2005年全国1%人口抽样调查总结表彰暨技术业务总结研讨会时,国家统计局局长指出:“目前人口调查中最突出的问题是全国人口数大于各地汇总数。多年来这个问题不仅没有解决,而且还有逐年扩大的趋势。”
2003年时统计局经过自己调查测算的全国总人口数为12.92亿人,而各地汇总数只有12.60亿人,两者差距3200多万人;2004年这一差距竟然进一步扩大到4600多万人[2]。就是说2005年底的13.07亿人口有超过4600万的水分,实际各地汇总人口只有12.6亿。与笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文的推测完全一致[3]。
4000多万中国人哪儿去了?国家统计局认为主要是流动人口问题,各地都从本地的角度考虑,不希望人口数高于户籍人口和规划指标,以致影响人均指标和政绩。但是国家统计局2005年的调查发现2005年底流动人口数只有1.47亿人,这1.47亿人口能够误差4600万?
其实国家统计局的资料水分开始于2000年之前。2000年人口普查显示总人口只有12.426亿。这个资料比1999年国家统计局公告的1999年年底总人口少1648万,比1998年年底少549万。于是按照人口普查办公告的1.81%漏报率(却不考虑重报)进行校正,将这个资料修正为12.658亿。就是说2000年人口水分就已经有2322万。
对于1990年代以来的超低生育率,人口学界也认为是2000年人口普查漏报。将生育率修正成1.8,成为“坚持计划生育不动摇”的依据。
2000年人口普查的1.81%漏报率到底准确不准确呢?漏报是否严重?我们比较一下2000年第五次人口普查[4]、1990年第四次人口普查[5]、1982年第三次人口普查[6]。其中第三、四次人口普查由于当时流动人口不多,被人口学界公认是很准确的。
2000年、1990年、1982年人口普查历年出生人口数(万)
近年每年儿童死亡40-50万人,自杀29万人左右,事故死亡13万左右。根据1990年全国生命表(两性合计),每1000个出生婴儿大约有5.4%的人在25岁之前死亡,12.1%的人在55岁之前死亡[7]。平均每年死亡0.22%。
从上表可见,1945年到1990年出生人口(2000年时候的10-55岁),2000年人口普查为91618万人,1990年普查为90759万人,2000年普查反而比1990年的人口普查多出859万(照道理说,2000年普查应该减少1997万才是,因为这10年共有2.2%左右的死亡人口),说明重报多于漏报2000多万。
1945年到1982年人口(2000年时候的18-55岁),2000年人口普查为73097万,1990年普查为73192万,1982年普查为73677万, 2000年人口普查只比1990年普查少94万,比1982年普查少580万。依照每年死亡0.22%的比例,1982年的73677万人口(0-37岁)到2000年的时候会减少到70750万;1990年的73192万人口(8-45岁)到2000年的时候会减少到71582万。但是2000年的时候1945年到1982年出生人口却还有73097万,说明重报多于漏报,18-55岁人群净重报2000万左右。
人们担心流动人口导致漏报增加,但其实流动人口越多就越容易重报。比如城市晚上大街上空旷旷的,人都静止在家里,挨家挨户计算人口,能够比较得到准确的数字(就像1982年、1990年的人口普查);白天人都离开家,这个时候计算人口,一个人在蔡锷路被数了,到中山路又被数一次,到黄兴路可能还被数一次,当然另外一些人可能没有数到,但是被重数到的概率毕竟比没有被数到的概率大。同样的人口,只要动起来,就会给人城市人满为患的感觉。
中国流动人口主要是18到40岁的青壮年,那么我们看看2000年18到40岁人口(1960年到1982年出生人口),这个年龄段2000年人口普查为50555万,1990年普查为50196万(到2000年应该减少2.2%),1982年普查为50324万(到2000年应该减少3.96%),2000年人口普查反而比1990年普查多359万(逻辑上应该少1104万),比1982年普查少231万(逻辑上应该少1993万),说明2000年普查重报明显多于漏报(净重报1000多万)。
有人说低年龄组存在严重漏报。我们再看看低年龄组的漏报情况。1990年普查显示0-9岁人口(1981年到1990年出生)共有21578万,2000年普查显示这个年龄组人口为22743万,比1990年普查多出1165万,每年多出来116万,似乎1990年0-9岁人口漏报5.4%。但是2000年后历次年度1‰人口抽样调查却支援1990年普查结果,提示2000年对于1981年到1990年出生人口有重报。2003年1‰人口抽样调查显示1984年到1988年人口为10664万,比2000年普查的11379万少716万,每年少143万;2002年1‰人口抽样调查显示1983年到1987年人口为10252万,比2000年普查的10928万少676万,每年少135万;2001年1‰人口抽样调查显示1982年到1991年人口为22339万,比2000年普查的22839万少499万,每年少50万。结合三次1‰人口抽样调查和两次人口普查,发现1990年普查的低年龄组净漏报也不严重。
再拿1982年0-9岁年龄组(1973-1982年出生)为例,1982年普查显示该年龄组为20544万;1990年普查显示为20700万,比1982年只多出156万,每年多15.6万;2000年普查显示这个年龄组为20444万,比1982年普查少100万,每年少10万。就是说1982年普查的低年龄组也是准确的。
有人根据小学在校人数来推测生育率,说1990年以来的出生人口有漏报,将生育率修正成1.8。但是这里有一个问题:毛入学率的分母。
小学毛入学率=小学在校学生总数÷小学校内外学龄人口×100%。
由于有留级等现象,毛入学率往往大于100%(发达国家也在103-110之间)。我国小学毛入学率:依照《中国教育事业统计年鉴》或《中国教育统计年鉴》资料,我们小学毛入学率在104-110%之间[8];但是根据世界银行的资料,我们小学毛入学率在120%左右[9];联合国教科文组织也认为中国小学毛入学率在115-120%[10]。广少奎等国内学者也认为2001年中国小学毛入学率是123% [11]。地区越发达,小学毛入学率就越接近100%,但是北京市朝阳区2000年都还是123.6% [12],那么全国小学毛入学率在120%是可信的。
地方政府(比如北京朝阳区)的区域性抽样可以掌握准确的毛入学率,但是国家教育部只可能掌握毛入学率的分子(小学在校学生总数),不可能掌握分母(小学校内外学龄人口),教育部的分母来自计生委和国家统计局(经过“修正”了的)。因此要是依照小学在校人数来推测出生人口的话,必然导致15-20%的虚高。
等于是教育部从计生委借来分母,而人口学家又从教育部借来分子来推测分母,等于将计生委的分母拿回去了,其结果当然与计生委和统计局的一致。
有些学者用小学招生人数来推断中国的生育率,认为第五次人口普查有漏报。我国小学入学年龄是满6岁,由于入学时间是9月,意味着最小的是6岁,最大的接近7岁,大多数人已经超过6.5岁。《中国教育事业统计年鉴》和《中国教育统计年鉴》显示,中国1990年以来小学平均新生年龄为6.9-7.0岁。因此小学新生相当于7年前的出生人口。我们比较一下小学招生人数与人口普查出生人口的差别。
1990年普查显示1990年出生只有2322万,2000年显示有2621万,如果说是1990年漏报的话,那么为什么单独那一年数字突然变化那么大,而1989、1988年却没有那么大?因此1990年的出生暂不考虑。从上表可见,1991年第五次人口普查出生人数比小学招生人数比少8-20%,尤其是1994年以来普查出生比招生少15%-21%。看来漏报严重。但是需要考虑另外一些因素:
1、一年级也存在重读现象(虽然这个比例在降低)。
2、我国小学净入学率不断升高,现在已经在99%以上,缀学率不断下降。
3、农民工孩子的流动性:1990年代虽然有农民工,但是当时他们的孩子大多是留守农村,随着国家政策的放松和民工学校的建立,以及城市学校因为小学人数剧减而招生民工子女,使得农民工孩子在2000年之后大量进城。农民工的流动性也就导致他们孩子的流动性,在农村学校入学一次,几个月后在城市A小学入学一次,再过几个月又在城市B小学入学一次。
4、随着城市化的程序,进城年轻农民工的数量增加,几年前进城的年轻民工结婚生子的孩子到了入学年龄,进城的民工孩子的绝对数也不断增加。
因此第五次人口普查的1994年以来的出生人口漏报并没有想象的严重,有10%的漏报就不错了。第五次人口普查显示2000年生育率只有1.22,那么加上10%的漏报,生育率也只有1.3,远没有人口学界和统计局所认为的1.8。即便真的有20%的漏报,生育率也不到1.5。
就算2000年以来每年出生1283万左右有10%的漏报,那么也只有1411万,比统计局修正的1711万要少。
就是说,即便低年龄组有一些漏报,但总体来说,重报远远多于漏报,2000年人口普查的12.426亿人口本身就有水分,就不应该修正成12.658亿。
那么我们再来看2000年之后的人口水分为什么逐年上升。2001、2002、2003年1‰人口抽样调查显示0-4岁人口分别为6938、6581、6413万,平均每年分别出生1388、1316、1283万,这些资料是连续一致的,也与2000年人口普查是一致的,生育率只有1.3左右。但是人口学界认为是出生漏报,将生育率修成为1.8左右,经过修正后,2001、2002、2003年的0-4岁人口变成了9287、8896、8553万,每年出生人口比客观资料多出450万左右。2000年到2005年又虚报出2270万左右,加上2000年本身的2322万,总水分就达到4600万,这就是现在客观资料与公布资料的差值!
笔者在《从统计数字看调整人口政策的急迫性》一文采纳统计局总人口(2005年底13.0756亿)推测中国今后人口高峰在13.4亿[3];但是既然2005年底只有12.6亿人口(甚至可能不到12.6亿),那么要是不停止计划生育的话,中国人口高峰估计连13亿都难以达到。那么意味着中国人口结构严重畸形,未来养老金和劳动力的短缺远远比目前的认识要严重。
注释:
1.易富贤.要是当年中国不实行计划生育会怎么样?光明观察. show.aspx?id=351
2.何谦. 4000万中国人哪儿去了? 新华网(来源:经济观察报)2006年09月23日. :news.xinhua./theory/2006-09/23/content_5125222.htm
3.易富贤.从统计数字看调整人口政策的急迫性.光明观察. show.aspx?id=138
4.2000年第五次人口普查全国人口年龄状况:popinfo.gov./popinfo/pop_docrkxx.nsf/v_tjzl/
DC2C1FD92843293C482570FB000C0A72
5.1990年第四次人口普查全国人口年龄状况:popinfo.gov./popinfo/pop_docrkxx.nsf/v_tjzl/
594E4C96DACCAA9D48256C3E0027C3E2
6.1982年第三次人口普查全国人口年龄状况:popinfo.gov./popinfo/pop_docrkxx.nsf/v_tjzl/
33E59224D93E255348256C3E00279206
7.穆光宗.构筑以人为本的人口政策和人口战略.学习时报.2004年10月18日第四版.
8.邱国华.义务教育完成率:“普九”新阶段的核心指标. :202.121.15.145/document/zxcg/gj050401.htm
9.世界银行:各国小学入学率(2002年):stats.gov./tjsj/qtsj/gjsj/2002/t20040130_402193501.htm
10.EFA Global Monitoring Report. :portal.unesco./
education/en/ev.php-URL_ID=36027&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201., :portal.unesco./education/en/ev.php-URL_ID=43366&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.
11.广少奎.试论农村教育的问题及其对策.教育理论与实践.2003年11期. :218.17.222.243/was40/detail?record=78&channelid=27419
12.北京市朝阳区统计报告第14期.2001年6月7日. :chystats.gov./
item/--/86.

  
永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码