外来文化弊大于利三辩提问 外来文化对中国文化弊大于利

外来文化对中国文化弊大于利  

外来文化对中国文化弊大于利

立论：
外来文化对中国文化的影响不仅仅是一个文化问题，更是一个政治问题，众所周知，以美国为首的西方势力对我实施“西化”、“分化”由来已久，通过的就是文化渗透和输出意识形态。如果我们对外来文化的侵蚀不够警惕，苏联解体的命运就有可能在中国重现。事关国家生存、民族未来发展，我们决不能轻视。
要点就是把外来文化与资本主义颠覆我社会主义政权连结起来，这个是根本，是什么利益也补偿不了的。
驳论：
1.针对“文化多样性的好处”可以驳斥，文化的交流，带来的是思维的巨大动荡，眼中的甚至可以造成社会的严重动荡，如英国在殖民印度的时候，因不了解宗教习惯在子弹上涂抹猪油和牛油，（当时子弹需靠嘴咬），引发了大规模起义。
2.针对“开阔眼界，丰富思维、博采众家之长”等可以驳斥：凡是要必须先看到危害，再考虑理想状况。如果贸然跟风往往得不偿失。日本的织田信长就是因为一意孤行的推行基督教而被日本佛教抵制，甚至因宗教而引发了战争，而且基督教严禁人工流产，而计划生育是中国的国策，请问正方辩友如何进行“拿来”呢？
3.针对“发展需要、改革必然、交流共存”等可以驳斥：正如“窗子开了，飞进来的不止是蜜蜂，也有蚊子”一样，不是说抵制外来文化，而是要高度警惕外来文化，只有认清利弊，不盲目吹捧，保持清醒头脑，才能谈到交融和进步。

外来文化对中国文化弊大于利吗？

外来文化对中国文化是利大于弊。

1、中华文化不该排斥其他的文化，而应该去其糟粕，取其精华，使外国文化服务于中华传统文化。例如西方的许多节日，感恩节，情人节，圣诞节等，之所以同学们接受，是他们可以补充或强化很多我国原有节日给我们的欢乐和满足。在物质精神同样受重视的今天，外来文化的冲击也许正对传统文化起到补充的作用。

2、中国自古就受到众多外来文化的影响,与其他文明古国不同,中国自始至终都将外来文化中国化了,不管是佛教的禅宗,白莲教 太平天国的西方教派,还是哲学思想,包括马克思列宁主义都要有中国特色,而不是原来的外来文化了.自林则徐等开眼看世界,翻译西方科学著作以来,西方科学文化对中国固有(儒家)文化有很大的冲击,对中国走向富强起了一定的积极作用。

3、外来文化对社会习惯的改造，侷限于“发展”层次，即在民族文化基础之上的影响，无论影响如何巨大，都离不开民族文化的民族思想本身。这也是中国面临西方文化入侵而树立“不能全盘西化”态度的理论依据。第三个特性是延展性，这其实也是前两个特性的综合。外来文化的思想能够在社会公众中普遍传播，但又受到民族文化的制约和改造，决定了它具有一定的延展性。

外来文化对中国发展的弊大于利

1 众所周知，任何事务都有两面性。外来文化作为一种事务，肯定有利也有弊。今天的辩论，反方不应排斥外来文化它有利的一面。并非外来文化就应全盘否定（既然是辩论“利”与“弊”，那么，双方就已经默认了利与弊的同时存在），辩论的关键在于哪方面更大的问题。我认为，从民族文化发展的整体上、根本上讲，应该是弊大于利。 2 事实上，就文明本身而言，并无利弊可言，只有在一定的文化中才能对它进行价值判断。从基本概念中不难看出，文明以文化为基础，文明是文化的一种升华。然而，就文化本身而言，从不同的角度划分又有不同的区别。如从历史阶段分，就有“原始、奴隶、封建、资本主义、社会主义、共产主义”之分；从地域分，就有“中国、日本、美国、德国”等的区别；从民族划分，就有“中华民族、大和民族、日尔曼民族、阿拉伯民族”等的差别……所以，承认文化的诸多差异性，也是辩论的一个基础。同时也可得出，外来文化与民族文化的区分已超越了文化本身。 3 民族文化、外来文化，它不仅仅是文化，加上“民族”与“外来”的限定，也就使二者的范畴比文明、文化本身缩小了许多。我们辩论的重心也应在“民族性”与“外来性”的区别中进行，而非停留在文化本身。这也是将形势转向我方的一个关键点。既然说文化有外来与民族之分，那么就可以说，没有哪一种外来的事物的历史地位能超越这个事物本身。 4 从发展的本质上看，它是一个新事物代替旧事物的过程，是一种前进性、上升性的运动。发展的动力系统就是内因和外因。而我们知道，事物的发展，外因只是条件，内因才是根本。所以从发展的角度看，关键还是本民族文化的发展，即本民族内部自己的发展，才是一个民族文化发展的根本动力所在。 5 从外来文化这个实体来讲，它本来就是一个“混合体”。在外来文化的内容中，包含着对我们有利的方面、有弊的方面、不利不弊的方面。在这样一种“三分天下”的局面中，足可见对我们有利的部分仅占三分之一，至少还有三分之二的部分是对我们非利的。那么仅从这个三分之一与三分之二的比重来看，孰轻孰重，一目了然。难道你还坚持利大于弊吗 ？ 6 我们还应明白一个事实，纵然是优秀的外来文化，它也不一定就有利于本民族文化的发展。是否有利于本民族文化的发展，还要看外来文化与本民族文化的吻合程度。每个民族的文化都有自我的特色，都有自身的发展规律。如果外来文化不符合民族文化的发展规律，那么，它们的涌入必然是弊大于利的。与此同时，“优秀”也是一个相对概念，优秀与否，不同的人，站在不同的立场，其含义也会不一样。如在资本主义社会，“个人享乐、金钱至上”的观念是可取的，而在我们社会主义社会恰恰是不可取的；还有西方国家所倡导的“人权”，与我们社会主义国家的“人权”绝对是两个概念。 7 从外来文化的本质上讲，它终归是别人的东西，然而，别人的东西也不是凭空捏造的，它是在自己的政治经济基础之上发展起来的。特别是西方的社会制度，与我们的社会制度更是两个不同的阶段。我们不能笼统地说外来文化就一定利于本民族地文化发展。就我们而言，建设有中国特色的社会主义，这个本来就有一定的独创性。关起门来搞建设不行，我们是要吸收外来的文化，但更多的是吸收人类共享的先进生产力，人类共享的精神文明。你能说，先进生产力的发展，先进科技的创造，是哪一个外来国家，哪一个国家独有的吗？ 8 如何正确看待鸦片战争后中国的那段历史？那时，西方国家经过工业革命走上富强之路。在后来，落后的中国掀起了像“西学东渐、五四运动”等学习外国的热潮，但从根本上讲，只有我们引用外来的先进生产力，先进的科技，那才是对我们有利的。然而，那些东西并不是那个国家的专利，那时人类智慧的结晶。同样，瓦特发明了蒸汽机，其原因并不是他是英国人，而是当时英国的社会生产力发展到了那个水平，这个基础才造就了他。正所谓“历史造就英雄”。 9 在封建社会，我们也曾有过辉煌，四大发明就是一个典范。究其根本，全因当时处于封建生产关系的上升阶段。对于吸收外来的东西，如果单纯吸收，则发生过许多历史悲剧。比如“戊戌变法”，不变革根本的封建生产关系，靠单纯引进西方的制度，最后以失败告终；王明的“城市中心论”，不从中国的革命实际出发，生搬硬套苏联模式，最后以失败告终。如此等等，这就是单纯引进外来文化的后果。 10 谈到社会变革。诚然，我们闭门造车不行。但社会是否需要变革，究其根本是要看内部矛盾是否激化，并非是说别人变了我们就跟着变，别人成功了我们就跟着会成功。之所以在变革中重视外来的东西，并且外来 的东西起到了作用，只能说我们内部的量变已达到了一定的度，外来的东西只不过是一个“催化剂”而已，只是起了一个阶段性的作用。从整个社会变革来讲，它的历史地位远远低于本民族的自变。如果你一再强调外来的文化利大于弊，那么在变革的时候，你何不就用外来的算了，还变革自己的干嘛呢？我们学习外来的东西（包括先进的技术，进步的思想等），其根本目的在于，最终对本民族的东西进行“装修”、进行发展，而不是取而代之。 11 历史上，中国的诸多社会变革，就是因为外来文化的“弊”，才刺激了民族文化的神经末梢、才促使了民族的觉醒；也才去反思、才去变革、才去发展。如果真是外来文化利大于弊，那我们何必劳心费神地去变革？“拿来主义”不是更方便吗？如鸦片战争，西方列强用炮弹炸开了中国的大门，如果这一举措的后果是利大于弊，那又为何有了“禁菸运动”；又为何有第一二次鸦片战争；中国的历史上为何有那么多的民族英雄？ 12 从正方论点来讲，如果真是“外来文化对民族文化的发展利大于弊”，那也就预设，在发展问题上，外来文化更优于民族文化。而事实证明，我们中华民族自身的文化并不亚于外来文化。在古代，我们没有引用外来文化，而孔子的“仁政”、老子的“道德经”却闻名于世；“孙子兵法”更是成为当今许多西方军事院校的必修课之一；明朝的郑和七下西洋，更是在向外宣扬中华文明；建国初期我们在帝国主义的封锁下，研制成了“两弹一星”、合成了人工牛胰岛素；当今，“神五”的返回，“一号嫦娥”的升空……在那些尖端的科技领域，你能说是靠外来文化而得来得吗？ 13 中国的社会主义现代化建设，是在马列主义的指导下进行的，并且，md思想、dp理论、三个代表重要思想也是一脉相承。如果我们单纯从马列主义这个外来文化来讲，事实证明，它恰恰是弊大于利。从最初的陈独秀，到后来的王明，包括晚年的md，你能说他们所犯下的错误于马列主义没有关系吗？相反，md思想在中国革命中的指导作用、dp理论在改革开放中的巨大作用，都是gcdzg在沉痛的历史教训中总结出来的，是全党智慧的结晶，是中国式的马列主义，是中国民族文化的优秀典范。在社会主义现代化建设上，我看不仅仅是马列主义对我们的指导，更多的是我们对马列主义的深化和发展。再说，马克思理论包含了“资本主义、社会主义、共产主义”三个方面的内容，就目前社会主义这一块，我相信中国的发展更有说服力，因为“实践是检验真理的唯一标准”。 14 从历史发展的阶段性来讲。人类社会遵循着“原始社会——奴隶社会——资本主义——社会主义——共产主义”的发展规律。中国目前处于社会主义初级阶段，面对强大的西方资本主义国家，从现状上看比较落后。是的，可这是由于历史原因造成的，并非中华民族在本质上劣于西方民族。东西两种文化可以交融的地方，就是人类共享的那部分，如具体到各个民族性的东西上，则有不可交融性的一面。比如，美国发达，是不是它的文化对我们的民族文化就一定利大于弊呢？如果是，那你能将美国的“人权主义、霸权主义、强权政治”甚至是生活方式拿到中国来吗？再者，如果拿中美文化的现状来说明外来文化于民族文化的差异性，我认为，那是没有多大可比性的。第一：两国所处的社会历史阶段不同；第二：两国的社会发展程度不一致。如果不加区分，没有相对性的比较，那么也就好比拿一头大象与一只天鹅来比谁更优劣一样。那么请你告诉我怎么比？这样的比有意义吗？ 15 关于回答对方提出目前中西出现一体化的趋势问题。现在被我们吸收来的外来的东西实在是太多了，最常见，最简单的服饰问题（如西装）。那只是被我们吸收、引进来而已，它不一定就对我们的民族文化发展利大于弊。同样，我们引进来的有好的也有坏的。比如“拜金主义、性开放”等外来的东西，你能说它是利大于弊才在我们现实中出现的吗？各种文化都有一定的渗透性，并非渗透了的就是对我们更有利的东西。 16 此刻，我们在辩论这个话题，说不定在世界的另一端也曾、或正在、或将来也在辩论这个话题。按照正方的观点，他们也认为外来文化对本民族文化的发展利大于弊，这就相当于别人说我们的好，我们说别人的好，说来说去，那么，在这个过程当中，民族文化的发展到底靠谁？民族文化的发展也就失去了根基。这好比“抛绣球”，抛来抛去，最终花落谁家却没有着落。 17 还可引入党的“十七大”。主题是“高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗”。单从主题上看，何为“中国特色”难道在中国的现代化建设中，外来的文化比我们自己的更有利吗？实质上，我们的现代化建设、民族文化的发展只能靠自己。实践证明，必将进一步证明，我们也能够靠自己。
请采纳。

谁知道外来文化对中国文化的利弊？

即有利也有弊. 历史上各种文化从来都是相互冲突又相互补充的.问题仅仅在于哪一方是强势,哪一方是弱势.当外来文化对中国文化是弱势时,它只能起到补充的作用,如唐朝时传来的西域胡曲;当外来文化对中国文化是势均力敌时,它就既是挑战又是补充,如现在在世贸协定中的国家利益;当外来文化对自身文化是强势时,自身文化便处于十分危险的境地,如北美大陆上外来的欧洲文化与本土的印第安人的文化.所以我们在改革开放时也要注意保持一个度,就是说一定要坚持的核心利益,只要不触动核心利益,外来文化只能是一各补充(也许有益,也许有害),但只要触及核心利益,就不是讨价还价的问题了,而是必要时要打仗的问题了.参考资料： :w0.5ilog./cgi-bin/mybbs/s/subarukaka/view.asp?j=0&id=2663635

外来文化对民族文化影响弊大于利

本土文化被外来文化所同化 这一现象以后将会越来越明显

围绕“外国文化对中国文化的影响弊大于利”如何做出二辩？

看看反方的观点（结论：外来文化弊大于利）
首先，所谓民族文化，就是指民族在其历史发展的过程中创造的具有民族特点的文化。文化的发展不能仅仅从科技的进步、物质的丰裕来衡量，而民族文化的发展就更要强调在保持本民族特色的前提下传承和发扬。
外来文化在他那一层薄薄的糖衣之下，恰似一枚猛烈的炮弹严重冲击着我们民族文化的发展。让我们来看看外来文化像商品一样批量涌入的后果吧。拜金主义的侵入误导了多少代人的价值观，盲目崇洋媚外，欧美就是天堂，国外的月亮更圆，在这些外来文化送来的观念盛行之时，我们的民族优越感，国家自豪感遭受空前打击，请问，一个没有民族优越感，国家自豪感的民族又如何能发展他的民族文化呢？！
其次一切事物都具有它自身的发展规律。民族文化有其自己的根基和环境，外来文化有着截然不同的根基和发展规律，试问从根本上看，异体入侵是利大于弊还是弊大于利呢?
外来文化不请自来，或者是长驱直人，或者是潜移默化，其最终目的就是要用它们的价值体系取代本民族文化的价值体系。请问，喧宾夺主难道是利大于弊吗?
外来文化和民族文化不可通约，外来文化与必然产生民族文化的自然环境和社会环境格格不入。如果生搬硬套，强行嫁接的话，必然会破坏民族文化自身发展的规律。同时，由于水土不服，对外来文化本身也会产生消极影响。请问，两败俱伤难道是利大于弊吗?
如果我们一定要改造自己的环境去适应外来文化，那么"皮之不存，毛将焉附"，如果说连民族文化安身立命的基础都随风而逝的话，那还谈什么发展与繁荣呢？请问，釜底抽薪难道是利大于弊吗？
另外，外来文化的引入致使我们民族文化面临文化殖民和文化毁灭的威胁。我民族人的文化意识形态正在受到不断的渗透和改型，自身文化民族性观念淡薄，致使发生文化话语权相争的后果，所以国家才将重阳节，中秋节这类我们重要的民族文化以法律的方式保护起来。这大费周章之举是为了保全我民族文化不被同化殆尽而销声匿迹啊！
最后 我还是重申一下我方的观点:我方认为:外来文化对民族文化的发展弊大于利!

如果外来文化对中国弊大于利为何要学英语呢? 辩论

那个“弊”是翻译成了中文才造成的！不是原来的“弊”，原来的“弊”是原文的，英文的，等等，就是有弊，也影响不到中国。不是中文的，翻译成了中文，才出来弊！

外来文化对中国文化有什么坏处

外来文化对中国文化的影响是两面性的，坏的方面么！第一，强劲的外来文化包含了许多的殖民思想等腐朽思想给中华民族优秀传统文化造成冲击，腐蚀中国人民的价值观，人生观，世界观。第二，现代社会国际竞争是多方面的，涉及政治，经济，文化，科技，军事等等，会给中国的国家文化安全造成威胁。第三，现当代随着文化产业的兴起，文化已经以物质为载体，形成产业经济，外来文化所携带的外来经济会多中国的本土经济造成冲击！

外来文化对民族文化弊大于利的表现是？

首先，所谓民族文化，就是指民族在其历史发展的过程中创造的具有民族特点的文化。文化的发展不能仅仅从科技的进步、物质的丰裕来衡量，而民族文化的发展就更要强调在保持本民族特色的前提下传承和发扬。
外来文化在他那一层薄薄的糖衣之下，恰似一枚猛烈的炮弹严重冲击着我们民族文化的发展。让我们来看看外来文化像商品一样批量涌入的后果吧。拜金主义的侵入误导了多少代人的价值观，盲目崇洋媚外，欧美就是天堂，国外的月亮更圆，在这些外来文化送来的观念盛行之时，我们的民族优越感，国家自豪感遭受空前打击，请问，一个没有民族优越感，国家自豪感的民族又如何能发展他的民族文化呢？！
其次一切事物都具有它自身的发展规律。民族文化有其自己的根基和环境，外来文化有着截然不同的根基和发展规律，试问从根本上看，异体入侵是利大于弊还是弊大于利呢?
外来文化不请自来，或者是长驱直人，或者是潜移默化，其最终目的就是要用它们的价值体系取代本民族文化的价值体系。请问，喧宾夺主难道是利大于弊吗?
外来文化和民族文化不可通约，外来文化与必然产生民族文化的自然环境和社会环境格格不入。如果生搬硬套，强行嫁接的话，必然会破坏民族文化自身发展的规律。同时，由于水土不服，对外来文化本身也会产生消极影响。请问，两败俱伤难道是利大于弊吗?
如果我们一定要改造自己的环境去适应外来文化，那么"皮之不存，毛将焉附"，如果说连民族文化安身立命的基础都随风而逝的话，那还谈什么发展与繁荣呢？请问，釜底抽薪难道是利大于弊吗？
另外，外来文化的引入致使我们民族文化面临文化殖民和文化毁灭的威胁。我民族人的文化意识形态正在受到不断的渗透和改型，自身文化民族性观念淡薄，致使发生文化话语权相争的后果，所以国家才将重阳节，中秋节这类我们重要的民族文化以法律的方式保护起来。这大费周章之举是为了保全我民族文化不被同化殆尽而销声匿迹啊！
最后 我还是重申一下我方的观点:我方认为:外来文化对民族文化的发展弊大于利!

外来文化对于我国文化利大于弊

给你个连结，绝对可以。
:tieba.baidu./f?kz=497377980
希望你能满意。