昙花一现代表什么意思 韓國：曇花一現“強國夢”

韓國：曇花一現“強國夢”  

魯格•肇嘉《父性》中關於“父親職責”的論述，為《風雲戰國之韓國篇：權術的代價》做了最好的總結。

韓昭侯任用申不害進行變法，確實在一定程度上起到了富國強兵的作用。

但遠遠未達到商鞅在秦國變法的效果。

作為同樣是法家代表人物的申不害，相比商鞅更加重視“術”的運用。

曇花一現的“強國夢”，讓之後的歷代韓國國君和臣僚們，陷入了對“術”的“延續記憶”中。

《風雲戰國之韓國篇》的結束語說得好，“因為時運不濟，韓國選擇了術治，也因此改變了國家的氣質。當強悍與耿直消亡後，苟活成為韓人的秉性。”

“六國之中，韓國第一個滅亡。韓國之亡，亡於在諸國博弈中奉權謀之術為國策，放棄了熬煉真正的實力。”

相比趙國與楚國，甚至是燕國，韓國的權力交接，一直進行得很順利。兄弟睨牆、父子相殺的狀況，從未發生。

沒有因權力發生內亂的韓國，表面上看是件好事，至少韓國人民不用受內亂之苦。

但正如《管子》指出的那樣：“非有內憂，必有外患。”

韓國內部政權的穩定，恰恰是因為外部環境的極端惡劣。

處四戰之地的韓國，始終在“戰略防守”中被動應付來自秦、楚、趙、魏的攻伐，韓國人民沒有遭受內憂，卻始終外患不斷。

我們說韓國的外患，不是要分析戰國的戰略態勢，只是想說明在“外患”下，韓國最高權力交接呈現出的穩定態勢，不僅沒有在形式上發生韓國君主的“弑父”行為，連在心理上也同樣沒有能進行“弑父禮”。

不能在心理上完成“弑父禮”，就實現不了對父輩和先祖的“超越”。

《父性》一書中所說的父親職責和目的，是“阻止每一代都不得不面對的歸零狀態的出現”。

一方面是這可能會是件好事，傳承自先祖的經驗和智慧，會籍由這種被阻止的“歸零狀態的出現”而代代相傳。

比如王夫之在《宋論》中記載的，“太祖勒石，鎖置殿中，使嗣君即位，入而跪讀。其戒有三：一、保全柴氏子孫；二、不殺士大夫；三、不加農田之賦。”

“誓碑”祖訓，奠定了趙宋朝文教昌盛、經濟繁榮的基礎。

但另一方面，我們不得不承認，有時這也會是件壞事。

韓國歷代君主因為外患，而保持了“苟活”的內斂狀態，在“父親”劃定的圈子內，越走越小，成為心理上始終無法擺脫“父親”而長大的“巨嬰王”。

然而，即便保持“苟活”的“巨嬰”狀態，韓國君臣們最終也沒能避免滅國的狀態。

因為憂患看似是國家面臨的狀況，其實問題的根結在君主內在的心理上。

正如蘇洵在《審敵》中指出的，“雖名為息民，而其實愛其死而殘其生也。”