英国德国美国法国的政体特点 历史:英国与德国政体

历史:英国与德国政体  

1.英国和德国的政体有何区别

美国，英国，德国政体的异同2009-10-31 17:05美国与英国政体不同之处 从立法、司法、行政三个角度去阐述，再加上英国的律师二元制体系。

相同：都有议会，且议会拥有立法权 不同：英国是君主立宪制，美国是民主共和制 英国的国家元首是国王，没有实权；美国是总统拥有最高行政权及军权 原因：1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾，而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。 2 资本主义的发展需要稳定的外部环境，英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所，建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式，因此，英国采用君主立宪而美国用总统共和制。

3 客观上，英国资产阶级革命较早，资产阶级的力量有限，实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协；而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展，力量壮大，假如美国有国王也归被推翻的。 英国是君主立宪，美国是共和制，因为美国在独立以前没有自己君主，以英国君主为自己的君主，独立后就没有君主了。

美国是总统制，总统是内阁首脑，英国是议会制，首相是内阁首脑，内阁对议会负责。因为在美国独立前，各殖民地由英国派驻的总督，也有代表总督和当地人民的议员组成的议会，殖民地政府主要由总督管理，当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑，所以独立后美国自然延续这种组织形式，由总统替代了总督。

英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权，国王的权利被限制，议会的实力得到加强。资产阶级代议制 核心 经选举产生的代表组成议会，它形式上代表民意行使国家权力 本质 资产阶级力图通过立法的设置把国家的主要权力-----立法权掌握在自己手中，以限制君主或总统等到行政权力的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益 特征1、议会由议员组成，议员由普选产生。

国家重大立法和重大决策都须经议会讨论并经多数通过，议会享有立法权、财政权和行政监督权2、实行三权分立和权力制衡的原则3、实行资产阶级的政党政治 形成原因 资本主义发展，资产阶级力量的壮大，逐步掌握国家政权 过程 最早产生在英国，后被欧美和世界上许多国家效法 主要模式 英国议会君主立宪制、美国与法国总统共和制、德国二元君主立宪制 进步性1、议员经选举产生，形式上代表民意行使国家权力，并实行多数原则，具有一定的民主性和决策的科学性。是对封建君主专制政体的否定2、实行三权分立和权力制衡的原则，有利于防止专制独裁和官僚腐败，提高了行政效率，保障了资产阶级民主制度，有利于健全法制和保障人权3、实行政党政治，进行议会斗争，缓和了资产阶级内部矛盾，有利于避免暴力，维护社会稳定4、有利于无产阶级进行合法斗争，维护自身利益5、扩展到亚洲和世界其它地区，并产生了重要影响，对人类社会的民主政治的进程起了重要作用 总之，它体现了资产阶级的意志，从法律上巩固了资产阶级革命和改革的成果。

有利于巩固国家统一，稳定社会秩序，缓和社会矛盾，促进经济的持续发展和繁荣，它对于人类世界民主化进程具有重大的历史进步作用 局限性1、行政权日益扩张2、司法机关侵犯立法权3、仍然是代表一定利益集团的利益 什么是英国发展道路的特征呢？如果用一句话概括，那就是“渐进式的发展模式”。 要说清楚这一点，还得先把我们的视线拉回到三百多年前英国发生的“光荣革命”。

学过世界史的朋友都知道，在1688到1689年之间在英国发生了一场尖锐的政治斗争，正是通过这场斗争，英国终于实现了对王权的限制，树立了议会至上的权威，从而确立了君主立宪制的政体。事实上，这是一场取消专制的极为深刻的革命，然而它又是以渐进的方式通过和平手段而非采用暴力实现的，这也就是为什么它被称之“光荣革命”的缘故。

“光荣”的意义就在于可以用和平手段解决的问题，就不必诉诸暴力；可以用渐进方式达到的目的，就无需采取激进手段。 这场光荣革命的意义是极为深刻的。

它绝不仅只是为工业革命在英国的诞生创造了良好的政治、经济和社会条件，而更是为此后英国三百多年来的发展提供了和平渐进变革的模式，使得从此英国社会始终得以在和平的环境中稳步前进。这个作用对英国此后的平稳发展和对世界的启示都是十分重大的。

懂得妥协稳步前进 英国这个民族最不喜欢走极端，所以在这个国家没有法西斯这种极端主义生长的土壤；在解决尖锐的矛盾中，它不追求用一方大胜，另方惨败的方式来解决问题，即使胜负多寡不一，也以各有所得为宜。 英国人懂得妥协，认为变革与保守原本是跑在不同轨道上的两股力量，他们最终可以在一个特定的利益融合点上统一起来，矛盾双方彼此都做出理智的让步，避免事态走向极端，从而通过和平渐进的方式逐步地实现变革的目的。

英国人相信过时的传统中也会保有好的东西，所以他们不喜欢那种激进的砸烂的做法，认为这样会把哪怕是残存的好东西也破坏掉。英国人不喜欢沿着抵抗力大的方向走，一遇到这种状况每每迂回而行。

英国历史上最悠久的智库费边社的著名思想家韦伯夫妇在其代表作《资本主义文明的衰亡》中用明白无误的语言说：那样会使得“不只是。

2.英国政治制度有什么历史作用

英国资产阶级革命以急风暴雨的方式荡涤着旧制度的污泥浊水，但它主要解决政权转移的问题，新制度由此出现，而新制度的确立和完善又是一个漫长的渐进过程，决非一次革命能一蹴而就.资本主义制度建立的初级阶段，同其他社会制度一样，都有一个从不完善到完善的过程，都要有一个探索、实践过程.英国资产阶级革命后，资本主义制度在英国开始确立，资产阶级的政权开始确立.这些革命成果就成为英国经济体制、政治体制及其运作机制走向近代化的起点.君主立宪制的出现，巩固了资产阶级革命的成果.议会为了巩固对专制政体的胜利，趁势通过《权利法案》等，巩固新贵族与资产阶级的统治.《权利法案》是限制王权和保障议会权利的重要法律文件，它在立法、税收、军队等方面对国王的权利明确地作了一些限制，使王权有所约束，同时也把议会的自由、议会的权利用法律文件固定下来.它最早在英国政治制度上打下了资本主义时代的烙印，显示了冲击封建专制政治的胜利，君主立宪制由此出现.但是，当时英王的权力还相当大，国王有权批准议会法案、任免官吏，国王又是军队最高统帅，有对外宣战缔约的权利等.后来经过相当长的历史时期，议会权力才超过王权.议会政治、政党政治不断发展，内阁制逐渐形成，具有英国特色的资本主义政治制度逐步形成与确立.随着议会在“光荣革命”中的胜利，辉格党和托利党变得比以前的地位更突出了（尤其是辉格党，它在英国长期当政）.两党轮流在选举中获胜；从而支配议会，指导政府.“两党制”也就成了英国政治生活中的惯例.。

3.【指出近代美国和德国的政体各有何显著特点

美国和德国都是实行联邦制的国家.美国的联邦制相比德国要更松散一些，或者说美国的联邦各州自治权力更大. 造成这种差异的原因，我认为主要是历史原因造成的.美国是独立战争后形成的联邦体制，联邦各成员州对是否保留一个联邦政府甚至还曾有过争议，美国人对英国的殖民统治印象深刻，所以始终担心一个联邦政府的出现，很可能会成为另一个英国殖民政府的化身，来剥削各州人民，因此，美国人始终烦感一个强势的联邦政府的出现.而德国的联邦制最早出现在德意志第二帝国之前，通过普丹战争、普奥战争后，德意志诸邦从极为松散的邦联制走向了联邦制，继而在普法战争后成立了德意志帝国.德意志帝国建立后，联邦制也几乎快演变成单一制的政体.而现在德国的联邦体制形成于二战后，是在美国主导下建立的，美式联邦的色彩比较浓重，但受其自身历史原因的影响，德国的联邦政府与州政府的关系要更“紧密”一些.。