张献忠根本就没有屠川 求张献忠屠川真相

求张献忠屠川真相  

关于屠蜀的凶手有两种观点，一种认为当时的农民军领袖张献忠所为，另一种认为和入关之后的清军在四川的连年屠杀有关。

现在有人认为这主要是入关后的清军所为，而栽赃给张献忠，清朝统治阶级把张献忠诬蔑为“杀人狂”流毒既广且深。

《圣教入川记》说张献忠“性情暴虐，每日均杀人。

大西的官员本有九百人。

张献忠离开成都时还有700人。

到他临死时只有25人”。

另有一说说张献忠在撤军时，嫌士兵太多于是大戮士兵，并杀尽军中随军妇女，但此说和其他文献想矛盾，较不可信。

对于张献忠“屠川”之说，清朝时的书籍中，其可信度有些值得怀疑，有一些历史学家持怀疑态度。

他们认为，这些史料多半出自清朝的官方正史和御用文人，有严重的污蔑、栽赃的倾向。

张献忠屠川不可信理由：

1、攻占四川意图。

从张献忠的主观意图来看，张献忠入川的本意是要夺取四川作为根据地，1644年张献忠好不容易攻进成都，建立了自己的国家。

建国之后就拼命招徕四川人才，并发布“三年不征钱粮”的政治号召。

很难想象他一边建国，一边又大肆屠杀民众而自毁长城。

2、安抚当地百姓。

以张献忠经营四川的第一年情况来看，“屠蜀”是不符合事实的。

他在攻打泸州的檄文中说：“凡我军士，如有借故滋扰，株连良民，及其他淫掠不法情事者务须从严查办，赔偿损失。”

3、“七杀碑”的传说。

满清的“七杀碑”传说。

清政府说张献忠不仅杀人如麻，还在他杀人的地方立了个碑，碑上写有：“天生万物以养人，人无一善以报天， 杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀’”。

但是，1934年一位英国传教士在四川广汉的一个公共墓地里，找到了一块张献忠立下的“圣谕碑”。

碑文上却是：“天生万物与人，人无一物与天；鬼神明明，自思自量”。

4、当地人自发祭拜张献忠。

张献忠死后，当地人为寄托怀念之情，于七曲山风洞楼上，为他塑像，绿袍金脸，甚为威武，香火不绝三百余年。

乾隆初年，此庙曾经遭地方官砸毁，其后，又有人重塑，但又被官方捣毁，几经反复。

张献忠如果屠蜀，当地百姓为何对他如此崇拜。

5、清朝“文字狱”的下被毁的真实史书。

自康熙五十年（1711）戴名世的《南山集》案起，历时一百多年，士大夫和老百姓慑于法令的残酷，都不敢私自藏匿张献忠的真实史料，因而那些能证实张献忠生平的翔实材料均被统治者收缴殆尽。

6、张献忠死了十三年后，清廷才平定四川。

直到张献忠死后十三年的1659年，清军才攻陷重庆。

也就是说，在这十三年中，张献忠余部以及四川人民和清军展开了殊死战斗。

对四川人民的这种顽强不屈的抵抗，清军必然采用了残酷的屠杀来征服。

如果张献忠在1646年11月前，就已将四川人几乎杀光，何需清军花费十多年时间去平定，千里已无人烟的四川，又何能抵抗清军十多年。

7、被杀人数的肆意夸大。

《续编绥寇纪略》和《明史》说张献忠在四川杀了六万万（六亿）人，这数字明显夸大，当时的中国总人口还不到一亿，这些事实说明清政府的宣传存在明显夸大的成分。

扩展资料：

关于清军屠蜀

清军在四川也是乱杀。

清军平定四川2年后，清军因镇压陕西、山西起义，无暇全力顾及四川，1648年四川复反，清军又出兵围剿。

刑科给事中陈调元揭，给清廷奏章说入川的清军将领乱杀无辜，要不屠城，要不就把男的杀光。

张献忠死后，主要余部由李定国、刘文秀、孙可望等率领南撤，经重庆、遵义，再到云南，于是四川本地各地军阀割据。

入川的清军，先后在豪格、鳌拜、吴三桂、墨尔根、李国英、高民瞻的统领下，一方面镇压农民军，一方面与明朝军队交锋。

各军阀名义上效忠南明永历政权，互相之间却征战不休，连年征战更加加剧了四川的惨况，后孙可望又回兵平四川征讨各军阀使四川安定下来，川地生产逐渐恢复。

1652年，陕西、山西起义已定，清廷派吴三桂重征四川，吴三桂平四川忠于明朝各军阀，击败南明蜀藩刘文秀，直到顺治十六年（1659），清军攻陷渝城（重庆）后，才算彻底平复四川，此间多方势力反复争夺使四川人口再次大规模流失。

清军对人民的镇压非常残酷。

在清军与残明军队争夺攻伐的过程中，广大人民也颇受其害。

总的说来清军在四川大规模的屠杀破坏共有三次。

第一次是顺治三年（1646年）肃亲王豪格领兵进入四川，镇压张献忠的大西军及南明各地方武装；第二次是康熙时期为了镇压夔东十三家农民军；第三次是平定三藩之乱。

参考资料：百度百科-屠蜀