做正确的事的重要性 只对事，不对人？这样的做法正确吗？缺点在哪里？

只对事，不对人？这样的做法正确吗？缺点在哪里？  

只对事，不对人？这样的做法正确吗？缺点在哪里？

缺点很明显嘛 你不对人那么势必会得罪人 而且如果碰到小鸡肚肠的人他会报复的 克服是不可能了 倒是可以考虑从别的事情上祢补一下 别的事情给他点好处就行了

“只对事不对人”用日语怎么说？

ただ事间违いの人だけに対して!

不加班罚钱 这样的做法正确吗？

违法的，可以去劳动局申请仲裁，如果还不行，就去告他。
我看你还是换个工作吧

物业这样的做法正确么

不合法，属于乱收费，可以向物价部门举报~

对事不对人？

纯属扯淡，事由人为，怎么会不对人？

这样的父亲的做法正确吗

这种年代，这样思想的家长应该很少了~
可是家长也都是希望孩子能过的很好~
能看出来女孩子对你的感情也很深~
我想现在要做的不仅仅是他家里人的工作
我想你跟你女朋友有必要和那个订婚的男方好好的谈一谈
也许那个人也不是很想和你女朋友在一起呢？
如果和那边谈好了~ 即使他家里再怎么坚持也没有用啊~
因为毕竟那边不同意了~
再有就是我想你应该把你的诚意拿出来~
让女生家里觉得你会对他好~ 你可以给他幸福~！

怎样做到对事不对人？

当你做一件得罪人的事情时
“对事不对人”就是一个非常好的借口
虽然事是人做的
当这个人是一个大家都非常憷的人
你却“对事不对人”的处理了这个人
那么大家一定会佩服你的气魄
但是当这个人是一个大家非常喜欢的人
你“对事不对人”的处理了这个人
大家会说你小题大做，借题发挥
所以，当决定“对事不对人”的时候
人还是最关键的
否则，就不会出现“对事不对人“的原则了
现在却反其道而行之
这个人做事在好，没有好的背景，硬的靠山
仍然不会被起用
而会说不会做的人，往往倒高居官位。以至于现在出现了能力强者为无能力者打工的现象

“对人不对事”即是讲在解决问题的时候把人作为关注的焦点，先把人的问题解决了才能从根本上真正的解决问题。 “ 对事不对人” 人们追求的是，批评或表扬别人的时候，只针对事情，错或对，黑或白，一目了然，没有半点情感因素在里面。 人们常常会对那些“对事对不人”的人投以赞许的目光，而将鄙视留给那些“对人不对事的人”。可是非常有趣的是，工作中许多事情却并不象上面的分类这么清楚。同样的一个人对同样的一件事件进行处理，不同的人可能会得出不同的判断。有人认为，这人做事的风格绝对属于“对事不对人”；有人却可能认为属于典型的“对人不对事”。
还有一种情况是，自己的坚定地认为自己属于“对事不对人”，可是别人却认为自己属于“对人不对事”。或者，自己耍了点小聪明，本来是“对人不对事”，但经自园其说的解释之后，别人还真以为自己是“对事不对人”。
以组织内常见的现象为例，不同人的看法也不同。譬如，有些人离开现职了，离开企业后依然会“门庭若”。有些人人离开现职了，马上会“人走茶凉”。有些人会认为，之所以门庭若，是因为做人成功，做事客观，属于那种“对事不对人”的人。而另外一些人却可能认为，之所以门庭若，关键是那个会拉关系，更会布置关系。对于“人走茶凉”的看法自然也会不同，有些认为是因为“不客观”造成，提拔的都是些钻营的人，而有些人会认为“太死板”，只认死理，属于太过于“对事不对人了”。
其实，“对人不对事”还是“对事不对人”只是简单的说法而已，并没有绝对的标准。它反映了人们对组织内部管理的“客观、科学、公平”的期望，对“主观、粗放、偏袒”的不满意。然而，对于“客观”与“主观”、“科学”与“粗放”、“公平”与“偏袒”的区分标准，却与每个人的价值观密切相关。不同人有不同的人价值观，也产生不同的判断标准。“物以类聚、人以分”，价值观相同或相近的一人更容易相互接受，共同认可同一标准。一个人的行为，在自己的那些人眼里是“对事不对人”，在另一人眼里却可能成为“对人不对事”，其关键还在于价值观的不同。
打造一致的价值观，对一个组织来说非常重要。无论这个组织是一个仅仅由夫妇二人组成的小家庭，还是由万人组成的大企业。价值观的不同，会使内耗成了无休止的活动，会使组织不断走向没落而无可奈何。

这样的做法对不对？

不算的，电脑没有这么敏感的，有的人控制的好，那轮胎是一个齿一个齿的动。说句真的，只要你停车没超过三秒，电脑几乎感应不出来的。

对事不对人与对人不对事的区别？

“对人不对事”即是讲在解决问题的时候把人作为关注的焦点，先把人的问题解决了才能从根本上真正的解决问题。 “ 对事不对人” 人们追求的是，批评或表扬别人的时候，只针对事情，错或对，黑或白，一目了然，没有半点情感因素在里面。 人们常常会对那些“对事对不人”的人投以赞许的目光，而将鄙视留给那些“对人不对事的人”。可是非常有趣的是，工作中许多事情却并不象上面的分类这么清楚。同样的一个人对同样的一件事件进行处理，不同的人可能会得出不同的判断。有人认为，这人做事的风格绝对属于“对事不对人”；有人却可能认为属于典型的“对人不对事”。
还有一种情况是，自己的坚定地认为自己属于“对事不对人”，可是别人却认为自己属于“对人不对事”。或者，自己耍了点小聪明，本来是“对人不对事”，但经自园其说的解释之后，别人还真以为自己是“对事不对人”。
以组织内常见的现象为例，不同人的看法也不同。譬如，有些人离开现职了，离开企业后依然会“门庭若市”。有些人人离开现职了，马上会“人走茶凉”。有些人会认为，之所以门庭若市，是因为做人成功，做事客观，属于那种“对事不对人”的人。而另外一些人却可能认为，之所以门庭若市，关键是那个会拉关系，更会布置关系。对于“人走茶凉”的看法自然也会不同，有些认为是因为“不客观”造成，提拔的都是些钻营的人，而有些人会认为“太死板”，只认死理，属于太过于“对事不对人了”。
其实，“对人不对事”还是“对事不对人”只是简单的说法而已，并没有绝对的标准。它反映了人们对组织内部管理的“客观、科学、公平”的期望，对“主观、粗放、偏袒”的不满意。然而，对于“客观”与“主观”、“科学”与“粗放”、“公平”与“偏袒”的区分标准，却与每个人的价值观密切相关。不同人有不同的人价值观，也产生不同的判断标准。“物以类聚、人以群分”，价值观相同或相近的一群人更容易相互接受，共同认可同一标准。一个人的行为，在自己的那些群人眼里是“对事不对人”，在另一群人眼里却可能成为“对人不对事”，其关键还在于价值观的不同。
打造一致的价值观，对一个组织来说非常重要。无论这个组织是一个仅仅由夫妇二人组成的小家庭，还是由万人组成的大企业。价值观的不同，会使内耗成了无休止的活动，会使组织不断走向没落而无可奈何。