孙权草船借箭的故事 草船借箭，世人夸赞诸葛聪明，孙权不服：你们夸错了，借箭的是我

草船借箭，世人夸赞诸葛聪明，孙权不服：你们夸错了，借箭的是我  

草船借箭，可谓是家喻户晓，从达官贵人到市井小民，每个人都能说上几句其中的故事情节；尤其，小学课本和《三国演义》中的深刻描绘，让我们更加相信草船借箭的主人翁----诸葛亮，具有非凡的智慧和十足的勇气，从而赢得了我们的敬佩。 但是，假使孙权知道后人是因为草船借箭而夸赞诸葛亮，想必他会很生气，因为草船借箭的是孙权，不是诸葛孔明。 我们先回顾一下《三国演义》中的故事情节。 一日，曹操率领八十万大军攻打东吴，孙刘联合抗曹。东吴大将周瑜要求诸葛亮10天之内造出10万之箭，其实，周瑜想借机难为诸葛亮，谁知，诸葛亮却说：「 ”不消十天，三天即可，吾愿立军令状，如若不成，甘愿受罚”。 此话一出，周瑜大喜，没想到诸葛亮正中下怀、自投罗网，遂安排工匠不要为诸葛提供造箭材料，三天后，正好借此机会除掉他，诸葛亮一死，刘备也就失去了智囊，大大降低了潜在威胁，这也算是为东吴除掉一大潜在对手。想到这里，周瑜笑了，但是，笑得有点儿为时过早。 前两天，诸葛亮一点儿造船的意思都没有，到了第三天四更的时候，江面上雾气蒙蒙，诸葛亮派人将鲁肃请到船上，说是一起去取箭。 借箭经过，想必各位读者早已熟悉，在这里就不再累赘了，只说说借箭结果。 诸葛亮的船队返回大本营后，船体上扎满了箭簇，经过查看，足足有10多万支。区区三天的时间，没有花费一文军款，竟然超额完成了任务，周瑜的计划落空了，只得夸赞：「 ”诸葛妙算，我不如也”！ 这段草船借箭，罗贯中老先生描述的确实非常精彩，但是，根据《魏略》记载，我们会发现，借箭是真，但是，去借箭的不是诸葛亮，而是孙权！ 《魏略》曰:权乘大船来观军，公使弓弩乱发，箭着其船，船偏重将覆，权因回船，复以一面受箭，箭均船平，乃还。 《魏略》一书中描述的大致意思是：建安十八年，也就是公元214年，曹操率军来到濡须，试图攻打东吴，两军相持不下。一日，孙权乘坐大船靠近曹军，意图观察敌情，不小心被曹军发现，曹操心想：孙权竟敢送上门来，于是，下令射箭，顿时箭如飞蝗，射在了孙权的船上，由于只射在了船的一面，造成船体失衡，孙权赶紧下令掉头回船，这时，箭又飞来，射在了船的另一面，使船体受力均衡，随后，安然回营，只留下身后曹操的一声长叹：生子当如孙仲谋！ 《魏略》和《三国演义》相比，我认为，《魏略》可信度更高一些。原因如下： 1.《魏略》成书早于《三国演义》。《魏略》成于魏朝，是三国时代中记载魏国的史书，作者是鱼豢；而《三国演义》成于元末明初，作者是罗贯中。可见，两书相差将近1000年，而《魏略》相当于当朝编纂，自然记载的比较准确。 2．《魏略》的作者是鱼豢，是魏朝郎中。入仕者讲究「 ”食君之禄，忠君之事”，作为魏朝的一名官员，鱼豢虽然死于晋朝，但是有史记载：他比较忠于魏朝，所以，鱼豢肯定会根据史实编纂《魏略》，没有必要杜撰。 3.两书体裁不同。《魏略》虽属鱼豢私撰，但它是文史资料，叙事十分注重细节，就拿裴松之注《三国志》一事来说，也多参考此书，它还被史学家称赞为"殊方记载，最为翔实"。而《三国演义》是小说，历朝历代民间三国传说不断演化，后来经过罗贯中老先生的整理、编辑才成此书，书中难免没有作者的随心发挥。因此，《魏略》的内容才具有真实性、可靠性。 三国演义乃七实三虚惑乱观者。 ——（清）章学诚 至于《三国演义》为什么把草船借箭的一大殊荣归功于诸葛亮呢？这还要结合元末明初的社会环境来说。 大明建国之初，各方思想不统一，难免造成人心不稳。为了加强思想控制、统一人心，大明王朝就要树立一面旗帜，这面旗帜可以宣扬忠君报国，可以宣扬鞠躬尽瘁，恰巧罗贯中先生的三国演义生在此时，纵观三国人物，唯独诸葛亮较为合适，所以，为了美化诸葛亮，为了让他做好这面旗帜，只能将别人的先进事迹，别人的智慧，强加到诸葛亮头上了。 本文属@读史三悟原创，禁止转载，部分资料借鉴《魏略》，欢迎给位读者关注@读史三悟，我们一起交流！ 本文图片来源于网络，如有侵权，可通知删除！