民营企业包括外企吗 外资企业和民营企业在纳税上有何不同?

外资企业和民营企业在纳税上有何不同?  

外资企业和民营企业在纳税上有何不同?

根据现行税法的规定。外资企业，企业所得税税率为30％，而内资的民营企业为33％。

民营企业和私营企业有何不同?

实际上，这是一回事。
但细微的差别还是有的。私营企业，是泛指，包括了外国人投资建的厂，而民营企业，则是指我们国内的民众办的企业。严格地说，它不应当包括由外国人办的独资和合资企业。

外资企业和民营企业有什么不同

外资企业，是指依照中国法律在中国境内设立的全部资本由外国投资者投资的企业。私营企业中只有有限责任公司可以依法取得法人资格，而外资企业可以是法人。

今天的民营企业和民族资产阶级有何不同

楼上有道理，但在旧中国，占统治地位仍然是封建地主经济，和大量的官僚买办资本主义经济，民族资产阶级因其先天营养不足，后天不良从来都没能成为主导阶级。
民营企业是在我国公有制经济的主体下有益的补充，在党领导下，为我国社会主义经济建设发展贡献力量。
而民族资产阶级的目的是建立一个西方式的资产阶级共和国，但因其先天软弱性，从来就没有建立一个有利其自身和中国发展的资产阶级社会，所以在中国革命史上所起的作用有限。

当前中国的国有企业和民营企业在投资决策及投资行为上有何不同

简单的说，国企投资很多有政府导向因素在里面，尤其是大型投资很多是不赚钱甚至亏损的，但是民企就把盈利能力放在最重要的位置，明显不会赚钱或者极难赚钱的项目民企是不会投的。

外资企业和民营企业相比，哪个好一点？

适合自己的就是最好的，先从自身技能、性格等方面考量，对比哪个企业有更适合自己的岗位，如外资更注重个人技能，民企更多讲究人情。如果个人性格内向，对自己的技能更有信心，建议选外资；反之选民企。
个人见解，仅供参考~

外资企业社保与中资企业有何不同?

给你上的比例高吧，但是，相对你交的钱也高

国有企业 民营企业 股权激励有何不同

众所周知，长期激励是所有者激励经营者，希望经营者能够充分发挥主观能动性，努力为所有者创造价值，同时也希望经营者能够站在所有者的立场和角度思考问题，关注企业的长远发展而非短期利益。为实现上述目的，所有者实施股权激励，使经营者可以分享公司的经营成果，可见，让经营者分享经营成果是所有者用来激励经营者的手段，而不是目的。
在民营企业，实施股权激励一般是由老板发起，无论是自己设计方案还是聘请外部顾问，都可以与老板——真正的所有者进行深入的沟通，准确把握老板的管理理念和发展思路，据此设计激励方案。而在大部分国有企业，尽管在不断完善法人治理结构，但所有者缺位的问题仍没有根本上得以解决，在现实中，往往是经营者率先提出股权激励的建议，而他们实施股权激励的目的是希望分享经营成果。很显然，国有企业的经营者们实施股权激励的目的与民营企业老板实施股权激励的目的是不同的，在民营企业里的手段成了国有企业经营者实施股权激励的目的。现在有很多创业平台，鱼龙混杂，腾讯众创空间就是个不错的平台
作为外部顾问，必须正视国有企业老总的诉求，同时又必须认识到单方面满足其诉求的危险性。设计股权激励需要把握所有者的意图和期望，但在国有企业，常常不知道谁真正代表所有者，因此为国有企业设计股权激励方案，困难不在于如何设计方案，这仅是技术层面的问题，关键是识别谁能够代表所有者。
无论是实际的股权还是虚拟的股权，也无论是现股（权）还是期股（权），都会涉及到所有者的意愿，因为往往会牵涉到国有股权的稀释，也会牵涉到国有资产的保值与流失，而在中国目前的体制下，没有哪一个表面上的所有者代表会为激励经营者承担国有资产流失的责任。鉴于经营者实施股权激励的目的是希望参与经营成果的分配，也即剩余价值的分享。实际上，无论上述哪种模式最终都体现为参与剩余价值的分配，因此在为国有企业设计股权激励方案时，与其将时间和精力花在激励模式和约束条件的选择上，到不如转换思路，通过利润分享计划实现对经营者的激励更为实际和可操作。

请问民营企业，国营企业和外资企业三者在会计准则上有何区别？

国法庄严
国法尊严
在所有的本地之外
外资投资
的跨国经营和国际投资实践
在国际市场的范畴和范围之内和之外的同时
还有太多的各国如果不是大陆法系，而经由判例约定产生的非先例判例产生的自由世界

民营企业与外企有何不同的文化视角

两者均是私企，只是资方背景不同。
福利待遇、规章制度、工作环境等方面的差异只是表面，拨开种种表现形式，我认为外企和民企差别的根本原因之一是企业文化，说小了是人的问题，再具体了是老板的问题。
在外企，是典型的所有者与经营层相分离的机制，经营层一般由专业的职业经理人担当。职业经理人都有一个基本素质——就是遵守规则。所以，在外企，制度高于一切，所有的工作遵守制度，在制度范围内个人根据权力的大小行使职责，说白了，法治高于人治，一切先基于公司的制度，在这个尺度内再做决策。
而在民企，特别是小的民企，老板管理一切，老板的权力无限大，能大到公司间的合纵连横的战略定向，也能插手于几块钱的办公物品购置。只要他愿意或是他看到了，他都能随心所欲的插手干涉，当然，他的动机可能都是想让公司更好。可是，他的高于一切的指挥会让系统混乱。他的直接参与工作经常还是越过中层或高层的，于是老板的随心所欲的行为即使动机是好的，但没有规则的路径干扰了公司正常的路径。从单纯事件上，老板的直接干预看似更直接更快速的解决了问题，但在整体上反而最无序和低效。这就好比交通规则。有红绿类的管理，有车行有车停，从单辆车上可能看似慢了，可是因为整体有了个规则，反而是最高效的。相反，没有红绿灯的路口，人人都想快，于是是有车完成了成功插道实现了高效，但对整体来说，造成了混乱和低效。
所以在外企，事情进展有清晰的规则去遵循，人人都遵守这个路径规则，从而系统是高效的。而在民企，虽然理论上来说也有规则，但实际上由于老板的随心所欲，导致了公司的路径像一张蛛网，反而降低了系统的效率。所以说，这个责任，很多时候其实都在老板。这就解释了为什么的相对来说民企的规范性最弱，问题实质是老板不愿意被规范化。因为规范是约束每个人的权利及职责范围的，权责对等，规范化一样要规范老板的行为，可是做为老板，发自内心是不愿意被约束的，他更喜欢随心所欲的指挥方式，权力无限大。