急求：如何正确认识gcdzg在探索社会主义建设道路的进程中出现的严重曲折?

急求：如何正确认识gcdzg在探索社会主义建设道路的进程中出现的严重曲折?  

急求：如何正确认识gcdzg在探索社会主义建设道路的进程中出现的严重曲折?, 如何正确认识gcdzg在探索社会主义建设道路过程中

社会主义的建立和发展，在人类发展史上有着历史的必然性，人类社会由低级形态向高级形态转变是不可逆转的客观规律。所以社会主义的前途是光明的。但是，在建设社会主义过程中不是一帆风顺的，这是全新的社会实践，没有成型的模式和先例可供借鉴，走社会主义道路实际是一种艰难的探索，因此会经历许多的挫折、教训，甚至失败。东欧巨变，苏联解体就证明了这一点。但是它改变不了历史前进的方向，这洽洽说明了社会主义道路是曲折的。

如何正确认识gcdzg在探索社会主义建设道路过程中出现严重挫折

1,由于我们走的是一条前人没有走过的路,"摸着石头过河",没有现成的经验可以借鉴,因此犯错误是难免的,只要我们能从这些错误中吸取教训,犯这些错误也是值得的;
2,我们在前进道路中遇到了挫折,这并不代表社会主义在中国行不通,只是我们暂时出现了失误.没有找对出路,但社会主义的大方向是对的,我们不能怀疑社会主义.
3,道路是曲折的,前途是光明的,虽然遇到了挫折,但我们应该对未来充满信心,虽然我们的社会主义建设暂时遇到了挫折,但胜利终将属于中国人民和gcdzg.

如何理解gcdzg在探索社会主义建设进程中出现的曲折

1.以苏联经验为借鉴，探索中国自己的社会主义建设道路
马克思主义同中国实际相结合，既不能一蹴而就，也不能一劳永逸。马克思主义同中国实际相结合，是一个长期的历史进程。在民主革命时期，以md为代表的gcdzg人把马克思主义与中国实际相结合，找到了一条有中国特色的农村包围城市的革命发展道路，创立了新民主主义的理论，指引党和人民取得了新民主主义革命和社会主义改造的伟大胜利。在二十世纪五十年代中期社会主义改造基本完成新中国开始步入社会主义初级阶段之大门的时候，在大规模的社会主义建设刚刚开始的时候，以md为代表的中共第一代领导集体直面“如何建设社会主义”的问题，初步实现马克思主义同中国实际的第二次结合，创造性地提出了以苏联经验为鉴戒、走中国自己的社会主义建设道路的新思想。
2.gcdzg人以苏联经验为借鉴，探索中国自己的社会主义建设道路的历史背景
(1)“苏联模式”弊端的暴露。在新中国社会由新民主主义向社会主义过渡的过程中，在当时国内外形势下，gcdzg别无选择地选择了苏联模式，采取了计划经济体制。这种模式在当时发挥了积极的作用，特别是对集中力量优先发展重工业，奠定工业化的初步基础，具有重要的意义。但是，苏联模式毕竟不是至善至美的，更不是为新中国度身订做的。1953年3月斯大林去世后，苏联国内和党内出现了一些新情况、新问题，揭示出苏联模式的一些弊端，如国民经济比例失调、管理体制高度集中等。md在学习苏联经验的过程中也开始发现了苏联模式暴露出的一些弊端。1955年底，他在gcdzg内首先提出了如何以苏联经验为鉴戒，探索适合中国情况的社会主义建设道路的重大问题。md指出，对待外国经验必须采取辩证的态度，一切真正好的东西都要学。但是，必须有分析有批判地学，不能盲目地学，不能一切照抄，机械搬用。
(2)苏共二十大的思想冲击。1956年2月苏共二十大召开，赫鲁晓夫作了关于斯大林问题的秘密报告。在面对如何对待斯大林、如何对待苏联经验的大是大非的原则问题时，以md为核心的中共第一代中央领导集体发表了《论无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》两篇文章，系统地总结了无产阶级革命和无产阶级专政的历史经验。在讨论这两篇文章期间，md发表了一系列重要讲话，提出了许多重要思想。他阐释了国际共产主运动中的共同道路和民族特点的关系问题，指出gcdzg人反对全盘否定斯大林，反对否定十月革命的基本原则，同时要以苏联经验为鉴戒，走自己的路；强调在坚持马克思列宁主义基本原则的同时，必须要注意本国的具体情况，要用不同的方法解决各自的问题，最重要的是要独立思考。
(3)在调查研究的基础上形成“要有自己的创造”的共识。在1955年下半年和1956年上半年以md为核心的中共第一代中央领导集体在中央各部门和全国各地进行了大规模的广泛而深入的调查研究，在此基础上，md和lq等中央领导在如何对待包括苏联在内的外国经验问题上形成了共识。从1956年起，md领导全党开始了探索中国自己的社会主义建设道路的艰难曲折的历程。1956年4月，md发表了《论十大关系》的重要讲话，提出了 “把国内外一切积极因素调动起来，为社会主义事业服务”的社会主义建设的基本方针；阐述了如何正确处理中国社会主义建设中在经济、政治、外交和社会生活等十个方面关系的问题。《论十大关系》成为全党探索中国自己社会主义建设道路的先声。1956年9月，中共八大举行，八大正确分析了社会主义改造基本完成后国内形势和主要矛盾的变化，提出了党在今后一个时期的中心任务；总结了执行第一个五年计划的经验，坚持了既反保守又反冒进即在综合平衡这稳步前进的经济建设方针；着重提出了执政党建设的问题，强调要坚持民主集中制和集体领导制度，反对个人崇拜，发展党内民主和人民民主，加强党和群众的联系。八大的路线是正确的。1957年2月，md发表《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的重要讲话，提出了社会主义社会基本矛盾的学说和社会主义社会两类不同性质的社会矛盾的学说；并将正确处理人民内部矛盾作为国家政治生活的主题提到了全党和全国人民面前。所有这些，都是在探索中国自己的社会主义建设道路初期，以md为代表的gcdzg人所取得的积极成果，它们进一步丰富和发展了md思想，为马克思主义的理论宝库增添了许多新鲜内容。
正是在对“苏联模式”的利弊进行反省和对新中国社会主义建设经验进行初步总结的过程中，以md为代表的gcdzg人开始了马克思主义同中国实际的第二次结合的伟大工程，创造性地提出了以苏联经验为鉴戒、走中国自己的社会主义建设道路的新思想。
3.gcdzg在以苏联经验为鉴戒，探索中国自己的社会主义建设道路的过程中在指导思想上出现的两个发展趋向
二十世纪五六十年代，gcdzg在探索中国自己的社会主义建设道路的过程中，在指导思想上出现了两个发展趋向。
(1)一个发展趋向是正确的或比较正确的趋向，这就是gcdzg在探索中国自己的建设社会主义道路的过程中，形成的一些正确的和比较正确的理论观点和方针政策，积累的一些正确的和比较正确的实践经验。这些正确的理论原则和经验总结集中体现在md1956年4月的《论十大关系》、1957年2月的《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的讲话、1962年1月《在扩大的中央工作会议上的讲话》以及1956年9月中共八大文献和其他中共领导集体成员的文章与讲话中；包括当md本人在某个时候或某个问题上偏离马克思主义、脱离中国实际时，其他中共领导集体成员根据md一贯倡导的马克思列宁主义同中国实际相结合的原则提出的关于中国社会主义建设的正确的和比较正确的思想观点。例如：md提出要把党和国家的工作重点转到技术革命和社会主义建设上来，不能剥夺农民，不能超越阶段，反对平均主义，强调要发展商品生产，遵守价值规律和做好综合平衡，主张以农轻重为序安排国民经济计划，以及造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面等观点；lq提出许多生产资料可以作为商品进行流通和社会主义社会要有两种劳动制度和两种教育制度的观点；ze提出我国知识分子绝大多数已经是劳动人民的知识分子，科学技术在我国社会主义现代化建设中具有关键性作用，以及专政要继续、民主要扩大，反对国家机关工作人员中严重存在的官僚主义的观点；陈云提出的社会主义经济“三个主体，三个补充”，计划指标必须切合实际，建设规模必须同国力相适应，人民生活和国家建设必须兼顾，制定计划必须做好物资、财政、信贷平衡等观点；dp提出关于整顿工业企业，改善和加强企业管理，实行职工代表大会制，以及加强执政党建设，执政党要接受党内外监督等观点；dz提出注意发展手工业和农业多种经营的观点；邓子恢提出农业中要实行生产责任制的观点，等等。所有这些，为md思想宝库增添了新的内容，丰富了md思想中关于社会主义建设的理论原则与经验总结，使新中国的社会主义建设在起步阶段就取得了令人瞩目的成就。这些理论原则和经验总结，对今天建设有中国特色社会主义事业仍然有着重要的指导意义。这是这一阶段主导的方面。
(2)另一个发展趋向是错误的趋向，就是gcdzg在探索中国自己的建设社会主义道路过程中形成的一些错误理论观点、政策思想和实践经验，特别是1957年后，“左”的思想开始抬头，逐渐占了上风。这些错误的东西，违背了马克思列宁主义、md思想的基本原理，脱离了中国实际，不属于md思想的科学体系。
(3)这种正确与错误交织并存的现象不仅出现在全党的集体探索过程中，也存在于md本人的认识发展过程中。在这个过程中，正确的比较正确的理论原则与经验总结有所积累，但是，由于它本身还不很成熟、还不很完善，正确的发展趋向终于没有能够阻挡错误趋向的进一步发展，“左”的错误发展趋向终于暂时压倒了正确的发展趋向，导致了1966年开始的为时10年的“文化大革命”。1976年“文化大革命”结束后，dp在领导全党正确评价md的历史功过、确立md思想历史地位的同时，继续探索中国自己的实现社会主义现代化的道路。一方面，纠正md晚年的失误，把他反对错了的事情改正过来；另一方面，把md已经提出但是没有做好的事情做好，并且提出了一系列md没有提出的新任务、新方针、新政策，终于找到了一条具有中国特色的社会主义建设道路。从这个意义上说，探索中国自己的社会主义建设道路的伟大历史任务，是开始于md，成功于dp。
相关材料2：以md为代表的gcdzg人对中国特色社会主义若干重大理论问题探索的意义
新中国成立以后，以md同志为核心的党中央带领全国人民，在迅速医治战争创伤、恢复国民经济的基础上，不失时机地提出了过渡时期总路线，创造性地完成了由新民主主义革命向社会主义革命的转变，使中国这个占世界人口四分之一的东方大国进入了社会主义社会，实现了中国历史上最深刻、最伟大的社会变革。社会主义改造基本完成以后，我们党带领人民转入全面的大规模的社会主义建设。md同志和党中央带领全党全国人民对适合中国国情的社会主义道路进行了艰苦探索，并取得了重要的理论成果。我们不仅建立起独立的比较完整的工业体系和国民经济体系，为社会主义现代化建设奠定了重要的物质技术基础， 而且积累了在中国这样的社会生产力水平十分落后的东方大国进行社会主义建设的重要经验。由于在中国建设社会主义是一项崭新的实践，人们对如何走出适合中国国情的社会主义道路还缺少规律性认识，加上当时严峻复杂的国际环境的影响，我们党在社会主义建设道路的探索中发生过曲折，md同志晚年特别是在 “文化大革命”中犯了严重错误。但正如dp同志所指出的，md同志晚年的错误是第二位的，是一个伟大的革命家、一个伟大的马克思主义者所犯的错误，他的历史功绩永远是第一位的。
以md为代表的gcdzg人对中国特色社会主义建设道路的探索，是改革开放和社会主义现代化建设新时期逐步形成的有中国特色社会主义建设理论以及dp理论的思想先导。
(1)以md为代表的gcdzg人对中国特色社会主义建设道路的探索，为改革开放和社会主义现代化建设新时期的有中国特色社会主义建设理论以及dp理论的创立，提供了最初的理论根据和理论基础，其思想成果的基本内容，为中国特色社会主义建设理论和dp理论所充分地继承和发展。
(2)以md为代表的gcdzg人对中国特色社会主义建设道路的探索，其坚持的实事求是、解放思想的思想路线，为改革开放和社会主义现代化建设新时期逐步形成的有中国特色社会主义建设理论以及dp理论所充分地继承和发展。
(3))以md为代表的gcdzg人对中国特色社会主义建设道路的探索，其坚持“走自己的路”的独立自主精神，其“与时俱进”地进行理论创新和实践创新的精神，为中国特色社会主义建设理论和dp理论所充分地继承和发展。
以md为代表的gcdzg人对中国特色社会主义建设道路的探索所形成的一系列积极的思想成果，是md思想的重要组成部分，与改革开放和社会主义现代化建设新时期逐步形成的有中国特色社会主义建设理论以及dp理论，是一脉相承的统一的科学体系，都是马克思主义与中国实际相结合的理论成果，都是马克思主义中国化的产物。
14回答者： hhpp520 - 四级 2008-6-8 17:58
我来评论>>
提问者对于答案的评价：thanks a lot...
百度上有这个问题，复制不了网址，就全贴过来了

gcdzg在探索社会主义建设道路过程中，出现的严重失误有

lq的大炼钢铁和篡改大跃进，由md仔细研究定的十四年改为“说两年是为了迷惑敌人，顺利的话，今年年底就可以实现”
我就知道这两个，还有一些不敢写。

如何科学分析gcdzg在探索中国社会主义建设道路中出现的失误

中国社会主义革命和建设几十年，几经波折和失误，其理论
根源在于，由于历史、政治、经济、文化等多方面原因，马克思
主义在传入我国后被异化，主要表现为苏俄化、封建化、神化、
绝对化、奴化、庸俗化、盲目化、垄断化和教义化十个方面。本
文旨在探讨中国社会主义革命发生失误的理论根源，重新认识马
克思主义的真谛，清除附加在马克思主义上的许多非马克思主义
成分，恢复马克思主义的本来面目，进一步推动21世纪中国社
会主义现代化事业的全面发展。
自1949年10月中华人民共和国建国到1978年12月党的十一届
三中全会召开，近30年来的中国社会主义革命与建设几经失误和
波折。我们的党、我们的国家和人民在付出了沉重的代价之后，
1978年12月以党的十一届三中全会的召开为标志，终于走上了艰
难的改革之路。
历史的经验值待注意。如果我们不能正确地、全面地总结过
去发生失误的深刻教训和理论根源，就难以从根本上摆脱步履艰
难的改革困境，从而顺利地推动改革开放的历史进程，完成中国
的第二次革命。改革开放20年来，中国实事求是地正视历史，
不断地总结经验教训。今天看来，我们应当记取的教训是多方面
的，但是，过去的波折和失误既然是在“指导我们思想的理论基
础是马克思列宁主义”这个根本方针的指引下出现的，我们就不
能不对马克思主义的真谛才重新认识，严肃反省。
由于政治的、经济的、历史的、文化的等多种原
因，马克思主义传入中国以后（特别是在中国的新民主主义革命
时期）在许多方面发生了异化（具体表现在一下十个方面），使
马克思主义失去了它的原本意义，从而导致了中国革命和建设方
针以及路线的失误，这正是中国社会主义革命失误的理论根源。
1、马克思主义在中国的苏俄化
马克思主义是在十月革命后从俄国传入中国的。当时，列宁
的革命实践特别是社会主义革命实践很短．他的社会主义革命理
论正处在实践检验和自我修正阶段，还很不成熟。民主革命时期
，共产国际驻中国的代表（实际上是斯大林的代表），执行斯大
林的错误路线，对中国革命危害非浅；建国后，一切“向苏联老
大哥学习”致使斯大林关于社会主义革命的错误理论以及他所造
就的苏联社会主义模式，一同作为千真万确的“真理”输入我国
，以至贻患至今。
历史证明，任何社会革命都是一定国度特定历史条件下的产
物。因此，尽管科学的思想理论是没有国界的，但革命却既不能
输出，也不能输入。直到今天，不管是谁，也不管他的目的和愿
望如何，输出革命所得到的只能是失败的代价和沉痛的教训。历
史事实说明，我们从俄国输入了马克思主义，同时也在很大程度
上输入了俄国革命和苏联社会主义模式。可以说，马克思主义是
伴随着俄国革命的输入而传入我国的，而且是被严重“苏化”了
的。当我们花了近三十年时间，认识到“苏化”不符合中国国情
时，历史已给了我们无情的惩罚。
2、马克思主义在中国的封建化
两千多年的封建主义思想观念在中国根深蒂固，很多外来文
化在中国都难以逃脱以逃脱封建化的命运。可悲的是，马克思主
义在中国也没能例外。
中国，是1921年作为当时社会的异己力量，在十分落后的小
农经济王国产生的。民主革命时期，党所发展的成员大多都是在
战场等各种火线上突击入党的农民。建国后，他们又大多进入了
党和政府的各级领导岗位。当时，在他们身上，更多的是受苦农
民那种“打土豪气分田地’的非常朴素的阶级意识，而缺少的则
是真正的马克思主义素质，从而形成了一个“农民党”的思想基
础。这种带有封建色彩的思想基础，怎么可能真正认识、掌握和
运用马克思主义呢？md作为中国的领袖，也只是在建国后才
系统地学习马克思主义的政治经济学，而且是以充满斯大林色彩
的苏联《放治经济学教科书》为蓝本。因此，对于马克思主义这
个政治、经济、文化三者有机统一的理论体系，我们这个党难能
全面掌握，只是根据自己的需要，教条地选择马克思主义的词句
，照搬马克思主义的定义和原则，甚至创造“马克思主义”——
一种不断革命的理论。这种马克思主义，已非原本意义上的马克
思主义。如果说在没有经过市场经济充分发展的条件下，我们这
个党推翻封建地主阶级的统治是可能的，那么，这个党不经过真
正马克思主义化的过程，重新造就已个新的社会主义则几乎是不
大可能的。历史证明了这一点。
正是由于封建主义的影响，在经济体制的选择上，我们付出
了沉重的的代价。众所周知，马克思所设想的社会主义产品经济
体制，是相对于商品经济高度发达的资本主义国家而言的，而我
们却在小农经济的基础上选择了高度集中的计划经济模式。这种
模式实质上是排斥市场经济的封建集权式和带有乌托邦色彩的硬
性分配式想混合的经济体制。于此项连，“共同富裕”原本是马
克思主义的最终目的，但在上述经济体制下，被“不患寡而患不
均”的小农意识所取代，形成了经济生活中长期以来的“铁饭碗
”、“大锅饭”等分配体制，如此等等。改革开放20年来，尽
管我们在解放思想方面做了大量的工作，但国人的思想观念仍旧
未能从根本上得以解放，近年来各地的不少下岗职工静坐于当地
政府门前就是一个很好的例证。
3、马克思主义在中国的神化
马克思主义作为属于上层建筑范畴的科学的世界观和方，无
疑是人民群众社会革命实践的思想结晶，本应为广大人民群众掌
握和运用，成为促进生产力发展和社会进步的思想利器。然而，
由于具体的历史、政治、经济条件和个人迷信等因素的影响，这
些原本是人民群众创造出来的东西，却被人为为地神话了，反过
来严重地束缚了人们的头脑和手脚，造成了全国人民崇拜偶像、
思想凝固的历史悲剧：从“东方红”到“大海航行靠舵手”再到
三呼“万寿无疆”、“两个凡是”等等，就是这种神话悲剧的历
史见证。神话的结果，是马克思主义的发展在中国得到了“顶峰
”。这样，理论无法再发展和突破，实践在这里也只能停滞即倒
退了。
4、马克总主义在中国绝对化
社会实践是不断发展变化的。任何反映实践的真理从来都是
相对的，根本不存在超越时空，适用于一切时空的“放之四海而
皆准’的真理。一个人无论他多么伟大，由于他生活的时空局限
性，都只能掌握真理的－部分。真理被穷尽，社会就不可能发展
。马克思主义的三大来源说明，它本身就是对资本主义文明的继
承和发展，是人类文明的共同成果。当代资产阶级学者都能吸收
马克思主义对其有用的成分，长期以来我们为什么拒绝吸收当代
它资本主义的文明成果，以给承和发展马克思主义呢？人们还记
得，二十世纪六十年代那个疯狂的时代，我们曾把任何事物“一
分为二”作为马克思主义md思想的精髓来加以颂扬，但唯独
不能对马克思主义、md思想“一分为二”。这种现象和矛盾
，不仅是对“一分为二”理论本身的否定，也是把马克思主义看
作孤立于世界文明体系之外的封闭系统和绝对真理，不允许人们
有半点疑问。殊不知，没有怀疑，何以有突破？没有突破，何以
有发展？没有突破，何以有最大的信仰与忠诚？普里高津的耗散
结构理论告诉我们，“非平衡是有序之源”，绝对孤立的系统是
没有生命力的。马克思主义作为科学的理论体系，其发展的根本
在于以开放的胸怀系哪现代世界的最新文明。
5、马克思主义在中国的“奴化”
诚然，社会科学和政治有着不可纷分隔的联系，但学术和政
治毕竟是两个性质不同的范畴。然而，在相当长的时间里（甚至
现在），我们曾把学术和政治混同在一起。在学术领域，以“一
家之言”、“一家之言”代替“百花齐放”、“百家争鸣’，或
者以政治的需要决定科学研究（理论观点）的取舍，致使一些著
名的学者、专家成了“打棍子”、“扣帽子”的牺牲品。这种带
有政治风险的学术研究气氛，不仅严重地窒息了学术研究中的民
主空气，剥夺了人们的学术自由，也造成了马克思主义研究的“
奴化’风气。在这种情况下，所谓学术研究，不过是迎合政治需
要，附合联治权力的引经据典而已。这种缺乏甚至丧失实事求是
精神的学术研究很难称得上是科学。这种“奴化”风气延续至今
，造成了理论研究大大落后于改革实践的严重后果。更为可怕的
是，这种思潮使中国社科理论界的很多学者失去了独立的人格，
“见风使舵”，左右摇摆，何谈科学？（与此相关的一个问题是
当今中国经济学界具有顾准、孙冶方等人格的经济学家屈指可数
，关于这一问题本人将另文论述）。
6、马克思主义在中国的“全盘化”
在过去的马克思主义研究中，不但必须接受马克思本人的全
部观点，而且必须运用马克思本人的立场、观点和方法。这就是
我国马克思主义研究的“全盘化”。但是，当今世界是一个以知
识的生产、分配为主的新经济时代，于十九世纪四十年代相比，
已全然是另外一番景象。尤其是近年来互联网在全球的广泛应用
和发展，为我们充分认识这个纷繁复杂的世界提供了更加先进的
技术手段和方法。但为什么马克思那些于19世纪40年代相适
应的立场、观点和方法，在人类已进入新经济时代的今天，我们
为什么还必须全盘化地坚持呢？从历史的角度来看，马克思所生
活的时代决定了他必然是站在被压迫者和叛逆者的立场，作为工
人阶级中呐喊与奋斗者的先驱，在“无情地批判现有的一切”的
宗旨下，向当时的资本主义社会射出了一发发有力的炮弹。马克
思的种种观点，整个理论体系，《资本论》从生产过程到流通过
程，再到社会再生产之总过程的分析，无一不是通过对剩余价值
的生产、流通和分配的解剖，论证“资本主义必然灭亡，社会主
义必燃胜利”这个给论。对未来的新世界到底应该如何建设，历
史决定了马克思不可能做出明确的回答。当时的生产力状况和科
学技术水平，决定了马克思的理论研究大多采取的只是定性而非
定量、静态而非动态、宏观而非微观、规范而非实证的研究方法
。马克思这种研究及其结论，对于摧毁旧世界的重大意义，无疑
是不可否认的。但是，历史是不断发展进步的，生产力和科学技
术在日新月异地发展，马克思主义及其研究的立场、观点和方法
也应当不断有所进步和发展。试想，在大机器工业时代以批判旧
世界面貌出现于世的《资本论》中，何以能找到在科学技术高度
发达的今天，进行自中国特色社会主义现代化建设的现成答案？
诚然，在科学社会主义发展史上，《资本论》得了历史功绩是不
可磨灭的。但历史发展到今天，对马克思当时科学研究的立场、
观点和方法，应当采取辩证地否定，积极地“扬弃”的态度，既
克服又保留。尤友是在经济学研究领域，应吸收现代科技发展的
最新成果，采用定性与定量相结合、静态与动态相结合、宏观与
微观相结合、规范与实证相结合的研究方法。唯有如此，才能科
学地揭示现代社会经济现象的本质及其运动规律。也只有不断地
发展、突破马克思的理论——立场、观点和方法，马克思主义才
会有新生、有发展。
7、马克思主义在中国的庸俗化
生产力是社会进步最根本的动力和标准。作为生产力中最活
跃的因素，作为社会主体的人，其自我价值的实现程度（它直接
关系到生产力的发展程度），则应是判断社会制度及其性质是否
优越的重要标志。然而，长期以来，我们的政治经济学研究却忽
视了这个根本点，犹如在经济学说史上曾出现的庸俗资产阶级政
治经济学－样，在社会主义经济理论研究中，也出现了庸俗的社
会主义政治经济学。最明显的表现就是把所有制关系上的“一大
二公”作为社会主义优越性的根本体现。实践证明，政治经济学
作为一门研究生产关系在不同的生产力条件下运动发展规律的科
学，不去研究生产关系如何适应生产力发展的需要，不去研究生
产力发展中的重要因素——人的活动及其自我价值的实现问题，
就不可能成为一门真正的科学。由于庸俗社会主义政治经济学用
所谓的“生产关系超前论”片面解释社会主义制度的优越性，而
未能正视现实，客观分析与评价资本主义社会，不仅造成了经济
研究的庸俗化，也为“左”倾思潮的泛滥提供了理论依据。面对
网络革命的冲击和各种科学思想的不断涌现，我们必须还马克思
主义以本来面目，彻底抛弃人文社科研究中的庸俗化做法，这是
马克思主义发展的必然选择。
8、马克思主义在中国的盲目化
人类社会的发展史，实际上是一部人类不断追求自由的解放
史。人类奋斗的一切，都是为了人类自己的解放和幸福。然而，
我们的马克思主义理论研究和我们的社会主义革命建设，却长期
以来不准提“人的问题”。理由是：人是分为阶级的。于是一切
都打上了阶级的烙印，我们的革命变成了“为了革命而革命”，
文革十年动乱把这种革命推向了极点。奇怪的是，近来网上居然
有相当多的人要为文革翻案，真是不可思议。正是马克思主义研
究中的这种盲目性，是人类固有的美好愿望和感情，统统成了资
本主义的专利和资产阶级特权。社会主义搞了半个世纪，居然还
在讨论社会主义的生产目的，这真是笑亦复可悲。
9、马克思主义在中国的垄断化
现代社会高度发达的生产力，摧毁了封建时代所形成的君主
专制统治。社会主义在理论上确立了劳动者的主人翁地位，但在
实践上，甚至在形式上却始终没有确立人民参政议政的权力。长
期以来，我们的政治生活、经济生活中的许多大政方针的出台，
都是近乎神秘化、封闭性。这无异于与弄群众，群众强奸民意。
这种做法的本质就是解释、研究和实践马克思主义理论的权力被
少数政治权威或理论权威高度集中地垄断了，人民群众成了愚民
阿斗。马克思主义理论研究开和实践的垄断化，造成了我国在政
治、经济等许多重大方针、政策的决策失误（关于这一点，参见
本人在本坛的《决策失误是当今中国的最大失误》一文），给国
家和人民造成了许多无可挽回的重大损失。为了实现马克思主义
研究和我们的重大方针政策的出台进一步科学化、民主化，我们
必须以法制破除少数人对马克思主义和国家大政方针制定的垄断
，实现我国政治生活的民主化、政务活动的公开化，赋予人民群
众公开参政、议政的自由权力。
10、马克思主义在中国的教义化
马克思是伟大的。他的40年心血之结晶《资本论》的博、大
、精、深，就是这种伟大的证明。然而，在一定意义上，应当说
马克思的伟大是历史造成的。19世纪40年代，马克思作为经济学
界的一个流派出现时，不过是于亚当·四米、大卫·李嘉图等并
列而行的。
后来，马克思主义作为一种信仰统治了人们的思想，是因为
人，特别是作为执政的人，几乎都无一例外地把马克思主义作为
教义来信奉。马克思主义的这种教义化，给我们造成的损失是不
可估量的。历史上，王明的教条主义、文革的教条及左倾思潮都
差点葬送了我们的党。改革开放20年来，中国取得了举世瞩目的
成就，恰恰是dp对马克思主义创造性地发挥所带来的。
当今社会，日新月异，现代科技，层出不穷。在西方，各种
经济学流派不断涌现，即使是被奉为西方经济学鼻祖的凯恩斯，
其理论也逃脱不了目前的困境。我们在本文提出马克思主义异化
的问题，不死也不会否定马克思主义与中国革命的具体实践相结
合的历史功绩。而是认为，中国正在进行的伟大的改革实践，要
求我们深刻认识中国社会主义革命失误的理论根源，正视马克思
主义在中国异化的历史教训，清除附加在马克思主义身上的许多
非马克思主义成份。按照马克思主义的本来面目，创造性地运用
马克思主义，在理论上形成富有中国特色的马克思主义研究的多
种流派，进一步推动中国马克思主义理论研究的繁荣和发展，创
造21世纪中华民族的新的辉煌。
最后，我们不应忘记，解放和发展社会生产力，实现人类的
自由、解放和发展，才是马克思主义唯一的根本宗旨。只有如此
，马克思主义才会有新生。