爱学记
您现在的位置是：首页
>
明朝在哪个皇帝手里灭亡的 倘若清朝沒有入關，歷史會如何發展？明朝是否會一直延續至今？
倘若清朝沒有入關，歷史會如何發展？明朝是否會一直延續至今？ 有人說，如果清朝不入關的話，那麼現在很可能還是明朝，再不濟也能夠撐到19世紀或者20世紀。這個說法不得不說其實很荒謬，看過明末那段歷史的人都
倘若清朝沒有入關，歷史會如何發展？明朝是否會一直延續至今？
有人說，如果清朝不入關的話，那麼現在很可能還是明朝，再不濟也能夠撐到19世紀或者20世紀。
這個說法不得不說其實很荒謬，看過明末那段歷史的人都應該知道，導致明朝滅亡的根本原因不在清朝入不入關。
在哪？在明朝自身。
況且，當時是誰第一個沖入了京城，逼得崇禎皇帝心灰意冷地跑去煤山自盡？不是清軍，是李自成。
李自成若是稍微有點格局的話，大明之後的歷史就應該由大順來書寫，可惜李自成始終未脫流寇性質。
吳三桂若是硬氣一點，不打開山海關的話，清軍仍然還會被攔在山海關之外，等待著中原逐鹿出一個結果。
這一切看似偶然實則必然的背後，並不是由清朝入不入關所引起的，而是由明朝的皇帝和大臣引起。
換句話說，對於明朝的滅亡，清朝的攻打只是加速這個過程的其中一個原因，並不是決定性因素。
實際上，明朝內部的政治、經濟（農業）以及軍事等關鍵領域的崩塌，才是推動明朝滅亡的致命因素。
明末吏治有多腐敗，自不必多言。
明末經濟也是慘不忍睹，農民沒地又沒錢，崇禎皇帝更是窮得要找大臣們借錢，誰有錢呢？崇禎找誰借錢，誰就有錢。
明末軍事同樣如此，軍隊吃空餉就算了，還沒戰鬥力，將士上了戰場也不敢用命，為什麼呢？因為前線有敵軍撲殺，後方有文臣虎視。
一個將領在戰場上稍微立了一點功，後方的文官集團就群起而攻之，不將這個立了功的將領打倒不罷休。
皇帝也不向著武將，誰讓武將政治地位低呢？所以，當時武將集團很委屈，沒多少人願意拚命。
願意拚命的人，要麼死在了戰場上，要麼死在了皇帝和文官集團的手上，總之這樣的人幾乎沒有好下場。
這樣一個病入膏肓的朝代，沒有清朝入關，難道就能繼續延續下去？顯然沒有這個可能，至少崇禎沒有這個能力。
崇禎沒有能力也就算了，還不懂得應該怎樣用人，時逢亂世，卻想著巴結文官，用文官的嘴炮和筆桿去擊退敵人？
這是瘋子和傻子才會幹出來的事。
何況，他作為一個皇帝，為什麼要巴結文官？拉攏即可，拉攏不得那就除掉。
或許有人會說，如果清朝沒有入關，南明很可能會獲得最後的勝利，這也實在是太抬舉南明了。
因為南明的痹症和明朝幾乎一模一樣，雖然偏安一隅，卻還沒有危機意識，仍然還在爭權奪利。
這就註定了明朝的結局。
也有人說，如果清朝沒有入關，明朝可能會發展成為君主立憲制。
可是，可能嗎？
說實話，一點也不可能。
明朝的內閣和西方的內閣完全是兩個概念，明朝的內閣就是一個顧問集團，而西方的內閣擁有實打實的決策權。
明朝內閣存在了兩百多年，卻才出了一個張居正，張居正之所以能以閣權壓制皇權還是佔了皇帝年幼的便宜。
張居正之所以能夠正常病死也是佔了這個便宜，若是再晚幾年，等萬曆逐漸掌握了實權的話，他結局只會更慘。
從明朝內閣的本質上來看，它就根本沒機會發展成為西方式的內閣，因為它從始至終都是為皇權服務，從始至終都受到皇權的控制。
宦官是皇權的附庸，內閣又何嘗不是？
此外所謂的資本主義萌芽，實際上也是空中樓閣，明末所出現的僱傭關係根本就不可能有進一步發展的可能。
且不說明朝到底有沒有出現資本主義萌芽，就當是出現了，有人說是清朝入關掐斷了這個萌芽。
可實際上，很多人忽略了另外一種可能性，那就是即便沒有清朝，明朝也會主動出手掐斷這個萌芽。
為什麼？西方之所以會發生資產階級革命，就是因為資本家的崛起，讓他們開始利用手中的資本去爭取更多的政治權力和利益，甚至是操控政治。
明明發展商業，能夠促進經濟發展，為國家積蓄實力，可為什麼歷朝歷代仍然幾乎無一例外地選擇了抑商政策？
因為統治者早就意識到了資本對皇權的危害性，所以才要不斷地打擊商業，將商人的政治地位劃為最低。
所以說，即便清朝沒有入關，明朝內部穩定，可是當明朝統治者認識到資本有了崛起之勢的時候，也一樣會動手掐斷。
屆時坐天下的會是什麼人，恐怕就是一個未知數，但是朱家或者李家應該都沒機會，鄭家或許會有六七分可能。
很赞哦！ (1042)
微信收款码
支付宝收款码