我国贫富差距问题 针对当前贫富差距过大谈谈如何在收入分配上做到效率优先,兼顾公平?

针对当前贫富差距过大谈谈如何在收入分配上做到效率优先,兼顾公平?  

针对当前贫富差距过大谈谈如何在收入分配上做到效率优先,兼顾公平?

简单点说吧

效率肯定是市场经济效率最高，集权计划经济短期效益（一年内）可能超过市场经济，但因为人性的原因，计划经济不能持久，我国目前实行的就是市场经济 市场经济 解除对人的束缚，让人对优越感，成就感的追求成为社会进步的动力。
弱肉强食，物竞天择比强行抑制强者产生的计划经济更有效率。
并且市场经济的工作岗位 是自然决定的，而不是国家指派的，谁做什么岗位适合都是经过淘汰筛选后得到的，这样更加能发挥效率。

至于公平，需要政治制度体质来保证，目前来说，西方那种互相监督（狗咬狗，才不会去咬人），制衡权利，治理国家的人受到监督，这种制度保障公平比较好，而我国目前的这种制度，类似古罗马共和国寡头制+魏晋南北朝九品中正制，从上到下，都保证不了利益分配公平。

贫富差距大，就像一个蛋糕（经济总量）做的比以前大很多，但自己分配到的一块 所占比例却少了。
以前大家都穷，国民却更快乐。现在有些人生活水平比以前好了，但却不快乐了，这是为什么？
那是因为以前大家比来比去都差不多，现在和别人一比就不行了，如果别人比自己生活的好很多，肯定会不舒服。
人活着就是为了追求快乐，而虚荣心是快乐的重要来源，虚荣心需要攀比来满足。比其他人活的差是一种虚荣心的逆向损失。在以前大家都穷的时候则没有这种损失。
制度带来的分配不公平更加重了不满。

从国家上讲，欧美国家 收入更接近橄榄型有一点原因是因为，他们不是老板就是坐办公室搞设计的（小资中产阶级），工人很少。而把代工工作给了发展中国家。从职业比例来说，他们国家干体力的少的多。

“效率优先兼顾公平”如何造成贫富差距？

客观上而言，首先，假设条件均相同，那么效率优先就是让效率高的人先富起来，所谓兼顾公平不是平均主义，所以，即使有抵消作用，还是会让效率高的人相对富得快一点。此时，再一次效率优先兼顾公平的话，富的人可以购买先进的技术和更多的生产资本，从而更快更好更多的生产（假定生产的物品差别不大），这样，就从客观上造成了贫富差距。这还仅是从一般意义上而言的。因为更富的人他还有可能结交更多的人脉，从而对得到更好更低价的原料，更高的售价有一定的帮助，从而富得更快。

如何理解在收入分配中“效率优先，兼顾公平”这句话？

这句话过时了，现在是兼顾公平和效率，两个都重要，不能说谁先谁后。
效率就是把蛋糕做大，公平就是要把蛋糕切好
如果不把蛋糕做大，没有蛋糕，就无从分配
如果不把蛋糕切好，就会影响劳动者的积极性，蛋糕就会越做越小。
所以一样重要

现在的收入分配原则还是效率优先,兼顾公平吗

当然！没有效率，不把蛋糕做出来，分配就谈不上。

在效率优先兼顾公平的分配原则下为什么收入差距仍在扩大

从1993年中央在确立社会主义市场经济体制的文件中提出“效率优先，兼顾公平”的分配原则，到党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，经济界、学界对效率与公平问题的讨论再掀热潮。
赞成“效率优先，兼顾公平”的人认为它符合dp所说的发展是硬道理的思想，现在我们要转变经济增长方式，就是要改变低效率的增长方式，就是要坚持效率优先。
反对“效率优先，兼顾公平”的人认为目前我国的贫富差距过大，原因是讲效率多了而不重视公平，这与我国的基本制度安排以及以人为本的基本理念相抵触，妨碍和谐社会的建设。也有人提出效率和公平同等重要，两者并非此消彼长的关系。
7月29日，由北京开达经济学家咨询中心、中国管理科学研究院金融发展研究所、北京城市学院等单位联合召开讨论会，对“公平与效率”关系进行了进一步的梳理。
效率优先 增进公平
黄范章（中国改革开放论坛副理事长）
最近几年，中央文件开始的提法是“效率优先，兼顾公平”，后来提法变为“更加注重社会公平”。这在思想界、理论界引起了一些误解，认为效率优先不能提了。也有人公开讲改革初期提“效率优先”可以，现在已经不合适了。我的观点是，效率优先，增进公平。
我不否认“效率优先、兼顾公平”这个提法在改革初期是起到过重大作用的，没有这个提法就没有小平同志讲的让一部分人先富起来，我们就不可能有经济发展，不可能有市场经济。当然，现在发展到一定阶段有些公平问题突出了，因此这些年文件里没有提。虽然没有提效率优先，但提了更加重视社会公平。我很赞成坚持效率优先，然而仅仅提重视公平我感觉还是不足，因为重视公平只是表明市场经济有缺陷的一方面，而且对于政府的操作性不很明确，如何重视没有明确的操作性。因此我提出来要增进公平。
我认为效率优先、增进公平表明效率与公平不仅有负的相关关系，还有正的关系，效率优先是增进公平的前提和条件，而增进公平是效率优先的归宿和目的，效率优先的结果是增进社会公平。为了实现以人为本，科学发展，促进社会和谐，增进公平可以给我们的政策操作提供一个原则性的导向。
应坚持效率优先兼顾公平
何伟（中国人民大学经济学院教授）
效率优先指的是什么？兼顾公平是指什么内容？如果这两个问题不说清楚，讨论的时候就会出现很多的不同观点。我的理解，效率用在经济学上就是劳动生产率。我国的劳动生产率高还是不高？实际情况是，虽然经济的盘子很大，但是效率低下。为什么有人现在反对效率优先，主要的问题是没有把效率和经济增长区别开来，把经济发展、经济增长作为效率优先来看待，因此认为现在只重经济增长不注重社会公平。事实上，GDP的增长不等于效率优先，效率优先可以和经济发展同步。也可以不同步，我国现在是经济发展了，但是效率没有优先，各级政府只注重经济增长，而不注重效率优先。
公平指的是什么？是社会公平。社会公平比分配公平范围广得多，社会公平是指社会权利平等，不公平首先是指社会利用资源的机遇上不平等、不公平，由于政府的设计和政策的制定而造成社会成员在资源利用上不公平，结果造成收入差距扩大，最主要的是垄断行业收入过高。行政垄断行业的设置使行业收入差距扩大，城乡二元结构使城乡收入差异扩大，对于这些社会不公平必须通过深化改革来解决而不是废除效率优先。现在一些不公平现象，即便是将公平放在优先地位也解决不了，这个问题是再分配的问题。初次分配由市场来决定，再分配由政府来做。所以我认为要想解决分配不公不是兼顾效率优先，而是应当对政府进行改革，深化政府改革，转变政府职能，垄断行业市场化，舆论监督社会化，这才是解决当前分配不公的最根本的办法。

谈谈你对收入分配公平的理解，如何做到缩小收入分配差距，实现收入分配公平

没有所谓的公平的

什么是"效率优先兼顾公平"

“效率优先”中的“效率”指的是社会经济效率。“公平”很多人把公平一词理解得过于宽泛含混。但实际上，“效率优先、兼顾公平”是就收入分配而言的，这里的公平指的是收入公平，也就是一定程度的收入均等化。至于权利平等、机会均等，那本身就是市场经济的要求，是效率原则。即便实现了基本的权利平等、机会均等，市场竞争的结果仍然可能造成过大的收入差距，这就需要从结果上进行调节，这就叫兼顾公平。

谈谈“效率优先，兼顾公平”原则与当前我国社会分配不公平现象关系的认识

一个是口号...一个是事实
一个是虚假...一个是真实
一个是先进...一个是落后

为何司法是公平优先，兼顾效率，而行政却是效率优先，兼顾公平

司法一般都是与人生基本权利密切相关的，一般都是相关的人生自由的重要权利，主要是考虑公平，在公平的前提下再考虑效率。而行政执法主要是涉及一般的行政权利，处罚一般都是罚款且行政案例比较多，优先考虑效率有利提高行政办事效率，为社会节约成本。

为什么要效率优先 兼顾公平

第一次分配要注重效率，第二次分配要注重公平，效率和公平是一致的，只有劳动者按照自己的劳动所得去分配才算是公平．可以参照高一政治书的效率和公平的关系