柳敬亭研究 柳敬亭之「 ”祖籍”成谜 通州余西人在寻找铁证 为啥我尝掩泪望余西

柳敬亭之「 ”祖籍”成谜 通州余西人在寻找铁证 为啥我尝掩泪望余西  

漫言柳敬亭之「 ”祖籍” 随手打开《史记》，是《管晏列传》，头一句话是：「 ”管仲夷吾者，颍上人也。”我们当然只有相信司马迁，并且知道了管仲是颍上人。这一说法，至今没看到有人来纠正司马迁，所以我们对管仲是哪里人的认识，也只能停止在这个地方，这就是这个问题上的定论。 又比如，《乐毅列传》说，「 ”乐毅者，其先祖曰乐羊。”又说，「 ”魏文侯封乐羊以灵寿，乐羊死，葬于灵寿，其后子孙因家焉。”至于乐羊之前是哪里人，如果遍查古籍也无说，那么乐毅祖先的事也就只能追溯到乐羊为止，再多说就是瞎说。 这样就要说到柳敬亭。我的认识是，「 ”柳敬亭，泰州人也。”有没有「 ”其先”的问题？我的看法是，柳敬亭大约活到九十岁，这么大岁数的人，为何从来没有说过「 ”我的老家呀，其实不在泰州，而在哪里哪里”这句话？ 可以肯定的是，柳敬亭性情十分活跃而通达，乐于请名人诗人给他写诗，而名人诗人们也乐于与他交往，并且还有大诗人吴伟业大学者黄宗羲这样的人，给他作了《传》。这些，对于后人，就成了历史资料和研究柳敬亭的依据。所以，在这些宝贵资料中，既然没看到柳敬亭说过「 ”我的老家呀，其实不在泰州，而在哪里哪里”，我们为何要来给他按上泰州之外的一个所谓「 ”祖籍”呢？ 柳敬亭因官司离开泰州出走时，是十六岁左右，而且是一个有主见很刚强的少年，一般说来，当时他的父母俱在，如果父母俱不在了，至少，父辈的亲戚或邻人是有的，如若他的父辈是从外地迁徙到泰州来，而他只是在泰州出生而已，他不会一点也没听到父辈或邻人谈起过「 ”老家”，就是说，如果他家是从外地迁徙至泰的，少年柳敬亭应该是知道一些的，既然如此，他后来活到九十岁左右，并且是那样的大名人，却从来没有对人谈起过自己的「 ”老家”不在泰州，这就有悖常情常理。并且，也从来没有人问起过「 ”你老家一直在泰州吗”，更不曾有人跟他套近说「 ”听说你老家是我们余西哪里的呀”，这些，在史料中都不见只言片语，应当说，是正常的，因为在柳敬亭当时，本来就没有这个问题。 泰州已故老学者周志陶曾经统计说：「 ”四十三位与柳敬亭同时的作者，在六十三篇作品中，无一人提到柳敬亭是南通人，也无人称其为宋代曹彬之后和原名永昌字葵宇者。” 这些与柳敬亭同时，并且很多是与柳有密切交往的四十三人，及其六十三篇作品，就是讨论柳敬亭「 ”祖籍”以及他的一切问题的最可信依据。这些最可信依据，真是非同小可，撼泰山易，撼这「 ”四十三人，六十三篇作品”的依据，难。 但不等于说，学者们就再也不可以对这一问题提出不同意见，「 ”争抢名人”的风气，其所由来久矣，这样的事情过去有，今后也仍会层出不穷。 那么，目前的「 ”不同意见”的「 ”祖籍南通”之说，是否有道理呢？我认为，其理由不充分。因此，「 ”祖籍南通说”，不能成立。在不能成立的情况下，我们也不能「 ”糊稀泥”说：「 ”柳敬亭是泰州人，与认为他的祖籍是南通人，并不矛盾”。 我也跟我敬重的学者一位先生交换过意见，他为弄清柳敬亭之来龙去脉，做了大量考证，但我认为，所提供的其中最重要一条，就是范国禄诗《听居生平话》，而那仍不能作为「 ”祖籍南通说”的充分依据，不足以动摇「 ”四十三人，六十三篇作品”。他对我的意见，也表示同意。 因为，说书人居辅臣（居生）当时名气已经不小，他以自己是柳敬亭的门徒高足为荣，也许还是言必称柳的，可见柳敬亭虽已辞世，名气依然很大，乃至比生前还大。既然这样成了海内名人，而且是那样高龄辞世的，就会引起一种特别的关注，这时，或许范国禄（小柳敬亭四十六岁），或别的某个文人，偶然发现余西曹氏家谱，其中有百年前曹氏二弟兄于某时迁徙至泰的记载，时间推算，恰与柳敬亭之生年对得上，而柳敬亭本姓曹是已知的，则可以「 ”断然”声称柳敬亭就是所迁徙的曹家之后，把其中「 ”曹永昌，字葵宇”者说成就是他。这样「 ”臆测”而抢名人，有没有可能呢？应当说，是有的。然后，又在「 ”臆测”获得的「 ”基础”之上，吟诗作赋，一切就越来越像是真的了。我此一说，说的也只是一种「 ”可能性”，但是这就足以置疑于范国禄。 往往一个人成大名之后，人们就喜欢给他找上一个历史显赫的先人，强按到他头上，不这样就不足以说明这个人为何会成就了一番事业，也不足以陶醉和慰籍自己敬仰的内心，而如果一个人成了帝王将相，那他的先人或他的发迹，一定更是不寻常的了，这出于一种不正常的历史文化心理，司马迁早就在《史记》中写下了「 ”王侯将相宁有种乎”这一精辟见解，但人们还是视而不见，到时就全忘记了。 与柳敬亭同时代的人从来没有说过柳敬亭原名「 ”永昌，字葵宇”。览阅之下，这方面的说法只有： 「 ”名遇春，号敬亭，本姓曹”（《柳生歌并序》，顾开雍，小柳敬亭约十岁）， 「 ”扬之泰州人，盖姓曹。”（《柳敬亭传》，作者吴伟业，明末江左三大家之一，小柳敬亭二十二岁。） 「 ”名遇春，号敬亭，年八十，扬州人。”（《柳麻子小说行》，明末江左三大家之一，阎尔梅，小柳敬亭十六岁。） 「 ”扬之泰州人，本姓曹。”（《柳敬亭传》，黄宗羲，明末大学者，小柳敬亭二十三岁。） 「 ”柳逢春，字敬亭，本姓曹，泰之曹家庄人也。”（《柳逢春列传》，宫伟镠，泰州人，小柳敬亭二十四岁。他这句话为泰州《道光志》采用，因为他是泰州本地的学者。） 「 ”柳敬亭，泰州人，本姓曹。”（《板桥杂记》，余怀，小柳敬亭二十九岁。） 所以，那个「 ”名永昌，字葵宇”，是多年以后的「 ”横空而出”。 范国禄诗较长，其中与柳敬亭最有关诗句是「 ”我尝掩泪望余西，柳家巷口夕阳低”，这被当作柳敬亭原籍的一个依据。殊不知，柳敬亭当时，南通余西有「 ”柳家巷”么？既然说是余西曹家，怎么又来了一个「 ”柳家巷”？此「 ”柳家巷”，原《曹氏家谱》中有么？是之前一百年、曹家当时，那里就正好叫做柳家巷？还是因为出了柳敬亭才改叫柳家巷？还是范国禄灵感所至的「 ”神来之笔”？这「 ”柳家巷”多少有点「 ”从天而降”，很难视为「 ”学术”依据。所以，诗中另一句「 ”五狼发迹”之语，都可视为凿空之言。好比如果要拉一个名人来，说他「 ”祖籍”是南京，那就把南京的历史地理风物都堆到他头上去，这就越说越像了。这样行吗？ 真实的曹氏家谱，对于我们，关键的只有一点，就是家谱与柳敬亭的关系是不是很「 ”铁”？是不是有「 ”铁证”能说明柳敬亭就是那曹氏弟兄的后代？是不是有铁证说柳敬亭就是「 ”名永昌，字葵宇”的那一位？这一条联系，如果不能有力建立起来，就会有「 ”臆测”之嫌。而这一条「 ”铁”的联系，到目前为止，并没有建立起来。 周志陶先生说得好：「 ”避而不言曹永昌就是柳敬亭的依据”是不行的。 打个比方，我姓刘，我把刘邦世家说得头头是道，然后就说我是刘邦之后裔，人家只要问我一句，你的依据呢？我拿不出铁的证据来，前面的天花乱坠，都没用。 所以，柳敬亭「 ”祖籍南通说”，仍然只是一种「 ”假说”，这样的「 ”假说”，容许有一千种，但负责任地，我们现在还只能说，「 ”柳敬亭，泰州人也。”别的无法多说。 俞扬先生勾稽了柳敬亭「 ”祖籍南通说”的由来，简引如下： 1927年《小说世界》载钱啸秋《柳敬亭之世系》文，是他根据通州曹氏家谱，首次提出柳敬亭是宋代曹彬之后，曹彬籍真定府灵寿，其九世孙移常熟，其十二世孙移通州余西场，而柳敬亭即其十三世，名永昌，字葵宇。 1956年，洪式良《柳敬亭评传》不同意钱啸秋这种「 ”值得考虑”的说法。与柳敬亭是朋友关系的吴伟业作《柳敬亭传》，也不记柳是宋代曹彬之后，以及敬亭之父由通州移泰州之说， 1963年，《江海学刊》载管劲丞《柳敬亭通州人考》文，据曹氏族谱与范国禄诗《听居生平话》，认为柳敬亭之父移居泰州，因而柳敬亭出生于泰州，其本通州人也。 二十世纪九十年代末之《南通县志》说柳敬亭「 ”本姓曹，流落泰州后，改姓柳”（多么草草），而《南通市志》说，柳敬亭「 ”本名曹永昌，……幼时随父迁居泰州，因受陷害成缉捕对象，休息于柳树下指柳为姓。”（亦为草草）。南通之旧志没有柳敬亭传。 2003年第八期《文史知识》载陈辽《平话奇才柳敬亭》文，其中介依据管劲丞之说，强调柳敬亭是通州人。 有关情况就这么多。可见，说柳敬亭是「 ”曹永昌”之说，是从一九二七年开始的。时间出得早与晚，虽然也很重要，但还不是论定真假的关键，关键只在于「 ”曹永昌就是柳敬亭”的铁证。这样的「 ”铁证”，现在是没有的，也可以说，永远是没有的。仅凭以上所列可做为「 ”依据”的材料，是不足信的。 而二十世纪九十年代末才出的南通二《志》，比起《泰州道光志》中就言之凿凿，相距何远！而这南通二《志》，又如何面对周志陶先生的这句话呢：「 ”四十三位与柳敬亭同时的作者，在六十三篇作品中，无一人提到柳敬亭是南通人，也无人称其为宋代曹彬之后和原名永昌字葵宇者。” 因此，1981年9月上海辞书出版社《中国戏曲曲艺词典》的说法，「 ”柳敬亭，本姓曹，原名永昌，字葵宇，……通州（今江苏南通）人，一说泰州人。”就是很不负责的。 2003年10月江苏人民出版社的《江苏名人录》的说法，「 ”柳敬亭，祖籍南通余西场，生于泰州，原姓曹，名永昌，字葵宇。”也是有错的。 总之，柳敬亭「 ”祖籍”，既然提出来了，但在没有充分证据前，是不能定下来的，只能是假说。 见网络来源：柳敬亭祖籍 - 乌有之乡 ://wyzxwk./Article/zhonghua/2010/12/171816.html 外号"柳麻子" 延伸阅读 360百科 百度百科 柳敬亭 人物简介 柳敬亭(1587一1670)，原名曹永昌，后易名敬亭，号逢春，因"面多麻"，外号"柳麻子"，南通州余西场人，扬州评话的开山鼻祖 。祖、父皆在余西镇上经商。其叔父在泰州-余西间往来经商。永昌之父奉永昌之祖命，或之泰州，助永昌之叔一臂。永昌少年好动，或随父至泰州叔父歇脚处一游。因十五岁时在泰州"犯事"当刑，遂隐姓埋名，浪迹苏北市井之间，说书度日。万历三十七年(1609)，他渡江南下，在一棵大柳树下歇息时，想到自己尚在捕中，"攀条泫然，已，抚其树，顾同行数十人曰:'嘻，吾今氏柳矣。'"从此，便有了大名鼎鼎的说书艺人柳敬亭。 柳敬亭 祖籍一说 柳敬亭是通州余西人，凿凿可据。为什么还流传着柳是泰州人的说法呢?这主要是受与柳同时代文人吴伟业的"误导"影响。吴伟业《柳敬亭传》中对柳氏的籍贯说法:"柳敬亭者，扬之泰州人，盖姓曹。"高中语文课本第五册黄宗羲的《柳敬亭传》一文亦提到"柳敬亭者，扬之泰州人，本姓曹"。这种说法沿袭了吴伟业的"误导"，在当时乃至以后都造成一定的影响。关于柳敬亭的真名实姓、籍贯、身世 ，已有多人进行过考证。据清嘉庆二十一年(1876年)通州余西场曹邦庆撰修的 《曹氏校正六修谱》载:柳敬亭，本名曹永昌，字葵宇，敬亭乃其号。始祖为北宋开国元勋武惠王曹彬，世居河北真定府录寿县。南宋建炎年间,金人南侵,曹氏一脉流落至常熟。元朝至元年间，族人各自西东，曹均济避乱江北，落户通州余西场。明洪武十七年(1384年)，余西场曹氏族人始修家谱，嗣后430年间五次续修。柳敬亭系二房十三世，与父曹应登举家迁往泰州。 曹姓为余西的大姓，有"九季十三曹"之说。之所以有人说柳敬亭是泰州人，一是缘于他幼时即随父迁居泰州。二是跟他 "年十五，犷悍无赖，犯法当死，变姓柳，之盱眙市中为人说书"有关。试想当年的柳敬亭，作为在逃"钦犯"，只能变名异姓，流落他乡，安能坦然将自己的籍贯明白无误地告知天下? 我尝掩泪望余西 为什么不「 ”我尝掩泪望庆余”？ 柳敬亭说书 也请泰州人拿出铁证，我们看看，哪怕是一星半点儿的，，， 值班小编南布洲土著吴梦达 值班小编南布洲土著吴梦达感谢您关注，不迷路！