是因为有了驴才当上代表还是因为有了别的什么才当上代表？

　　美国独立战争领袖富兰克林有一次在谈到议会代表条件必须是富人时，打个比喻说道(大意)：假若是因为我有一条驴被当选为议会代表，可是过了不久，我拥有的这条驴死了，按照议会议员的条件，我就当不成代表了，那么这个代表究竟是驴呢还是我这个人呢?

　　看到富兰克林这一段关于议会代表条件的讲话，忽然想到我们的人民代表大会组成人员，现在不也是大多数由富人组成了吗?

　　参加人民代表大会的代表是干什么的?

　　本来，这些代表应该是代表全体人民的意见去共同商量国家大事的。可惜的是，能够当选为代表的却大多数是非富即贵，这与富兰克林关于议会代表条件的比喻又有什么区别?

　　我们的这些代表们是因为有了驴才当上代表呢?还是因为有了别的什么条件才当上代表的呢?假若这些代表下一年企业破产了，没有了驴，是不是就当不成代表了?如果代表的条件不是因为有驴没驴的原因，那么来自基层的工农人民代表怎么会那么少呢?

　　中华人民共和国宪法以及我们的党章上都提出共产党是一个为人民服务的政党，还规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”。

　　然而，作为工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的人民代表大会代表中的工农代表却少得可怜，几乎可以忽略不计。无论大会制定什么政策，通过什么决议，有没有这些极少数的工农代表表决或不表决都对决议没有任何影响。甚至当不了代表，连主流网络上发表不同意私有化等混合经济改革也因为不符合富人代表意愿而被删除或扣帖，这还是宪法规定的的中华人民共和国吗?