军人干政论抬头　自由派剑指何人

　　中共第五代上台之后，军方声音在外交决策中愈来愈大，遭受到自由派的强烈批评，军人干政论、好战论不时见诸舆论。实际上，自由派的矛头并不仅仅针对军人，而是军人后面的第五代。

　　军方学者近来对时政热点的发言愈来愈多，尤其是少将罗援、杨毅等，不仅对中国对外政策，而且对内政亦多加点评，向外界传递军方的看法与见解，形成一个特殊的意见领袖群体。由于他们立场强硬，往往被视作鹰派，也成为自由派人士集体针对的目标，被戴上“好战主义、穷兵黩武”等帽子。尤其是原中国驻法大使吴建民等人，更曾经当面指摘罗援“好战必亡”。

　　批评军人干政的自由派主要分为两类，一类是体制外学者，他们认为军队应该国家化，军人应政治中立，不应站出来对国家大政方针指指点点;另一类是体制内的自由派，尤其是外交系统的既得利益阶层，这些人曾长期掌握外交决策，认为军人不时发表言论，动了外交官的蛋糕，而且会将国家带上军国主义的邪路。

　　自由派夹枪夹棒，表面上批评军方学者，实际上真正指向的是中共第五代。习近平上台之后，无论意识形态，还是外交路线都向左转，从韬光养晦转向有所作为，尤其是成立国家安全委员会，军方在决策中的影响力开始凸显，包括军委副主席、总参谋长等军界要人跻身国安委，加上军方智囊机构开始唱主角，改变了外交系统一家独大的局面。自由派囿于国内情势，不敢直接批评第五代，但对站在前台的军方学者却大加挞伐。

　　其实，中国很多自由派已沦为天真的和平主义者，就像吴建民，认为不管甚么问题都应该用和平手段解决，不能再使用战争手段。但是历史事实证明，并不是所有问题都可以用和平手段解决。美国军事重返亚洲，将大部分的核潜艇调回太平洋，日本整军备战，不断升级军事装备，中国要不要做好战争准备呢?

　　好战必亡，忘战必危。中国一些自由派人士将和平当作最高目标，甚至可以随意牺牲国家核心利益，用土地换和平，这种无原则的和平主义者，与汉奸卖国贼又有何异？说句严重的话，一旦外敌入侵，这些人马上就会摇身一变，成为当代的秦桧、汪精卫。

　　三十年河东，三十年河西，外交政策亦如此。毛泽东时代是左倾，邓小平时代开始右倾，到河蟹时代中国几乎到了人尽可欺的地步，如今历史指针又向左偏，军方意见受到重视，这也是形势发展的必然。正如罗援所说，军人的“言战”并非“好战”，言战目的是备战、慑战和止战。能战方能言和，有备才能无患。