赵磊：究竟谁要终结历史？——走近马克思(之四)

　　一自称“新浪网友”的在拙文《理性的胜利?——走近马克思(之三)》后面跟帖，用“唯物史观”严厉批判马克思：

　　“100多年的实践检验，(马克思主义)此理论不能成立!其关于人类社会五种形态的论断，更是荒诞的!共产主义以后，人类就不发展就死了吗?此路不通就走能走通的路，这就是真理。”

　　让人类历史终结在“理性天国”，历来是资产阶级文人学者想象出来的神化故事。我感到好笑的是，一贯敌视马克思主义历史辩证法的资产阶级的信徒们，现在居然也高扬起唯物史观来展开自己的历史想象了。这不，上面那位自称真理在手的“理性天国”的辩护士，也捡拾起“历史辩证法”来攻击马克思主义的唯物史观：“共产主义以后，人类就不发展就死了吗?”

　　言外之意，共产主义以后的下一个社会形态长相如何?如此严肃且重大的理论问题，马克思居然没有向这位“新浪网友”及时汇报，这不就是共产主义要让人类为自己陪葬的铁证吗!

　　其实，想要终结历史的不是马克思，而恰恰是资产阶级的学者们。从他们的老祖宗开始，历史就被唯心史观化妆师任性地歪曲、涂抹、篡改。直到今天，现代历史唯心主义已经发展到完全蔑视客观规律，坚信人类可以为所欲为的任性时代(学界定义为“不确定性”)，以至于历史的终结与否，完全取决于他们的好恶，或者干脆要看他们的心情如何鸟——比如，我建议“新浪网友”认真读读你的同志，那个日裔美籍学者弗朗西斯科·福山的一派胡言：《历史终结及最后的人》。

　　马克思主义的唯物史观在本质上是排斥所谓“千年审判”、“万世王国”的。如果马克思对“新浪网友”许诺过什么“万世王国”，那就不是马克思了;如果有人硬要给“马克思的承诺”(自由人的联合体)扣上“千年审判”、“万世王国”的大帽子，那么“此马克思”一定非“彼马克思”。何以如此?马克思恩格斯从来也没有认可过“共产主义之后人类不再发展变化”的荒谬说法。而这个说法恰恰是唯心史观的逻辑结论——比如上面那位以“理性社会”为终极福音的“新浪网友”。下面就让我们看看，马恩是怎样终结人类历史的吧：

　　——马克思说：“因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解;辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是从它的暂时性方面去理解;辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的和革命的”。

　　——恩格斯说：“在辩证法哲学看来，并没有什么永久确定的、绝对的、神圣的东西。辩证法哲学在一切事物上和一切事物中都看到了不可避免的灭亡的印迹;除了不断的发生和消灭的过程、除了无穷的由低级进到高级的上升过程以外，没有任何东西是永存的。辩证法哲学本身就不过是这一过程在思维的头脑中的反映而已。”

　　——恩格斯说：“要精确地描绘宇宙、宇宙的发展和人类的发展，以及这种发展在人们头脑中的反映，就只有用辩证的方法，只有经常注意产生和消失之间，前进的变化和后退的变化之间的普遍相互作用才能做到。……太阳系的产生也预示着它将来的不可避免的灭亡。”

　　——恩格斯说：“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体”。

　　抛开东方和西方历史道路的有关争论暂时不谈，“五种社会形态理论”大致可以作为马克思主义对人类社会发展历史的一般性概括。但是，“五种形态理论”并没有终结，也无意终结人类社会发展的历史演进过程。马克思之所以不在“五种社会形态”之后，继续构建人类历史发展的框架，并不是要把人类历史终结在共产主义社会，而是这之后的社会形态已经超出了马克思主义所能把握的范围。这是严谨的科学态度。举个例子：

　　现代天文学的宇宙理论并不去描述“大爆炸”以前的历史，也不去讨论我们这个宇宙在消亡以后的历史究竟会是什么样子滴(所谓平行宇宙、多重宇宙，也仅仅处于富有想象力的猜测层面，并非严肃的科学结论)。难道“大爆炸”之前就没有宇宙的历史了吗?难道科学家就认定宇宙历史只存在于我们这个宇宙诞生与消亡的过程之中吗?难道天文学家们就不准新的宇宙诞生了吗?当然不是。问题在于：我们这个宇宙诞生前和消亡后的历史，已经超出了现代科学所能把握和预测的能力。如此而已。

　　改开以来，尽管主流学界竭力封杀“五种社会形态理论”经年久矣，然而作为人类历史的一般性概括，它的深刻性和科学性却是任何人也封杀不了的。既然“新浪网友”旧话重提，那么我要提醒一下这位网友，“五种社会形态理论”的现实意义就在于：资产阶级的“理性社会”并没有终结人类历史，也终结不了人类历史，它必然被更高级的人类发展形态所替代。因此，阁下妄想绕开共产主义而把人类历史永远摁在资本主义的“烂肉锅”里闷死，纯属痴心妄想。