司马南是在与南方周末过不去吗？

司马南的确与南方周末较上劲了，有人问：他为什么总与南方周末过不去？

司马南在不同的场合，回答过这个问题。

但还是有人不断的问：为什么？为什么？我觉得他自己回答很辛苦，于是，想自报奋勇替他回答一次。回答的不对，还望司马南海涵。

我与司马南素不相识，我一直是观众，或许旁观者清。

我觉得司马南不辞劳苦，千方百计地批判普世价值，并不是在与南方周末过不去，了解他的历史便会理解他，他只是在维护人类文明中的公平公正精神，这是他的一贯作风。

他在做着把歪理“正”过来的钳工活，他在做着把虚假的事实“剔”出来的小手术。依我看他既不是中共的“托”，更不是文革鼓手，他是中国具有哲学境界的斗士，也是健康的中国文化人的良心！

因为南方周末的评论员文章经常说些不符合事实的话，也经常耍点小心眼儿。一会儿造点新词，一会儿吹点泡泡，有时不惜颠倒黑白，目的只有一个：让中国尽快奔向资本主义。

“让中国尽快奔向资本主义”这话，南方周末并不敢直说，原因是众所周知的。因此评论员们就采取东拐西绕的策略，一会儿放个烟幕弹，一会儿扔个小诱饵，给中国百姓“洗温水澡”，然后逐渐加温，期望大家全体晕头，跟着他们走。

可是，中国进行了那么长时间的共产主义教育，熟读马列的大有人在；研究柏拉图、亚里士多德、培根、斯宾诺莎的人也一群又一群，可谓人才济济。中国除了有八戒、沙僧似的人物，还有一大批孙悟空，司马南就是其中一个——火眼金睛，明查秋毫！从撰写《南方周末舞“普世”剑，意在沛公》、《“深入讨论”普世价值理论》到《911，十问（南方周末）》，司马南好像正在上演“三打白骨精”这出戏。

如同西游记里的剧情一样，司马南的行为，有时八戒、沙僧不理解，有时唐僧也不理解。正如有人说司马南过于较真，正如有人说司马南是为了炒作自己。幸好还没有人给他念紧箍咒。

    但是，有人向他泼脏水，有人向他扔投枪，有人对他恨之入骨。这很正常。

    南方周末某些评论员所倡导的观念与司马南所维护公正精神，在意识形态上形成了对立，这实际上是中国当今社会思想大碰撞的真实反映。拥护南周观点的人或许是既得利益者，或者是自己认为：如果中国实现资本主义，自己会生活的更好的人。他们有他们的道理。可惜的是，他们的道理是建立在评论员们脱离事实的鼓噪上，经不起推敲，或者推敲的结果挺没劲。

      难道司马南怕中国实现资本主义？难道司马南怕自己在资本主义社会里会生活得不好吗？他的能力绝不亚于南周的某些靠崇洋媚外捞点外快起家的评论员，以他的能力在资本主义国家里也会生活的不错。那么，他为什么选择与南周评论员对立的观点？他是想尊重历史，尊重事实；他是想让中国走一条更健康、更安全、更富强的道路！这就是中国优秀文化人的良心之所在！正像当年朱德、周恩来、陈赓们抛弃高官厚禄，在红军阵营里吃苦受累一样，他们代表的是大多数中国人的希望。

    包括我本人，也不在乎美国式的资本主义在中国诞生，但明摆着那是痴人说梦：这个世界不可能再复制一个美国，美国也不允许中国真正强大，这是事实证明的、路人皆知的道理。而谁又愿意在印度式、泰国式的民主国度里生活呢？南方周末评论员们很可能要把我们带到印度、泰国那里 ，谁愿意去呢？既得利益者会说愿意，但到了那里就会后悔。后悔就晚了！“近视眼”看不到这一点，司马南们可看得清清楚楚。

     有人说，南方周末在这方面表现出的愚蠢，很可能是因为聚集了一批范跑跑式的、出奇的自私自利的、瞧不起中国文化，又不真正了解西方文化的、肩不能扛、手不能打、脚不能踢还想多拿钱的亚男人——没有骨气、没有魂魄、没有男人味！这帮人发展下去很可能成为荀子所说的：口言善，身行恶的国妖也。但愿这不是事实。

      说司马南具有公平公正精神，就是他在辩论中表现出的实事求是精神。因为中国政府从未对世界承诺过南方周末评论员所说的普世价值；因为“以人为本”为人民谋福祉是中国共产党的一贯主张，这并不是西方世界的专利；因为中国改革开放取得的成就是中国式智慧和中国式勇气的结果；也因为南方周末评论员所说的“改革开放以来中国共产党所走过的历程，就是不断学习和实践人类普世价值的过程”这样的话，实在是太可笑，太不符合事实了。

       看看中央政治局常委，中央党校校长习近平怎样说的吧：

“这里我要特别提到的是，改革开放30年来党的各方面建设，是在以毛泽东同志为核心的党的第一代中央领导集体成功开创的党的建设伟大工程的基业上展开的。新民主主义革命时期，党的第一代中央领导集体把马克思列宁主义与中国革命实际结合起来，集中全党智慧，创立了毛泽东思想，制定了正确的政治路线和组织路线，在旧中国小生产十分广大、经济文化十分落后的社会里，在长期被敌人分割的农村根据地和白色恐怖下的城市，建设起一支团结统一、纪律严明、英勇善战的工人阶级先锋队。这在世界政治史上是罕见的壮举，是一个了不起的“伟大工程”。正是有了这个伟大工程，正是有了一个思想上政治上组织上完全巩固的中国共产党，才领导人民建立了新中国，取得社会主义革命和建设的伟大胜利。回顾历史，我们深切地感到，中国革命、建设和改革的伟大成果是来之不易的。80多年来，中国人民的无数英烈，一代又一代中国共产党人，前赴后继、不怕牺牲，艰苦奋斗、锐意进取，才奠定了中国今天的局面。”

  南方周末评论员的胡说八道与习近平气势磅礴的论述相比，真是应验了那句老话：“燕雀安知鸿鹄之志哉”！

司马南写抨击南方周末普世价值的文章时，或许还没看到习近平的讲话，（这是习近平2008年9月1日在中央党校秋季学期开学典礼上的讲话）他是以自己的观察，依据所发生的事实，要把南周评论员们歪曲的事实矫正过来。看不出他属于那个党派，只看出他实事求是的分析说理，而且不畏强势，不怕围剿，像条智勇双全的中国汉子。即使辩论中有缺点，即使思维有局限，也瑕不掩瑜。

说南方周末有些评论员愚蠢，是他们推销普世价值的手法拙劣。自古以来社会意识都是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。哪里有绝对的普世价值？世界的多样性决定了普世价值只能是相对的。在东方流行，在西方受冷；在西方受宠，在东方被轰。这是常有的事。例如有人推广叫做“民主”的普世价值，却常常践踏别国的民主，损害别国的主权，杀戮别国民众。这种行为本身就证明，“民主”这个词可以“普世”而民主的手段和内容各有不同。对有的国家而言，民主就是两个大党四年扳一次手腕，胜者上台，败者四年之后卷土重来。对有的国家而言，民主就是让外国军队占领维持秩序，无辜百姓死亡的事是天天发生的。在这个世界上有些人就是打着普世价值的金字招牌，取掠夺别人的财富。这还能叫普世价值吗？

如果说多数人赞成的观点，就是普世价值的话，比如让全体地球人投票赞成某一种社会制度，那么文革中的中国肯定是全世界价值观的领袖。因为中国占世界四分之一的人口，具有绝对优势，如同进入联合国，被第三世界国家抬着就进去了，谁也无法阻挡！

        如果按哪个国家富裕那个国家就代表普世价值的话，那些靠杀戮、掠夺起家的国家能“普世”吗？那些靠地域资源富裕的国家能“普世”吗？

“奥运期间停战，世界希望和平”这算是普世价值吧？当刘欢和英国的莎拉布莱曼充满深情地演唱《我和你》的时候，美国的一条小狗狗却发起了狗疯。谁在乎你的呼声？

犹太教、佛教、道教、印度教、伊斯兰教，都有自己的价值观，但他们各自发展并不强加于别人。如果强加，结果只有一个：互相残杀。

       所以，普世价值只能是相对的！

把这么一个在西方范围内都是相对的东西，捏把成一朵花，慷慨的挂在中国政府身上，加以鼓励；大方的献给党的17大，加以歌唱，这绝对是南方周末评论员们的一大发明创造，这绝对是拿来吓唬中国人的道德大帽子；今后如不照着他们指引的方向前进，就是违背人性，远离文明，多么吓人！

       南方周末评论员们的愚蠢就在于，把别人当傻子，把自己当教师爷。

结果，他们遇上了一个能较真而且相当有水平的司马南。

其实，昧着良心说假话是这些年不良媒体的通病，中国老百姓已经深受其害。哪里有假话，哪里就有打假者，司马南就是打假的孙悟空。我想，司马南身后，也会有司马迁、司马光、司马懿们出现，理由是：历史不可辱，民心不可违！

                          　2008-9-14