“零八宪章”批判纲领

“零八宪章”批判纲领

作者：文清

当网络上所谓“零八宪章”及其签名活动后期效应在继续发酵的时候，我们遗憾地看到，很多平时我们还算较为尊重的部分专家学者也牵涉其中，成为公众的对立面，不仅是他们自身受到普通公众的攻击，就连他们过去赖以生存的学术与权威受到越来越多的非议与质疑。而平时最被瞧不上眼的普通公众倒成了倒“宪章派”的主力，这也许源自于近年来中国公众越来越强烈的法制意识以及对自身利益的强烈关注。

我先抛弃所谓“宪章”的内容有很多与历史本来面目不相符合的事实不说，也抛弃这里面所谓的西方政治色彩团体对此进行指手画脚不说，仅就国内一些所谓的知名学者、专　家和　教授的签名的目的与动机，我个人对此都表示出极为怀疑的。我不清楚他们签名的真正目的是什么，但我想他们应该非常清楚：他们的这个活动其实并不会得到什么结果，因为要靠所谓网络炒作来推动所谓社会发展不仅没有先例，也不可能代表任何民意，毕竟中国共只有不到20%的网民，而且这则所谓宪章在这不到20%的网民中间也遭到绝大多数人抵制和质疑，那为什么他们（民运分子）明知在不可能真正对中国的民主有更大裨益的情况下还一味地自淫于他们的“宪章”呢？为什么那些专家、学者　和　教授在明知不得人心的情况下还要自绝于我们的人民群众呢？我想答案恐怕不是他们嘴中那所谓“为国分忧、为民解难”那么高尚吧！在此多事之秋之际，他们是想趁此搞乱中国的经济与社会秩序，阻挠中国的崛起？或是想转移公众的视线，以达到自己的政治和经济利益？……我想不论是哪种猜测，他们都是想在当前形势下制造国内动乱是必然的，如果他们从阴谋制造动乱中获利，那么谁会是动乱的受害者呢？其实答案也是不言而喻的，当然是我们普通的人民群众。与其说他们是为了真正的老百姓，还不如说他们是为了他们自己，或者是极少数人，他们不过是想借着人民的利益妄图政治绑架我们群众罢了，但我们的很多网民早就认识到了这点，所以对此非常愤慨，在最近与很多朋友的交流中，他们最强烈的诉求恐怕就是对这些所谓签名专家、学者　和　教授的失望、愤慨、鄙视和不满。

其实，我不仅不齿于他们的卑鄙的目的，而且对于他们所谓宪章内容中的漏洞百出却不忘咬人的疯狗行径也表现出强烈不满，作为一个研究历史和社会民主与民生问题学者，我虽然人微言轻，比不上那些专　家　教授们学识渊博，但我有一颗正直坦荡的心，我觉得有必要对于宪章中的很多与事实不符的内容进行反驳，以还原历史的真相，让公众真正了解我们的历史，让事实来说明谁对谁错，谁是谁非。在这里要特别说明的是：我们靠的不是威胁与恐吓，不是攻击与谩骂，而是事实与道理的陈述，最后留给公众自己去分析、判断。因为民主不是靠威胁与恐吓、攻击与谩骂，我很遗憾于所谓的满口民主的人士，却因为我此前的一篇文章而三番五次地对我进行金钱利诱，而后又是言语的威胁和攻击，很难想象假设真是他们执政，他们会采用什么可耻的行径来压制对他们不利的言论。

首先：对于“宪章”的前言部分，文章中的“1949年建立的新中国，名义上是“人民共和国”，实质上是“党天下”。执政党垄断了所有政治、经济和社会资源，制造了反右、大跃进、文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难，致使数千万人失去生命，国民和国家都付出了极为惨重的代价……”我想只要稍微有点历史常识的人都清楚，在1949年中华人民共和国成立后，从中央到地方的各级政权都注意吸引民主党派和无党人士参加。仅以当时的中央政府为例，在63名中央政府委员中，民主党派和无党人派民主人士就达30人，6位中央副主席就有宋庆龄、李济深、张澜3人为民主党派和无党派民主人士，当时的政务院（即现在的国务院）4位副总理就有郭沫若、黄炎培两位是民主党派和无党人士，而在中央政府下属34个部级机构的109个负责人中，民主党派和无党派人士就达49人，其中比较有名的：郭沫若为文化教育委员会主任兼中国科学院院长、黄炎培为轻工业部部长、谭平山为人民监察委员会主任、朱学范为邮电部长、章伯钧为交通部长、李书城为农业部长、梁希为林垦部长、傅作义为水利部长、李德全为卫生部长、史良为司法部长、沈雁冰为文化部长、马叙伦为教育部长、胡愈之为出版总署署长、何香凝为华侨事务委员会主任……这些人可都是这些部门的正职一把手，这些材料都是有据可查，有史可考的，请问如此多的民主党派和无党派人士在如此重要的政府内任职，能说这是党天下？执政党能垄断得了所有政治、经济和社会资源？至于说“制造了反右、大跃进、文革、六四、打压民间宗教活动与维权运动等一系列人权灾难，致使数千万人失去生命，国民和国家都付出了极为惨重的代价……”，我想如果说这话的人如果站在经历过这段历史的，且不怀其它任何政治目的老人面前，他不挨耳光才怪。我不知道死去的这几千万人的数字他们是从何而来，如果说中国在那段历史中有非正常死亡的话，可能最多的莫过于饥荒，至于这几千万的数字，我想将历经那段历史（1958年—1976年）的所有死亡（包括正常死亡与非正常死亡）的数字加起来，恐怕都不会超过文章中所说这个数字吧，如果硬要将所有人的死都硬生生地戴上被迫害致死，这不是在胡说八道是什么，这不是无耻的诬蔑是什么？当时的中国还不足6亿人，而他们所说的上千万人被迫害致死，也就是有近乎十分之一左右的人被迫害过，我可以一个历史学者负责任的态度告诉大家，这绝对是无耻的诬蔑，不仅有所有有良心的中国老人为此将可以做证，以后我也将对此发表相关的调查论文，同时也不排除对发表此文的作者索要相关依据或进行民事诉讼，这上后话。而且这些毫无根据的指责完全不是对于历史知识的无知，完全是对于历史的玷污，也是对于经历过那个时代的人的一种玷污，更是对今天的人的一种愚弄。

对于“宪章”中前言提到的：执政集团继续坚持、维系威权统治，排拒政治变革，由此导致官场腐败，法治难立，人权不彰，道德沦丧，社会两极分化，经济畸形发展，自然环境和人文环境遭到双重破坏，公民的自由、财产和追求幸福的权利得不到制度化的保障，各种社会矛盾不断积累，不满情绪持续高涨，特别是官民对立激化和群体事件激增，正在显示着灾难性的失控趋势，现行体制的落伍已经到了非改不可的地步……如果仅仅把法制民主、意识形态、社会道德、经济发展、文化现象落后完全都归结于制度的弊端，而忽视其中其中的动因——人的因素，这是一种极端的偏激思想。在他们看来：好像一个理想的制度就可以彻底解决这些互相区别却又相互联系复杂问题，成了可以包治百病的良药，岂不简单幼稚到近乎可笑地步。如果照他们这样说，那么实行他们理想中的“民主制度”的印度与我国无论是地理位置或是社会历史发展阶段都极为近似，但印度真的就没有我们国家面临的类似问题了吗？他们就真的和平稳定了吗？如果照他们这样说，那么现在实行的正是他们理想制度的非洲，他们的过去与中国过去的历史极为相似，那里有远比中国更为丰富的自然资源，照这样的逻辑，现在的非洲岂不比中国更为富裕、更加强大了吗？中国在前进的道路中的确遇到很多问题，但这些问题不是某个制度所特有的“专利”，在其它所谓的“民主”国家也遇到同样的问题，甚至有些地方比中国严重得多，这些问题的来源很复杂，有社会本身的、有经济制度上的、也有历史遗留下来的，要解决这些问题不仅是要经济发展，社会进步而且人的因素更为重要，不是所谓建立一个理想的制度就能解决的，何况他们的“理想”制度其实并不理想。而且对于他们指责的中国排拒政治变革，这也是完全没有道理的，自建国以来，我国社会发生的变化这是所有老百姓有目共睹的，特别是最近几十年无论是中国政治体制还是民主法制建设的逐步完善都是众所周知的，这些成绩是不容诋毁的，因为这里面凝聚了我们这个时代所有共产党人和全体中国的智慧。

其次，对于“宪章”中提出的基本理念，无论是自由、人权、平等、民主、共和还有宪政，其实都是传统的老调重谈，在他们草率含糊的解释中，既看不到孟德斯鸠“人生而平等”共和理论的思想精髓，也看不到本应该属于人权最基本的生存权和发展权的阐述，这些与我们现有的宪法提到的民主权利相比，只能说所谓的“宪章”不是民主的进步，完全是民主的极大的倒退，我们应该做的是怎样确保现有宪法规定的全部权利全部实现，而不是倒退回去实行更为落后的“宪章”，新世纪的中国要站在世界民族前列，就必须有实行自己的民主，而不是东施效颦、亦步亦趋学习西方，回归所谓的“民主世界”的行列。难道中国过去上百年的探索的失败还没有让这些人头脑清醒？西方国家是不允许一个强大的中国崛起世界的东方的，因为这将危害到他们在世界各地的既得利益，中国想按照西方的模式实现民族振兴和强大是不可能的，中国要强大，只能按自己的国情走下去。

再次，对于他们提出的19条主张，第一条提出的修改宪法，我前面已经说了，我们现行的宪法远比他们的宪章要民主得多，更为先进得多，这部宪法超越了党派的限制，是代表全体中国人们利益的，也是所有中国人智慧的结晶，而且在逐步完善。对于先进的适合中国国情的东西我们自然会进行修改，这需要法律的程序和人民群众的意愿，岂是你们一群并不得人心的建议书说修改就能修改的。第二条提出的分权制衡，其中有一点要求实现地方政府的充分自治，我想这些人其实并不了解中国国情，现实的情况是群众对地方政府施政是极为不满，相反最大的呼声是希望中央政府更大限度约束地方政府的施政，加强对地方政府的管理，而这种与群众呼声背道而驰的就自然不得人心。而相应提出在中国实行联邦共和的主张，则不能掩盖主张西藏、新疆、台湾独立或者变相独立的阴谋，这在中国恐怕就更行不通了，因为美国实行联邦是因为美国特殊的历史条件形成的，而在中国这样一个多民族国家，实行松散的联邦制度只会让孕育几千年华夏文明的中华民族分崩离析，这不是强国之策，完全是空谈误国。第三条关于立法民主、公职选举等主张，要求直接选举产生各级立法机构，目前就是美国立法机构的两院制选举中的上议院选举都没有实现直接选举，更何况说这话的人更没有考虑在中国达数十亿张选票的选举将是如何一个庞大的组织与协调，将要浪费多少人力与物力资源，增加更多的行政成本，阻碍社会其它事业的发展。当然，民主选举是必然的，但这种选举不是按照西方的那种模式，应该是根据自身的实际情况。第四、关于城乡平等、公民教育、财产保护、财税改革、社会保障、环境保护等方面的主张，比如取消城乡二元结构，实行城乡一体化，这里面很多措施都是中国现在正致力于改革发展的措施，这些人却恬不知耻地贪天之功为己有，一转眼成为了他们自己的主张，以获取民心。第五关于人权保障、结社、言论、宗教自由等主张，这些是我们宪法中已经规定了的，现实中已经在某些领域得到很大的提高。而他们所要求的自由无非是个人享有的绝对的自由，但无论是美国或是欧洲，我都没看到绝对的言论、宗教与结社的自由，特别是9·11事件后，我们看到西方政府对于居民通信的监控、结社集会的审批、宗教的审查都特别严格，所以在世界的任何地方都没有他们所想的那种绝对的自由。

最后是关于所谓的“公器公有”，我不清楚他们在提这项要求的时候是否考虑过中国在民国时的长期军阀混战的真正原因，是否考虑过我们的邻居泰国的政治乱像，如果在一个没有完全法制意识的国家，如果在一个法制还不健全的国家，不要说国家的根本大法——宪法还没有完全得到执行，就是许多基本的法律法规的执行都还有很大的问题，如果这个时候缺乏对执法机关的约束和监督，那么政治混乱也就在所难免了，我们当前部分地方的有法不依、执法不严、违法不究的现象就说明了这个问题，如果让军队也变成执法队伍，那么失去约束和监督的他们会是一个什么样子？我们的近邻泰国就是最好的教训，当然我不是在说泰国执行的制度是多么多么落后，也不是说当前我们国家的制度是多么多么先进，但泰国的政局动荡说明了泰国的民主道路与公民的法制意识并不相称。如果在我国也实行这样的制度，那么以当前我们的法制意识，又会好多少呢？如果一味按照他们所说的、所想的话去做，全然不顾中国当前国民情况，这将会造成什么样的结果，其实有点常识的人应该都清楚。

当前中国面临机遇与挑战并存，中国要实行国家富强与民族振兴，重新去走回头路既不可能也不明智，不仅历史不会答应，我们的老百姓也不可能答应。中国只有在中国共产党的带领下，坚持马列主义、毛泽东思想地位不能动摇，坚持社会主义和改革开放的道路不能动摇，敢为人之先地走下去，为推动人类历史的发展做出中华民族不朽的贡献。当然我们在探索过程中或许会遇到很多挑战，但我们应该坚定自己的理想和信念，绝不动摇，绝不妥协，根据中国的实际情况一步一个脚印踏踏实实走下去。

附：倒“宪章派”群众大签名倡议书：

我们是一群并不知名的普通公众，我们与那些知名专　家　教授们所不同的就是我们的收入要少得多，我们的待遇要差得多，我们的福利要差得多，我们没有钱消费车、没有钱买房，我们终日都为养家糊口奔波……但我们的良心没有坏，我们能分辨善恶美丑。我们与那些知名专　家　教授们相同的是，我们都该享受宪法赋予我们的权利，我们也有一票选举权，我们也是国家的主人。那部分专　家　教授们可以为了自己的利益丧失自己的良心，但我们这些民众却不能，因为我们有自己的原则和社会正义感。“宪章派”正在将他们的名字签在历史的耻辱柱上，我们的普通民众应该将你们的名字签在历史的光荣薄上，因为历史属于人民群众，这是真理。同志们、朋友们、广大爱国的同胞们和广大拥护社会主义道路的群众们，请签上你们的大名，历史必将记住这次永恒，你们的子孙必将缅怀你们的永恒丰功伟绩，请大家积极行动起来吧！

[后记]：我有一点不清楚，而且非常愤慨，大家都说凤凰网是代表多元的声音，但我昨天将这篇文章发表到凤凰博客上，竟然被屏蔽，如果一种代表群众主流的正义声音都被忽视，希望社会和平稳定的呼吁都被删除，而那些希望制造动乱的民运分子的声音却在凤凰大行其道，我不知道凤凰究竟代表谁的利益，与民运分子有何关系？