驳“美中贸易逆差及人民币升值困局”

 驳“破解美中贸易逆差及人民币升值困局”
 
 
 翰啸先生的文章（2006.8.14联合早报网中美论坛），对于“美中贸易逆差的根源”列举了三条，一是布什减税政策的刺激 ，二是美国信用卡制度，三是美国的对华出口管制；结论是“美中贸易逆差的根源在美国，要想彻底解决这一问题也必须是美国政府为此付出努力，中国的经济学界也应该将主要精力用在敦促美国解决国内消费过剩和解除高科技产品对华出口限制的问题上”；而对于中国专家提出的“人民币主动升值，提高中国工人工资，提高贷款利率，扩大中国内需，减少出口退税”等，则认为“大多不适用”。
 
 这里人们要提出疑问的是，“敦促美国解决国内消费过剩和解除高科技产品对华出口限制”，是中国人能做到的吗？“中国的经济学界”把“主要精力”放在“敦促”上有用吗？凭“敦促”就能“破解”“困局”？翰啸先生若不是缺少常识，那就是想入非非了！
 
 至少在笔者看来，指望美国“解除高科技产品对华出口限制”，根本是遥遥无期，因为这不是一个经济问题，而是一个战略问题；美国国内消费是否过剩、如何解决，不需要外人来指手画脚，外人说也是白说。“美中贸易逆差”及“人民币升值”，也不是翰啸先生所想的那么一个“困局”。
 
 美中贸易存在逆差不假，根源在于美国也不错，但翰啸先生列举的三条理由，还不是真正的理由（“减税”和“信用卡制度”，是许多国家的常用政策，和外贸的逆差没有直接的因果关系；“控制出口”在正常情况下，也只会影响进出口总额，并不一定造成逆差）。
 因为对外贸易理论上都是对等贸易，控制进出口贸易额对于政府不是什么困难事。美国要真想消除美中贸易逆差，只要控制进口额就行了，完全用不着和中国人废话。
 美国所以迟迟不采取行动控制进口，而和中国喋喋不休地打口水仗，显然是因为美国对于贸易逆差根本不在乎。
 之所以能不在乎，就是因为美元是“硬通货”，是“国际通币”，这才是导致贸易逆差的主要原因！你不就是要美元吗？美元有的是！
 
 既然美国人不在乎，中国人当然就更不必当真，不用拿美国人表面上说的话当回事。
 
 但是从我们中国自身的利益考虑，中国的对外贸易还是存在很大问题，必须加以调整。
 对外贸易有两条基本原则，一是对等适度原则，即对外贸易是在对等基础上，实物与实物、就业与就业的交换；顺差和逆差，不过是互相之间打欠条，绝非赢利或亏损；进出口规模要适度，除了换回必需品，多余的出口只能换回废纸与废物。
 二是有利原则，对外贸易不是盲目交换，而要选择对本国最为有利的交换。比如以万吨轮换取能源、原材料，是对中国较为有利的交换；而以战略物资换取豪华轿车，则是十分不利的傻瓜交换。
 
 可惜中国的一些经济学家，对外贸的原则基本不懂，一味地鼓吹盲目出口，致使中国的进出口失控，外贸占GDP的比例竟超过了80％（发达国家一般不超过五分之一）！而且其中傻瓜交易不在少数。
 
 中国外贸的当务之急，就是要调整结构，控制规模。
 
 取消出口退税，增加某些进出口品种的税额，是调整外贸结构的常用手段；而提高工资、人民币升值，则是扩大内需、控制外贸规模的必要措施。
 
 这既不是因为美国人说了什么话，也决不象翰啸先生所说是什么“类似于主动自杀”，而是基于中国自身的利益必须采取的富民强国之策。
 
 恰恰相反，如果我们牺牲国人工资、牺牲人民币币值去盲目出口，才是一种慢性自杀行为。中国这样有13亿人口的大国，如果不重视国内消费，而以“出口导向”把自己绑在外国的战车上，那么迟早有一天会翻船。
 
 美国虽然仗着“美元优势”可以对“逆差”不在乎，但长期下去必然会造成美元疲软，给美国经济带来负面影响，所以美国外贸迟早还是要回到“对等平衡”消除逆差的正常轨道上来。只是消除逆差的办法不会象翰啸先生所希望的什么“解除对华出口管制”之类，而只会是运用关税壁垒控制进口（翰啸先生所说的中国以抛售美国国债来对抗，是吓不倒美国人的，因为美国根本不需要象翰啸先生所说找别国来接盘，只要自己用美元接住就行了，你不就是要美元吗？）。
 
 至于翰啸先生为我们描绘的人民币升值、提高工资的恐怖前景（“人民币主动大幅度升值实际上就是被美国逼杀,美元贬值将使我们多年积攒起来的外汇大幅缩水，提高工人工资，提高贷款利率等变相升值的措施其性质类似于主动自杀，提高中国内需更是不切实际”。“美国为中国设定的7%--10%的升值目标无疑已经大大超出了中国出口企业的承受范围，而如果美国这一目标实现的话，等待中国这样一个以出口为导向的国家来说将是经济停滞,”），我们只能以“杞人忧天”加以评价。
 经济学告诉我们，一个国家，特别是大国，必须发展国内消费和生产能力才能立于不败之地，“出口导向”寄生他人是一种危险的游戏！
 
 中国要走上富强之路，提高工资及人民币升值都是不可避免的。况且币值的升降是由内在价值决定的，人民币要升值，并不是因为美国的要求，而是人民币内在价值的要求。人民币内在价值与兑换价格已经出现了很大落差，所以大幅升值理所当然（远远不止百分之几，百分之百、百分之二百都有可能，只是如何升是策略。外资炒做也好对付，毕竟人民币是我们自己发行的，还怕控制不了吗？）。对于出口的影响，是可以用增加内需来化解的，完全没有必要为了出口而自我贬低。
 
 需要指出的是，翰啸先生引用日本为例的说明升值的危害（“上世纪八十年代,美国里根总统上台后,实行大规模的减税措施同样也造成了美日贸易逆差大幅增加,而那一次则是以日美签定广场协议,日元大幅升值告终,结果日本经济陷入长达十多年的经济停滞,”），是不能成立的。
 试想如果日元不大幅升值，不从300：1升到100：1兑美元（这可不是美国要求的，美国并没有对升值的幅度提这样的要求），日本经济能有今天的强势吗（按翰啸先生的推理，这样幅度的升值日本应该死过几回了）？否则日本不但GDP要缩水三分之二，而且很可能落到“出口导向”的“拉美化”地步（今天日本的出口不到GDP的10％）。
 如果日本的经济叫做“停滞”，那么发达国家都是“停滞”（成人当然不长个子），只有发展中国家在“高速增长”。
 
 问题在于，“高速增长”的国家为何老也长不大，这才是中国需要特别警惕的！