决战：大跃进，毛泽东心中不愿说出的痛

建国、大跃进、文革、改革、改制，这是建国以来最重要的事情。

给这几件事情的结果打分，如果满分10分。建国可以打10分，大跃进打4分，文革打8分，改革打5分，改制打1分。明确一点说，大跃进的得分比改革还低1分。常有将文革说成十年浩劫，但文革并不坏，文革中倒霉的是少数人。

大跃进比文革更负面，文革批判了走资派的干部和知识分子，多数人民没有受伤。

毛泽东将人生的两件大事总结为建国和文革。这是有所保留了。大跃进也天大的事情儿，但是毛泽东没提。为什么没提？教训惨痛，一个小型的滑铁卢。没有大跃进，毛泽东的权威不会受损。其政治对手也没有理由，没有实力，没有依据，没有基础与之对垒。

任何领袖、官员、干部都要自己的群众基础，认为领袖可以为所欲为的观点是愚蠢的。

有什么样的人民就有什么样的领袖，有什么样的领袖就有什么样的人民。

如果贪官污吏横行无际，人民也必定是懦弱愚昧的。如果群众都很刚烈，都不行贿，哪有贪污犯？这里讲的是大局面，从另一面将，如果群众觉醒也可以推翻贪官，英明的领袖可以教育引导改造群众的思想。辩证法讲变化，讲分析，不讲百分之百的布尔什维克。

同理，单干派、走资派、走私派所以能走的呼呼生风，也要群众基础。无论文革前的三自一包，还是改革初的分田到户大包干，都有干部群众发自内心的支持。如果没人支持，任谁也折腾不出名堂来。哪里“需要点个人崇拜”，发动文革呢？

政治革命和军事革命不仅艰难，而且危险，需要抛头颅洒热血。

但是，相对于思想、价值观、所有制、文化革命而言，政治革命和军事革命比较单纯，对象明确，军阀地主、土豪劣绅、买办洋奴资产阶级。手段也比较简单，消灭、打击、铲除。人心比较齐，人民大众出于自身利益往往站在革命者一方。

但思想、价值观、所有制、文化革命就不同了，革命对象是社会制度，是人民自身，是思想意识。怎么革命？暴力打击、消灭、铲除？显然不行。因革命对象恰恰是自身，所以性质变化了，产生了分歧，关系空前复杂化了，充满了变数。

大跃进是什么？鼓足干劲、力争上游、多快好省地建设社会主义。设想是好的。

问题也很多，一则经验不足，二则，脱离实际，三则硬压指标，四则弄虚作假邀功请赏，五则，缺乏详细计划，仓促上阵。六则，人民的私有心理问题没有解决。七则，没有充分估计各种坏分子的破坏作用。八则，形左实右者推波助澜，等等等等。

大炼钢铁没错儿，但砸人家的锅去炼钢铁，人民不高兴。长辈介绍说，为了集中生活，直接用大锤将房子的山墙也砸了。这种硬来的方式与现在的拆迁没有不同。必然有抵触情绪。你可以指责人民思想落后，但那么多群众都落后，则要将工作方法。

除了“随便吃”，多个渠道的证据表明“很多粮食都烂在地里了”。天灾也是有的“那一年的雪特别大，没膝深”，外部环境也很严酷“美国封锁”，“苏联逼债”。但是，“粮食烂在地里不去收”则不是天灾。是管理问题，为什么没有充分估计这些问题？

弄虚作假十分严重“上面来检查，下面弄虚作假”，“粮食被调往其他地方，本地却不够吃了”。

弄虚作假的事实反映出三个问提，第一，地方干部造假，群众却不敢揭发，为什么不敢揭发？地方干部造假，为什么造假？如果上面压，则上面有问题，如果地方干部邀请请赏，则干部有问题。第三，地方干部造假，上面来检查，却检查不出来，为什么？

很多左派将大跃进中存在的问题归罪于“一线领导”，以为找到了“最合理的解释”。

这种解释很可悲。一线领导有一线领导的责任。极左有极左的责任。地方干部有地方干部的责任。破坏分子有破坏分子的责任，甚至群众也有群众的责任，来自旧社会，有着根深蒂固的私有心理，他们懵懂、茫然、消极、怯懦。但是，毛泽东也有毛泽东的责任。

关于大跃进，无论左派还是右派都很可悲，右派无限夸大，最多说饿死了八千万，简直是胡扯。左派呢？左派又耍赖皮，说一个也没饿死，饿死了也是邓小平刘少奇搞的。这不也是胡扯吗？这种气度和胸怀怎么取信于民啊？能扯清楚吗？

你说一线问题，一线说你是总导演。如果右派分子说，管你什么总导演和一线，总之是共产党领导下出的问题，你怎么办？大跃进是整个中华民族的一次教训深刻的实践，都不要推卸责任，推卸责任的结果必然是相互攻击。

毛泽东自己都表示承担责任，多好的态度啊。你帮着赖什么呢？

关键是定性、定方向、定数量、定得失，寻找未来的更好解决。而不是找责任，整什么人。

在我的一篇文章中给领导人打分儿，彭德怀得分很低。一些左派不解，不要不解，彭德怀的那种做法是有害的，什么刚直不阿？如果固执错误，你可以刚直不阿。在中央已经认识到问题的时候，你出来骂，揪斗责任？目的是解决问题吗？

大跃进，就其外部环境而言，有必要性。大跃进就其战略方向而言，完全正确。大跃进就民族自信心树立而言，也很及时。大跃进成果十分卓著。很多工厂水库就是那时候搞起来的，没有大跃进就没有后来的很多机床、汽车、矿山、油田以及原子弹。

大跃进饿死人这种说法从根本上看是一种阴谋。不是大跃进饿死人，而是外部封锁、苏联逼债、自然灾害叠加上高指标、地方干部、群众的自私心理，然后出了问题。困难客观存在，老一辈人谈起历史，最多的就是三年自然灾害。

无论革命还是伟人，都会出现实践上的偏差，连Unix都有编程漏洞，解决就是了，赖什么呢？
 
放开肚皮吃，人民的自私心。地里的红薯不去收，烂在地里了，这是唯心主义。干部邀功请赏，干部也讲私利。出了问题不敢反映，怕丢官，不是合格的共产党。刘邓的高要求急速度，是中央一线直接领导问题。毛泽东把握大方向，能没责任吗？

私心、怕丢官、高压指标、弄虚作假，急于求成，都是问题。虽然不是目的问题，总归是问题。这些问题或多或少地造成了大跃进的部分失败。正由于这些失败，中央思想分裂了，一部分如毛泽东坚持，改变方法，坚持目标。另一部分变成，方法和性质都要变。

这个分歧是文化大革命的主要起因之一。如果没有这个问题。就没有革命。

文革的目标是新的走资派、大跃进时期出现的地方官僚主义、人民内心深处的私有心理。因为没有文革，大跃进才失败了。政治军事革命之后，直接经济革命。但私有心理没有解决，领导方法没有飞跃，结果出了问题，文革就是要解决这些问题。

文革当时也失败了。为什么？文化革命与经济革命都非常难，这是针对自身的革命。政治制度多则三百年，经济制度少则一千年，文化思想价值观呢？三五千年。或许革命的想法根本就是错的。正确的导向，正确的方法是继承和改造。

昨天看到一篇文章，全面否定孔子，这就是纯左派干的事儿。孔子有问题，孔子不等于历史，法家啊、道家、佛家各有所长，毛泽东只继承了马克思吗？胡扯嘛。社会主义所以能在中国传播，在于其辩证法类似于老子，共产主义类似于孔子的和谐社会，管理方法比较法家。

没有无本之木无源之水，太纯粹了，也就孤立了。相当于自绝于人民和历史。

马克思的高明之处是阶级分析，并将福祉落实于人民大众，吸收马克思不是为了否定中国历史。一切都可以发展。毛泽东也可以发展。左派的很多方法还在上世纪。对现代社会、技术、青年均不甚了解。虽然很强横，但解决不了问题。

大跃进要辩证反洗，有问题的地方要实事求是地承认下来，并提出解决方法。