“劳动创造人本身”与茅于轼的“道德使猿变成人”

“劳动创造人本身”与茅于轼的“道德使猿变成人”　　

茅于轼先生如果在经济领域方面发表言论，还可看出他是有那么一点点水平，但他如跑到政治、历史、哲学、自然科学等地带放高论，我们就发现他跛脚得令人不忍心看他一眼。可是令人痛心的是，他没有感受到自己的跛脚，仍四处游走，竟也不觉劳累，是服了他。

最近他在“地方治理与国家转型研讨会”上发表了高论，他不专心地在经济方面展示雄才，却跑到马列主义那里评头品足。他有这么一段高论：“马克思讲劳动使猿变成人，我觉得不对，是道德使猿变成人。道德是经过人类社会几千年、几万年的博弈得出来的一个结论”　　

准确地说，“劳动创造人本身” 是恩格斯的《劳动在从猿到人的转变中的作用》的名句，茅于轼口气很大，连出处似乎也还弄不清，便给予恩格思的批驳：“我觉得不对。”他的口气似乎是要把恩格思当成了他的学生了。

劳动创造人本身，这一命题是对人类演化动力一个归纳性的判断。这一命题近年引发争议。有人说是先有人，后有劳动，劳动是人进化过程中派生出来的，这论点似乎可以找到化石证据。

也有学者说是劳动选择了人，人发展了劳动，继而劳动创造了人。这一论点似乎是想把两者综合起来。

这些质疑“劳动创造人本身” 的论点，都可看作是学术上正常争鸣，但都不影响这一命题在学术上的崇高地位，它表现出了当时的知识和思想高度。关于人类进化问题一直就充满争议。早些年就有人提出猿和人缺少中间这一环节，化石方面的确也找不到这个中间过度动物的化石证据；因此认为，猿和人不是递进关系，而应是并列关系。人应该是从一开始就是站立的，不存在一个爬行的人类。

茅先生下决心要与恩格斯平起平坐，说“马克思讲劳动使猿变成人，我觉得不对，是道德使猿变成人。道德是经过人类社会几千年、几万年的博弈得出来的一个结论” 。这话可以说连放到街头巷尾去吹牛也不配，更不说放到学术争论的地位了。从这话我们看到他知识的贫乏，思想的浅薄，逻辑的混乱，连语法也让人摸不着头脑。

茅先生这话的大意是，道德使猿变成了人，是猿到人进化的动力。我要问的是：那么是什么人给这些猿开培养班？对猿进行教化，使他们变得有道德，往人类的方向发展？莫非是外星人了？科幻小说里是有人提出外星人改造了人，使人脱离野性，成了智慧的人，笔者十年前也写过这类科幻小说。莫非茅先生接受这种观点？但是，如果他接受这种观点，就不应说后面的那句话：“道德是经过人类社会几千年、几万年的博弈得出来的一个结论（应用“结果”才合乎语法），” 因为这句里又说道德是衍生物，是人类社会几千、几万年发展得出的一个“结论” ，它不再是人类进化的动力了。短短的两句便说得如此矛盾，看来茅老先生是老了，不服老不行啊。

当然，茅先生这话也可用“神创论” 作遮丑布：人类是上帝创造的，上帝造人的同时，还造出了“道德” ，通过道德教化使人变成了有道德的人。但若用这遮丑布，得把后面的那句“道德是…结论” 删去，才不矛盾。

其实道德是人类进化的产物，它的出现是会对人类发展产生影晌，但它不可能是整个猿到人的进化动力。

望茅先生的粉丝转告茅先生，在他不熟识的领域还是少说为好，他不怕丢脸，也应为自己的支持者争点面子才行啊。