在搜狐网《张维迎到底是“主流”还是“异端”? 》一文后的跟帖
讨论张维迎改革理念是否适合中国国情,对比印度经验与历史案例,质疑企业管理者与产权的关系,涉及产权至上论等争议点。
在搜狐网《张维迎到底是“主流”还是“异端”? 》一文后的跟帖
经济是社会的基础,而各个国家的社会状况又是各不相同的,也就是通常所谓的“国情”,各个国家有各个国家的具体的“国情”,而中国的“国情”则是更加的具体和特殊了。
其实张维迎的改革设计理念也神秘不到那里去,印度就是那么搞的,不见得比中国能够快多少。
至于张维迎到西方取经,也伟大不到那里去,中国共产党在三十年代连西方的李德先生这样具体的人都请过来了,而且委以重权,其结果反而失败了。
作者在一个关键的问题上欺骗了大家:发达国家的企业管理者不见得都有企业产权,企业管理者是否优秀,不见得是和其占有企业产权成正比的。
相关文章
- 细数张维迎的《市场的逻辑》为何是在胡说八道
- 韩德强:戳穿张维迎市场神学的假面(上)
- 别了张维迎?--只是下台不是滚蛋
- 谁说“张维迎下岗”了?当然他确实远远不如其前辈厉以宁教授
- 张维迎的市场逻辑应去讲给美国政府听
- 对张维迎个人声明的七点质疑,请张维迎出示学位证书
- 杜导正们不得人心--目前“消灭私有制”与私有化两个极端都是错误的
- 解读市场传教士、新自由主义者张维迎
- 余斌:为张维迎等立此存照
- 张维迎论民主--看自由派“民主”的虚伪性
- 狐狸尾巴露出来了--评张维迎《体制改革与中国未来》
- 与张维迎们闲侃“产权至上论”
很赞哦! (1025)