您现在的位置是:首页 > 网友时评

黄万里不懂水利,反毛派草菅人命

火烧 2010-10-08 00:00:00 网友时评 1025
文章指出黄万里不懂水利,反毛派草菅人命。三门峡水库是民主决策结果,黄万里反对却未被采纳,证明毛主席时代民主。文章强调三门峡是解决黄河决口的最佳方案,反毛派逻辑站不住脚。

黄万里不懂水利,反毛派草菅人命

 

 

柳鲲鹏

2010-9-26

 

关键字:黄万里 三门峡 黄河 反毛

简介:三门峡水库的上马,完全是民主决策的结果。除非黄万里搞独裁专制。新中国水利的第一任务,就是要解决黄河的决口,防止淹死人,三门峡水库在当时条件下毫无疑问是最佳方案。反毛派们难道想把自己淹死?

 

 

  经常有人拿黄万里说事。他们并不是真的讨论这些问题,而是借此攻击毛主席时代,特别是独裁专制。黄万里干过什么事吾不知道,但是都说他反对三门峡。他反对三门峡就是对的吗?不见得吧。作为红朝丞相,吾认为,他根本不懂水利。

  

  先说说这个三门峡水利的决策吧。

  当时谁是水利部长?是溥作义,国民党高级将领。当然有人开始胡扯他没实权,那意思是说他姓溥的贪图一个水利部长的虚名?

  有没有不让黄万里说话发表不同意见?没有,各种方式全部顺畅,这叫自由吧?有人说反映了但是没有采纳,这什么狗屁理由?反对了就要采纳,那别人支持的意见怎么办呢?

  据说当时只有黄万里一个人反对三门峡,结果三门峡却上马了。有些人真不怕打自己耳光,把这也当成了攻击毛主席的理由?当时支持三门峡的人占绝大多数,这不正好证明毛主席时代是民主的吗?凭什么听黄万里的?难道他想搞独裁专制吗?

  按照反毛派的逻辑,建水坝就必须一切正确一点问题没有,这是什么狗屁逻辑?什么人一开始做事就是对的?企图用三门峡证明毛主席时代错误,就必须用别的作例子,那么第二个三门峡在哪里?

  

  三门峡建错了吗?当然没有。三门峡没有达到预计中的使黄河变清的宏伟目标,但也是当时条件下能够达到的最佳效果!从这个角度来说,黄万里根本不懂水利!

  说三门峡,就得说黄河。黄河是中华民族的母亲河,同时也是一条害河。害到什么程度?三年两决口。而灾害发生地正是人口密集粮食高产的地区。如果任由这样一条河流猖獗,谈什么建设?每年要淹死多少人?每年淹死的人中,就包括尔等这些右派的父母!没有他们的父母,他们怎么可能冲着毛主席象疯狗一样的乱咬乱叫?所以要想建设,首先就得解决黄河决口问题,这是所有水利工作的重中之重!三门峡正是在这样的背景下提出建设的。至于目标没有达到,有什么奇怪的?就象考试前计划考100分,结果考了一个95分,这就值得骂?

  当然,三门峡水库的确造成了一些负面影响。相比于黄河决口,这已经很小了。而且在全国一盘棋的政策下,相互帮助救援,总体上取得了最佳效果。这就象一个村子为了让水到达临村,不惜牺牲村里最好的地。这只有中华文化才能出现的现象,对于洋奴来说是绝对不可思议的。

  黄万里反对三门峡,行,那汝就提出怎么解决决口问题吧,解决淹死人问题吧。解决不了?说汝不懂水利是轻的,说汝是汉奸草杀人命才是真的!送到决口灾民那里去宣传吧,打死活该!

  

  奇怪的是,反毛派常常攻击红太祖时期如何错误,那怎么就不关心人命了呢?怎么就忘记淹死人呢?这就是洗脑后的结果。

 

相关文章

  • 鹤龄:必须将洪振快与张广红“一视同恶”给以惩罚
  • 李新政:捍卫民族英雄的荣誉就是捍卫本民族和国家的信仰和生命!
  • 驳《炎黄春秋》:资本主义复辟的危险是子虚乌有吗?
  • 驳《炎黄春秋》及李锐:中国今天的腐败是“封建主义残余影响”造成的吗?
  • 李甲才:右翼势力时来运转后的痴心妄想——《炎黄春秋》今年第5期摘登高龄者新春联谊会发言稿等评说
  • 《国防参考》刊登龚云文章:“起底”《炎黄春秋》
  • 无为李爷:就历史事件谈谣言的危险性——兼指出炎黄春秋文章的SBUG
  • 高戈里:《炎黄春秋》篡改史实恶意贬损人民领袖的铁证
永远跟党走
  • 如果你觉得本站很棒,可以通过扫码支付打赏哦!

    • 微信收款码
    • 支付宝收款码