唱反调的本质不变——读《炎黄春秋》2010年新年献词

唱反调的本质不变——读《炎黄春秋》2010年新年献词

    
    与2009年第一期不同，今年第一期我们没有看到《炎黄春秋》刊登“新年致读者”那样的编辑部文章，代之以两篇“新年献词 ”。一篇是该刊编委会成员周瑞金写的，一篇是该刊法定代表人、常务社长、总编辑吴思写的，两位都是来头很大的人物，其文章的重磅意向自不在话下。
    周文讲良政善治。在当前中国，谁不希冀、渴望良政和善治呢？但是何谓良政，何谓善治，何以施良政，何以在达善治，各执各词，无以为衷。周文中，政府说过的话当然一句不说。这些可不表。但在怎样评价当前经济，怎样评价网络民主等问题上，作者有自己的观点和见解。作者认为，“三个五年计划实施过去。我国的产业结构调整和经济发展方式转型至今乏善可陈。在应对国际金融危机过程中，反而进一步强化了经济结构的失衡，使一些产业产能严重过剩。”“政府主导型的经济发展方式……其结果必定大大削弱市场在资源配置中的作用。……而实现经济发展方式的转型，首先要求政府管理体制的改革实现政府的转型。”我们确实存在着调结构、提效益、转变经济增长方式等方面重大而繁重的任务。但作者对形势的分析，国家为应对金融危机所作的努力和成果等等诸多方面与中央经济工作会议的精神有许多不相吻合之处；在讲到网络民主时（这是作者十分看重的可“起到制度补充和制度修复的重要作用”的事物），认为，“互联网真正实现了让公民能够对公共领域中的所有人物、关键领域、重点部位进行‘全天候’监督。3.38亿网民用鼠标‘搜索’正是未来全民普选的先期尝试”。这最后一句话暴露了作者孜孜以求的民主目标就是西方社会那种一人一票的全民普民。这个观点自然也是作者第一次在文章中做出表述。而更引起人们注意的是作者对互联网功能的认知和评价。只要稍微具有一点理性认识，在深刻认识互联网对敞通民情民意渠道，能更好促进民众对各级政府的有效监督和前提下，对互联网的管理必须切实加强。如果疏于管理（在一定情况下必须实施强制管理），则任黄色毒素等有毒信息在手机、网络上恣意泛滥，对全社会，特别是青少年的危害简直令人毛骨悚然。但我们从作者的文字中没有见到有片言只语强调这种管理的极端必要性（从作者写的许多文章中也几乎从未看到过什么片言只语的涉及）。作者究竟出于什么样的用意可以对网络管理不置一词呢？是作者格外酷爱这种黄色有害信息的泛滥吗？是作者认为这种泛滥无损于青少年身心的健康成长吗？这一切使人疑窦重重。人们实难以释其疑。任何良政和善治都是有必要的前提的。作者的前提怎么就和中央的相关口径以及广大人民群众的意愿对不上号呢？那还谈得上什么政之良施，治之善理呢？
    吴思一文讲到向民间借力。借力何用？用来推进党的民主。但作者认为，作为满载民间声音的通达渠道的网络和媒体，“近几年，……与政治有关的各类媒体，却是越来越成为体现领导意图和下达上级命令的单声道。舆论营造，至此，真正想推进党内民主的领导人恐怕也会产生孤立无援之感。”这话说明白了，就是把中共领导人都看成了谁也不向其伸出援手的孤家寡人了。作者还说：“俄国共产党人认为，苏共基于三个垄断：政治垄断、经济垄断和意识形态垄断。中国共产党在经济体制改革领域取得了伟大成就，但是，我以为三大危机尚存其二，殷鉴不远，不可不察。”这话是说得再明白不过了。中国党比起苏共来，经济体制改革取得伟大成就，但政治垄断和意识形态垄断却仍如苏共当年。那么“殷鉴不远”，苏共垮了，中共也就紧步苏共的后尘，等着垮吧。
    2009年，2010年，同样是第一期，作为宣布一年的编辑方针，前者称新年致读者，后者称新年献词。但是，《炎黄春秋》似乎学聪明了一点。这两种文体不仅名堂有变，讲话的口气、方式也出现了变化，2009年那一期为了充好汉，大刺刺地说自己如何如何守住了“实事求是”的“底线”。但是一年的实践（自然也包括过去多年的实践），它的所谓“实事求是，誉人不增其美，毁人不盖其恶”，实际上则是谎言谣言满纸，歪曲诬蔑连篇，誉人则增其美于无止，毁人则咒之、妖魔之于无涯。《炎黄春秋》自以为得意，其实在读者中出尽了丑。许是《炎黄春秋》诸位聪明的先生们意识到再这样自作聪明下去，也就太没面子了。因此在刊登形式方式上做出些许变异。但这种变异，纹丝也变不了他们的反对共产党、诅咒社会主义、妖魔化毛泽东的本质。这一点人们不存在纹丝幻想。（2010年1月8日）
   （《环球视野》2010年1月12日第275期）