“已所不欲，勿施于人”的阶级局限

“已所不欲，勿施于人”的阶级局限　　

“已所不欲，勿施于人”的观点，我一向深以为然，而且平时引用得较多。但自从近年读了《毛选》，接受了阶级观，对这句话又有了新的理解。　　

抗日战争时期，彭德怀曾公开宣传过这个观点，并因此受到了毛主席的批评。初也不解，待读了毛主席的阐述，方知这个观点的阶级局限性：因为中共在敌后放手发动群众，大建抗日根据地等行动，都是国民党“所不欲”的。如何能够将心比心，换位思考？解放后，毛主席再次批评了刘少奇这样的提法，打土豪分田地、社会主义工商业改造等等，哪个是地主、资本家的“所欲”？这是不可调和的阶级矛盾，是你战胜我还是我战胜你的问题，岂能套用只适用于同一阶级内部的“已所不欲，勿施于人”？　　

反对“仇富”的右派，就这样指责我们：“你也想富，到时再让别人仇你。”在“网易”，与抵制《新劳法》的老板及其帮闲辩论时，对方也曾这样“将心比心”：“我原来也是下岗工人，靠多年辛苦的打拼才有了今天，互相理解一下。”——用的都是“已所不欲，勿施于人”学说。面对这样的反驳，我方一些人竟有理亏之感：“我不仇合法之‘富’”。我的同志哥，在资本主义制下，剥削可都是合法的呀！面对农民起义，历史上可有一个皇帝这样辨解过——“我家先前也是农民，是被前朝逼上梁山造反的。容易吗？我家的江山可是冒着诛连九族的风险打拼来的”？　　

统治阶级教化别人“已所不欲，勿施于人”，自己却从不身体力行，而且从来都是“已所不欲，却施于人”：砸别人的“铁饭碗”，自己却端上“金饭碗”；拆别人的“草屋”，自己却广置豪宅；对穷人一毛不拔，自己却穷奢极欲；教育百姓识大体顾大局，自己却损公家肥自家……。鲁迅说得清清楚楚——　　

“……以‘各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜’来做例子罢，这乃是被压迫者们的格言，教人要奉公，纳税，输捐，安分，不可怠慢，不可不平，尤其是不要管闲事；而压迫者是不算在内的。　　

……　　

所以被压制时，信奉着‘各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜’的格言的人物，一旦得势，足以凌人的时候，他的行为就截然不同，变为‘各人不扫门前雪，却管他家瓦上霜’了。”　　

我以前是一个民族主义者。90年代到菲律宾首都马尼拉，见公园、路旁的草地里睡满菲国穷人；女人换衣服时只需披上一张破被单，背朝车水马龙的公路；少数人还搭了个比狗窝还低的只能躺着钻进一个人的棚子（不能遮风避雨），和周边的名车、大厦、高尔夫球场等显得极不和谐。于是，一边和朋友感慨我们社会主义国家人人都能有房子居住，一边为当地华侨在经济上的辉煌成就感到自豪：华商很多拥有商厦、工厂、银行，有的一家要雇五、六个菲佣，还有司机——主奴身份明显。一位年轻的华商说本地居民智商低，只配给华人打工或当佣人，当地的人都以拥有华人血统为荣，——这很是激起了我们的民族自豪感；在那位华商家中，他向我们谈起了他的表弟，因为在他的工厂里任意打骂菲国工人，被不堪忍受的工人打掉的半个耳朵；还说到当地犯罪率极高，罪犯专事绑架华人的孩子（因为华人都是富人），这也都激起了我们的敌忾。　　

十几年后的今天，看到中国成为洋人的经济殖民地，劳动人民沦为土、洋资本家的奴隶，我彻底转变成一个社会主义者，对菲国工人和华人资本家的有感情也几乎颠了个个儿。因此攻击我的人，请看好了：我正是“已所不欲，勿施于人”啊。　　

最后说一句，“已所不欲，勿施于人”只能适用于本阶级内部，模糊了阶级性的泛泛之论，只不过是欺骗被剥削者被压迫者，有利于剥削者压迫者罢了。