柴卫东：事实胜于雄辩——“转基因”不增产

　　关于转基因技术减少农药用量、增加产量、对人体和环境无害等等一系列说辞，全是不实之词，其中传播最广的则是所谓的转基因能“增产”。

　　而事实真相是：1998年美国大学进行的8200项试验发现，抗农达除草剂的转基因大豆比最好的常规品种产量低6%-10% (见Benbrook, C. M. , Evidence of the Magnitude and Consequences of the Roundup Ready Soybean Yield Drag from University-Based Varietal Trials in 1998，Ag BioTech InfoNet Technical Paper ，Number 1，July 13, 1999.)。另一项更为精细的研究证明转基因大豆比非转基因大豆减产5% (见Elmore RW，Roeth FW，Nelson LA，Shapiro CA，Klein RN，Knezevic SZ，“Glyphosate-resistant soybean cultivar yields compared with sister lines”，Agronomy Journal，2001, 93: 408~412.)。

　　此外，我国学者也明确指出孟山都公司的第一代转基因大豆产品减产：“ 为了从根本上解决(转基因)抗农达大豆减产问题，孟山都公司开发出了第二代抗农达大豆RR2Y( Roundup Ready 2 Yield)。第二代产品是否真的像孟山都宣传的那样高产, 还有待验证。如上所述, 第一代产品实质上减产, 以它为对照, 第二代产品增产也就大打折扣了。”(见《抗草甘膦转基因大豆利弊》，载《大豆科学》，2009年6月，第28卷，第3期，第543-547页。)

　　2013年新西兰坎特伯雷大学生物学教授杰克•海尼曼（Jack Hainemann）团队的研究证明，北美采用转基因技术的大豆、玉米、油菜等作物产量均低于西欧对应的非转基因作物。

　　其实，国内力推转基因的学者们对此早就心知肚明。2011年6月30日，在农业科学院举办的政协5063号提案座谈会上，面对什么样的转基因能够增产这一具体问题，包括黄大昉、林敏、黄昆仑等在内的著名转基因支持者，均承认“目前还未找到增产基因”。——也就是说，转基因增产甚至连理论依据都不存在。

　　综上，即使是支持转基因的专家们也承认，从理论上并未找到所谓的增产基因；全世界范围20多年的种植实践更证明，转基因大豆、转基因油菜、转基因玉米等的单产均低于非转基因品种。近年来的科学研究已经揭示出转基因和农达导致植物减产的具体机理：种植面积最大的抗农达转基因大豆，其转入的EPSPS基因关闭了大豆的莽草酸代谢途径，使得与此相关的营养缺乏，从而影响了大豆的生长发育。而配套使用的农达除草剂，其中的草甘膦作为多种金属元素的螯合剂，又严重影响植物对铜、铁、锌、锰等元素的吸收，进一步影响了转基因大豆的生长发育。因而，转基因大豆不仅营养价值严重低于传统大豆，其产量也明显低于传统大豆。——如此鲜明对照之下，那些铁了心推广转基因大豆的人，其动机到底是什么？

　　与转基因作为捆绑使用的农达除草剂的危害，还在于它在土壤中的累计效应，逐步严重损伤土壤肥力，导致农业不可持续并严重减产。下图左侧是只施用了一季农达的土地，右侧是连续使用农达10年的土地。同样的条件，简单的对比，农达的危害一目了然!(摘自美国植物病理学家唐•休伯教授2013年7月13日在北京参加“转基因与食品安全国际研讨会”时大会报告的幻灯片)。右侧的状态，能增产吗?

　　令人费解的现实是，“转基因增产”的谎言在如此长的时间里，有如此大范围的传播，近乎完全遮蔽了真相——用谎言传播者的个人品质以及商业机构的利益驱动，只能部分解释其原因。一个13亿人口的泱泱大国，听任如此拙劣的谎言横行20年，其背后的奥妙是否更为发人深省呢?

　　(“柴卫东，工学博士，某科研机构研究员，《生化超限战——转基因食品和疫苗的阴谋》作者)