从威斯康辛想到“为什么美国没有社会主义”

　　不做判断，不下定论，仅仅提出个问题探讨，很多问题也在思考中。

　　看了最近的关于威斯康辛爆发示威抗议的报道（http://news.hexun.com/2011-03-03/127671714.html，http://www.wyzxsx.com/Article/Class20/201103/218381.html  等等），注意到，有些网友将其等同于“美国人民反抗压迫的斗争”，不由得想到了一个另外的话题：为什么美国没有社会主义？

　　所谓“为什么美国没有社会主义”，其实是个专门的名词，或者说专门的研究课题。问题的起因，是根据马克思主义的经典论述，资本主义高度发达的国家，相对更容易成为社会主义国家，更应该成为社会主义革命的表率，“工业较发达的国家向工业较不发达的国家所显示的，只是后者未来的景象”（参见资本论第一版序言）。事实上，各种五花八门的“社会主义者”，从欧文到托洛茨基，始终高度关注能否在美国取得成功。然而，美国却似乎始终与社会主义无缘。19世纪末，欧洲大陆社会主义运动风起云涌的时候，大洋彼岸相对风平浪静，即便是上世纪30年代的大萧条，美国社会陷入令人难以想象的凄惨境地（可参见《光荣与梦想》中的描绘），社会矛盾极为尖锐，社会主义革命还是没有到来。再往后，当带有若干社会主义特征的高福利国家在欧洲出现，美国依然无动于衷。尽管在上述各个时期，美国都曾爆发激烈的社会运动，但是最终的结果依然是：美国没有任何有分量的社会主义组织。

　　正是有鉴于此，许多学者开始进行专门的研究。桑巴特于1906年写出《为什么美国没有社会主义?》一书，“为什么美国没有社会主义”，由此成为一个专门的词汇。

　　综合一百多年的各方学者研究，大致可以归纳以下几类原因：

　　其一，物质方面。美国工人得到了相对更高的物质待遇，可以有更好的物质生活，磨灭了斗志。

　　其二，精神方面。美国提供了自由开放平等的价值观体系，冲淡社会主义的影响。

　　其三，政治方面。美国的两党制压倒了可能的竞争者，社会主义政党无法出头。

　　（物质文明，精神文明，政治文明，倒是挺全了^-^）

　　此外，诸如宗教的、文化的、种族的，可以总结出不少。不过说到底，目前尚没有一个能够让多数人信服的，权威的阐述。这也从另外一个角度表明，“为什么美国没有社会主义”，是一个比较复杂，多种因素交织的问题，在不同的历史阶段，可能会有不一样的解释。

　　就目前来看，不少人还是倾向于“精神方面”：美国的价值观满足了人们对公平自由民主的想象（或者说，至少在表面上满足了），更加崇尚个体自由，因此，社会主义的价值理念无法被美国民众所普遍接受。

　　上面讲的，主要是国际上学者的分析，国内的正统观点则有如下论断：美国工人运动缺乏正确的理论指导；没有一个坚强有力的领导层，反而被投降派动摇派坏了事；大资产阶级的镇压和收买........这些听起来也有些道理，但是仍然难以解释清楚，再追问下去，为什么没有正确理论？为什么没有坚强领导？就容易陷入循环论证：因为理论错误所以领导有问题，因为领导有问题所以理论不完善...... 等于没说。

         国内国外结合起来看，目前依然是个难有定论的话题。

　　回到前面的威斯康辛正在发生的事情上来。就目前的报道看，不仅是威斯康辛，美国其他一些地区也正在或者可能爆发民众的抗议示威。对于这些群众运动-----如果算得上的话-----该怎样去理解，它会引导美国爆发真正意义上的“社会主义革命”，及至建立一个社会主义的美国吗？

　　要研究这个问题，还是得搞清楚，在过去的100多年里，即便有了严重的经济萧条（1930s）、大规模的群众运动（1960s），“为什么美国没有社会主义”？不但没有，美国反而成为了左派、右派心目中一致的、资本主义的代表。

　　如果说，威斯康辛的事例（包括随后可能引发的后果）并不足以在根本上改变原先那些阻碍美国成为社会主义国家的因素，那么依然是外甥打灯笼。

　　谈几点心中的想法，想到哪里说哪里：

    1、美国没有社会主义，还有好多国家也没有社会主义。比如中东那些国家，100多年来跟社会主义也不相干。问题在于，按照马克思主义的逻辑推导，很自然认为美国这样的国家，应该是更能顺理成章的走上社会主义道路。落后国家可以建成社会主义，发达国家似乎不应该更难建成？认为，资本主义国家迫于压力吸收社会主义的一些优势，所以缓和矛盾----这不是严密的解释，至少，这隐含一个前提：美国迟早要变“社”的，只不过时间长短问题。那么，这又回到那个问题：为什么现在还没变？为什么现在还不是社会主义？因为资本主义国家迫于压力吸收社会主义的一些优势，所以缓和矛盾.......转一圈，又回来了！看清这一点，我们得明白，这实际上关系到，马克思主义的前述论断到底有没有科学性，能不能实现的问题！事实上，确实有一些人提出，美国没有社会主义，那是因为社会主义并不是一个更高级、更先进的社会形态，充其量是个历史的试验阶段，那么，美国没有社会主义就是很正常的！..............把这个问题研究透，真的有必要。

       2、研究这个问题，要防止陷入唯心主义。有的人一说起来，就归因于美国大资产阶级如何如何强大，或者美国工人阶级如何如何不足。再往下探求，怎么就那么强大？怎么就那么不足？说来说去，那就只能往唯心主义上靠，比如美国的资本家就是特别，就是很强大......要是这样找理由也能成立，还不如直接归因于“上帝的力量”。

　　3、威斯康辛的示威抗议，到底该如何去看待？包括性质、程度、范围，以及可能的结果等。就目前来看，不要说跟60年代的风起云涌相比，连前几年反对小布什的伊拉克战争都比不上。从这一点看，有些网友不宜太乐观了。但是，从更深层次来看，导致威斯康辛事件的原因，并不是简单的削减预算导致政府雇员失业、丢权，背后的根本，是美国日益严重的债务问题，是负债过多导致政府被迫的采取强硬削减预算措施。从国家宏观看，美国国债超过14万亿，总负债达GDP350%，即使不考虑各类隐性负债，这些显性的也足够在未来压垮美国；从地方政府微观看，威斯康辛仅仅是美国众多严重负债州、市政府的缩影。如果说，债务问题可以导致威斯康辛老百姓上街，同样的逻辑下，美国其他地方会怎样？整个美国会怎样？

      4、假定，威斯康辛的抗议未来会在美国遍地燎原，会有什么后果？在回答这个问题之前，还是应该回头看，1932年反饥饿游行屠杀和镇压退伍军人，六十年代民权运动，92年洛杉矶大暴动，03年以后的反战.......林林总总，最终的后果是什么？这些运动为什么没有从根本上动摇美国的资本主义制度？可以认为，这些运动不是社会主义性质的，规模不够大，范围不够广，美国民众没有充分发动........那么，我们到底是因为美国没有变“社”而事后倒推运动的局限，还是立足于运动的局限来预先就能研判结果？具体到威斯康辛这档子事情，假定，威斯康辛的抗议未来会在美国遍地燎原，那么美国会往何处去呢？会不会经过大动荡大崩坏最后变“社”？反正，起码他得变，不变“社”，那么再次蜕变为更加强大的“资”？或者，直接就崩溃掉了？

　　5、在研究这个问题的时候，应该实事求是。恩格斯在晚年曾经提到：“我非常倾向于认为，至少在美国，只要美国本地工人阶级取代了暂时还多半由移民组成的工人阶级，资本主义的丧钟就要敲响了。”，事实证明，恩格斯过于乐观了。这提示我们，对社会主义、资本主义的研究，还有很多文章可做。毛泽东主席有篇谈话：《马列主义基本原理至今未变，个别结论可以改变》，这是我们应该深刻领会的。