“红卫兵道歉”是个伪命题!
文章指出‘红卫兵道歉’是伪命题,认为红卫兵并非统一组织,个人行为应由个人负责,组织行为由组织承担。刘伯勤道歉应视为个人行为,不应归为红卫兵集体行为。
在网上看到“退休前是济南文化局处长,曾经的红卫兵刘伯勤以在杂志登广告的方式,向多年前被自己批斗、骚扰的老师们道歉”的报道,大于支持刘伯勤的这个行动。大于认为,在任何时候任何地方做过错事坏事的人,在任何时候任何地方能够认识自己的罪错,向被伤害的对象道歉,都应该得到支持和赞许。
但是,对这个事情,一些媒体以“红卫兵道歉”为看点进行报道,大于认为这个“红卫兵道歉”是的个伪命题!
大于曾经说过,文革中的“红卫兵”并不是一个统一的组织。可以说,“红卫兵”的派系比抗日战争时期的抗日队伍还要庞杂,虽然喊的都是拥护毛主席党中央,把文革进行到底的口号,但立场观点大不一样,其中反毛反文革的也不鲜见。而且,当年的年轻人绝大多数都是“红卫兵”,到了后期,“红卫兵”、“红小兵”已如共青团、少先队一样成为中小学校学生组织,其数量肯定现在的共产党员还要多。因此,刘伯勤当年的罪错如果是他个人行为应该由他个人负责,如果是他所属组织的行为,则应由他的组织负责。把他个人的道歉称为“红卫兵道歉”既不符合客观事实,也不符合一般事理,是没有意义的。
举例来说,这个论坛台湾的原国民党老兵[长挢]造了大于的谣后,公开向大于表示了道歉。如果某个媒体报道为《台湾人道歉》或者《蒋军道歉》,都是不符合客观事实的伪命题。
相关文章
- 鹤龄:刘进、宋彬彬道歉为何砸锅——谈卞仲耘之死
- 黎阳:陈小鲁、宋彬彬道歉的另类意义
- 老田回应计三猛为陈小鲁洗白:造谣一定要“打草稿”
- 文革亲历者不得不说的史实——读红卫兵道歉文章有感
- 黎阳再评“陈小鲁文革道歉”:两张照片,两种感觉
- 黎阳:陈小鲁的道歉、表演、大功一件
- 最该道歉的那些人:从文革极左到改革极右
- 陈小鲁必须道歉:为了保爹保妈就能不顾群众死活?
- 【乌有十年文选】红贵族“联动”覆灭记
- 资料:陈小鲁、秦晓发起西纠组织是老舍先生自尽的元凶
- 胡庄子:“西纠”九问--回应抹黑毛泽东时代风潮
- 最该道歉的那些人:从文革极左到改革极右
很赞哦! (1033)
爱学记

微信收款码
支付宝收款码