小议武训传

　　最近，武训传被解禁，很多人不理解武训传当年被禁的原因，我就把原因归结为：“毛主席认为办学是政府的事 而不是社会的事 武训传宣扬慈善办学(当时是清政府对教育投入很少) 毛主席认为政府不办学不对教育投入仅靠慈善办学是反映政府无能，所以批判之。”

　　网上多数把当年主席的评价作为原因，“《武训传》所提出的问题带有根本的性质。承认或者容忍对它的歌颂，就是承认或者容忍污蔑农民革命斗争，污蔑中国历史，污蔑中国民族的反动宣传为正当的宣传”。他说“一些号称学好了马克思主义的共产党员……竟至向这种反动思想投降”这是主席的原话，但更深层的原因在于教育是否应该市场化。

　　我们都知道教育市场化的弊端，正如现在高等教育只重视应试教育，各种考研班，辅导班层出不穷，而真正用于高职高专学术研究的资源没有获得社会认可。中国的研究型人才奇缺，而学历教育高于学术教育的现状成为一种毒瘤。文章与评职挂钩，真正有水平的学术批判无法找到自己的存在。种种弊端的根源就是教育市场化。

　　武训的故事就像那个蹬了一辈子三轮，捐了一辈子教育的老人，临死前还想着为孩子们捐最后一次款，每次看到都让人心碎无比。但是设下一下，如果我们社会每个草根都像老人那样捐款，自己的生活都无法保障，这样的结果岂不是用教育掏空了整个草根阶层的生活基础?那些中产以上阶层的收入为什么不去用于捐助?这是一种正常的社会现象么?

　　所以，从本质上看，《武训传》是衰落的清政府为了推卸自己的政府职能而推出的一套救世教唆。其意义在于混淆社会舆论对于当时政府财政投入不利的苛责。对于新中国这样的有职责，有担当的人民当家做主的国家，又怎么能够允许这种社会悲剧发生呢?所以，主席当时的批判意义不在于武训本身，而在于对这个吞噬草根财富的社会制度进行批判。

　　说武训是地主没有错，因为他的小农思想让他的行为局限在捐款资学，没有想到真正社会压迫的深层根源。从这种意义上说，解放《武训传》同时要解读当年的批判与反批判。