党和人民群众的血肉联系

　　最近有位官员指出，“须破除人民幸福是党和政府恩赐的错误认识”(简称：恩赐论)。一些网民深受感动，认为这体现了民主思想，体现了人民的主体性。其实，换一种说法，大家就明白了此话的含义：你是站在党的立场上，是站在群众的立场上?

　　按照“恩赐论”的逻辑，也“必须破除人民的苦难是党和政府政策失误造成的错误认识”。这应该说这是一个伪问题，内置的前提是：人民群众与党和政府是分离的，是对立统一的。

　　那么，我们首先要明确的是，人民群众与党和政府到底是一种什么关系。

　　《党章》规定：中国共产党是无产阶级政党。《宪法》规定：我们的政府是人民政府。因此，可以说，人民群众与党和政府是不可分割的整体。标准的说法是，党和人民群众是血肉联系的。理论上说，中国不存在一个独立于人民群众的官僚阶级或阶层。人民群众与党和政府的关系是民主与集中的关系，党和政府民主以倾听人民群众的呼声，集中以执行人民群众的意志。

　　在艰苦的战争年代，这种理论与实践的结合比较容易，而在建设时期，官员们有了人民赋与的权利，为了自身利益，存在脱离群众的倾向。在实践中就存在着代表党还是代表群众的分野(这里的党实际是官员自身利益的代名词)。这也是改革开放以来对党和政府的考验。还需不需要与人民群众保持血肉联系?如果不需要了，就必须进行彻底的政治体制改革，承认党和政府自身的利益(即得利益)。

　　实际上，毛泽东晚年发动文革，所要解决的问题，就是人民群众与党和政府的关系问题。革命成功了，如何继续保持党和群众的血肉联系，防止出现代表自身利益的官僚阶级，只能依靠大众民主。这也是文革的社会基础和群众基础。邓小平也曾指出，如果改革开放出现了资产阶级，改革就走上了邪路。苏联解体、东欧剧变，其中一个重要原因，就是出现了一个代表自身利益官僚阶级，脱离了人民群众，所以人民群众决不会站出来捍卫这样的党和政府。正因为中国共产党与人民群众的血肉联系，才使得西方对中国的和平演变归于失败。

　　当前，人民群众的要求是走共同富裕之路，如果这位官员在指出错误的“恩赐论”的同时，再加上一句话：人民幸福是人民群众和党和政府共同努力的结果。就不会对“恩赐论”产生歧义。更能拉近人民群众与党和政府的鱼水关系。如果将共同富裕做为党和政府的工作目标，更能激发人民群众的创造热情，加快社会发展的历史进程。人民，只有人民，才是历史发展的动力。只有将人民的要求做为自己前进的旗帜，与人民的同甘苦共患难的官员，才能得到人民的支持和尊敬。