“杀富济贫”与穷人要“权力”、“福利”及其它

          “杀富济贫”与穷人要“权力”、“福利”及其它

                               ---------与议宣网友谈“杀富济贫”等问题

我不知道议宣网友是穷人还是富人，只是在他跟“云淡水暖”谈“杀富济贫”问题的文章中所表现出来的架势和情绪里，揣摩出他好象是代表当代中国的穷人的。至于当代中国的穷人们是否赋予他这个权力，让他在与“云淡水暖”论争时替他们陈述要“权利”不要“福利”的意愿，那就只有他自己清楚了。

看来，议宣网友是很不赞成“杀富济贫”的，更确切地说，是十分鄙视“杀富济贫”的个人与社会行为的。不然，他就不会将其贬斥为“水泊梁山好汉”们的强盗行为，也不会将其痛斥为“流氓无产者”的懒汉习气。为了证实他这种“鄙视”和“痛斥”的正确，他还旁征博引地列举了邓政委当年在解放上海时，将喊了一句“共产党杀富济贫”的英雄团长关了“禁闭的故事，引用了《世界人权宣言》及许多国家的法律来加以佐证，可谓论点正确，论据充足，颠扑不破了。

但是，只要我们用社会现实的显微镜一看，其观点的毛病和错误就暴露在大庭广众面前了。

首先是“富”该不该“杀”的问题。我记得，前一个时期，北大有一位知名教授的一句“杀富不能济贫”的论调，曾经遭受过无情的揭露和批评。这不仅是因为这位教授是当代“富人阶层”中的一员，有“以言谋私”之嫌，更是因为他的这个论调从本质上说，是错误的。

那么，当代的“富人”该不该杀呢？我们说，那要看他们是怎么“富”的，“富”了又干了些什么。假如是靠非法侵吞和掠夺国有资产（即人民的资产），靠权力寻租，贪污盗窃国家和人民的资财，一句话，靠非法“杀贫”暴富的所谓富人，就不该关、不该杀吗？我说，这些人过去该杀，现在该杀，将来也该杀，不论哪国也都杀。要不然，我们党和国家杀刘青山、张子善就杀错了，杀成克杰、李真就杀错了，杀刘勇等黑社会的头子们就杀错了，重庆严厉打黑就打错了。

至于说杀富能不能济贫，那也要具体情况具体分析，对于那些“杀贫”而非法暴富的，还财于贫的“济贫”，就是物归原主，理所当然；对于那些窃国而非法暴富的，杀了富而还财于国，也就等于还财于民。对于这样的财，贫困阶层理直气壮地接收，非但不是“流氓无产者”，而且正是“正直的无产者”的正义行为。

接下来，就可以与议宣先生谈“穷人的权利”和“福利”了。

不错，一个国家和社会依法赋予穷人劳动、分配及享受福利的权利是必需的、文明的、也是应该的。但是，如果不能正视现实社会生活（并不像议宣先生想象那么合理和美好）中穷人时常被不仁和非法暴富阶层以及强权剥夺这些权利，以致丧失基本的生存条件，也是一个谁也无法否认的残酷的社会存在。处于这种境况的穷人，首先需要的不是空洞的、法律意义上的权利，而是实实在在的生存物质保障。因此，他们不仅要权利，更应当也更需要理直气壮地要“福利”。如果说关注了穷人生存上的“贫穷”，就是假左派，那么，我请问议宣先生：只有等着那些穷人们守着您那个当不了饭吃的权利，被逼得累死、饿死、跳楼摔死之后， 然后让他们到阴曹地府中还去等待您的“法律意义”的权利，才可以称得上是真左派吗？

不错，正像您所说得那样，仅有“权利”保障的“福利”是靠不住的，可是您也别忘了，没有福利保障的穷人是活不了的！因此，我敢向上帝保证，对于穷人来说，国家和社会应当把“权利”和“福利”都依法给予他们，他们也会将“权利”、“福利”都无愧地接受。任何断章取义，任何偏激、片面都是不但称不上什么派，甚至都称不上什么人！