王健林和马云的输赢都不应绑架社会

　　11月11日晚间，阿里巴巴董事局主席马云接受媒体采访，谈及双十一，马云称自己并不关心销售数字，而是希望借助市场的力量将房价打下去。马云谈及，2012年和与王健林曾约定10年后，如果电商在中国零售市场市场份额占50%，王健林将给马云一个亿，如果没到马云还王健林一个亿。马云称，如果王健林赢了，那就是我们的社会输了，如果房地产一直是我们的经济支柱，我们将输掉我们这一代人的幸福。(11月12日新华网)

　　马云此轮的逻辑是，当大家都选择网上购物时，传统商业形态的销售量就会减少，进而商业地产价格就会降低。更进一步，商业地产房价下来了，房租成本也就下降，也就会带动整个社会消费品价格降低。但如果进一步延伸，即便商业地产价格下降了，也并不意味着住房价格下降，至少没有必然的逻辑。

　　我们通常所说的房价畸高，主要是指住宅，商业地产价格再高，只要有真实的需求，也是合情合理的。商业地产即便泡沫再大，购买或者租商业地产的人也是少数，和其他公众的关系不是那么紧密。而事实上，如果商人赚不到钱，商业地产的泡沫自然也就不存在。当然，你可以说，商业地产价格下降，多多少少也会影响到目前火爆的土地市场，如果土地不再那么火爆，住宅价格理论上也就有更多下浮的空间。

　　但这只是一种理论上的假设，每一个环节都有太多的不确定性。至于具体是10年后还是多少年后，网购比重占到社会零售额的一半，这更和那时房价回到合理区间没有必然关系，也不意味着如果无法实现，到时社会就一定输了。如果电商自身的物流体系、公司经营管理不善，或者其他自身原因，发展受到影响，无法实现网购占社会零售额的一半，难道也将此归咎于社会输了?

　　其实即便彼时实现这个销售目标，或者更大的销售额，房价也回到了合理区间，物价也更加让公众能接受，也未必就是电商发达所导致。房价和物价背后有很复杂的原因，其中也或许包括因为有电商的竞争，物价、房价确实可能如上文分析的受到影响，于是便宜点，但这不是绝对的因果关系。

　　另外，也完全有可能出现，网购占社会零售额的比重很高，但物价和房价也高。因为电子商务物流、仓库、人力等等成本，也受商业地产价格、房屋和土地租金成本影响。因为技术的趋势、购物习惯的变化，公众越来越喜欢网购这是正常的，出现网购平均价格比其他零售途径价格稍低，然后进一步获得公众的喜爱也是理所当然的。但同时出现网购占零售额比重高，商业地产价格高、住宅价格高，也不是没有可能。

　　说了这么多，无非就是觉得马云的逻辑有点问题。话说回来，之所以这条新闻受到公众热议也很好理解，因为物价高、房价高，马云的话很有吸引力，模糊事实而非的逻辑关系，确实也让不少公众感觉说得有一定道理。但是，很多问题并不是非黑即白，是复杂的，绝对不能随意简单化。

　　作为一个负责任的企业和企业家，不该随便拿自己行业乃至自己企业的发展，和社会输赢挂钩。如果网购遭遇很大不公，被传统商业形态排挤，说类似的气话还可以理解，但事实却非如此。看吧，今年双十一，淘宝、天猫过了300亿元销售额，万达集团无论商业地产还是住宅销售也都很火爆。而公众只能笑一笑、乐一乐。从企业营销的效果上说，马云以上表述、与王健林的打赌，无论对阿里来说，还是对万达来说，都起到了不错的传播效果。