怎样才是客观公正？——凤凰网与四月网、环球网的民意调查之比较

现在，国内网络媒体在网上就某个事件进行民意调查的做法越来越频繁了。大家都明白，网络媒体的报道常常体现着其操控者的思维观念，这是可以理解的。然而，既然是搞民意调查，其设置的调查选项应该无倾向性，应该客观公正，具体来说就是对所调查的事件至少要设置认同与反对两个选项——这显然是最起码的调查准则。但是，偏偏有某类媒体搞的“民意调查”竟完全没有这样的准则。

　　前天，北京大学教授孔庆东在第一视频新闻网节目中点评最近发生的“内地游客在香港地铁进食引发争议”的新闻时批评一些香港人自以为高内地人一等的心态，并说出了“有很多香港人至今还是狗”的激烈话语——这里当然是指某些自以为高内地人一等的香港人是“洋人的走狗”。对此，凤凰网立马进行倾向性很强的报道，其标题赫然为《孔庆东大骂“香港人是狗”》。说某些自以为高内地人一等的香港人是“狗”，与说“香港人是狗”，这二者显然完全是两码事，凤凰网的断章取义十分明显。这且不去说它，更可笑的是凤凰网还对此事进行了网友调查，其设置的调查选项令人大开眼界。

　　凤凰网的这个网络调查的第一个问题为“你如何看待孔庆东大骂香港人是狗的言论？”其下列出五个选项：

　　一、公开的粗暴无礼的令人发指的人格侮辱，必须道歉；

　　二、制造族群分裂的歧视性言论，已经违反宪法法律，危害不容小视；

　　三、极端言论，但也恰恰反映了部分人的心态，应当正视；

　　四、哗众取宠，个性人物的个性表达方式罢了，不必在意；

　　五、其他。

　　第二个问题是“你认为出现孔庆东这种极端言论的原因是什么？”其下列出七个选项：

　　一、港人与陆客之间龃龉增多，摩擦增加；

　　二、对香港历史和现实的普遍无知，说明回归多年但沟通和理解仍很不够；

　　三、家长作风，背后其实是一种妄自尊大实际极度自卑的心理；

　　四、长期大一统教育背景下，对不同文化生态的天然排斥心理；

　　五、理性的社会风气仍然稀薄，暴力言论和极端思维仍大有市场；

　　六、还是他个人性格和修养问题；

　　七、其他。

　　一看即知，这个网络调查的两个问题都是“定性宣判”式的，其下的选项也大都是偏于一方面的，而那些想支持孔庆东的网友要么选择那个什么意见也没表达的“其它”，要么就只能一个也不选。如此，凤凰网的这个“网络调查”显示出的只能是一面倒地对孔庆东的“谴责”。这种“调查”荒唐之极，但显然不能归因于某位网站编辑的“弱智”，只可能是出于某种“立场”的不顾廉耻。

　　同样对这件事，四月青年网也做了一个网友调查。调查的问题为“对于香港媒体称‘孔庆东骂香港人是狗’的报道你怎么看？”其下有四个选项：

　　一、我看过视频，孔骂的人群很准，是港媒断章取义反而激化矛盾；

　　二、我看过视频，孔的言论偏激，应该向香港人道歉；

　　三、我没看过视频，但我早有类似的感觉，孔庆东骂的对；

　　四、我没看过视频，但不用看也知道孔庆东骂人不对，应该道歉。

　　四月青年网的这个调查分出了“看过视频”与“没看过视频”两种网友情况，每种情况下又列出了认同与反对两种选项，其客观、公正、不带倾向性，与凤凰网的调查相比较，谁优谁劣一目了然。

　　凤凰网以及与它相类似的媒体向来推崇和宣传据说的西方“新闻观念”的“客观、公正、平衡”，它们常常批评一些坚持中华国家民族立场的媒体如环球时报等不“客观、公正、平衡”。正好环球时报下属的环球网前不久做了个“国家印象词”调查，也不妨拿来与凤凰网做个比较。

　　环球网的这个“国家印象词”网络调查选取了三十二个国家，给每个国家列出几十个“印象词”，让网友从中选出不超过十个词。以对美国的调查为例，其下的“印象词”选项分别为：

　　强大

　　先进

　　创新

　　民主

　　自由

　　法治

　　正义

　　暴力

　　色情

　　邪恶

　　傲慢

　　贪婪

　　霸权

　　衰落

　　战争

　　航母

　　航天飞机

　　枪支泛滥

　　军火商

　　快餐

　　肥胖

　　NBA

　　性开放

　　橄榄球

　　移民国家

　　借债成瘾

　　好莱坞

　　名校

　　华尔街

　　白宫

　　拉斯维加斯

　　种族歧视

　　反华

　　汽车文化

　　迪斯尼

　　美剧

　　美元

　　以上都不是

　　其它

　　这些“印象词”中既有批评的，也有凤凰网们常用以赞颂美国的“民主”、“自由”等等之类，还有比较中性的，可见环球网的这个调查真正做到了客观、公正、平衡，与此相对照，宣传并标榜“客观、公正、平衡”的凤凰网的上述“调查”是不是很有点儿可耻呢？