胡汉三回来了，而且穿着西装、拿着劳动合同

　　引言：地主又成了“正义代表”？

　　前几天刷到一条新闻，有工人堵门讨薪，被人骂成“扰乱社会秩序”；另一边，那个拖欠工资的资本家，却被当地媒体夸成“创业榜样”，说他“带动了地方经济”。你没听错，欠钱的是爷，讨债的是孙子。这逻辑，像不像黄世仁打死杨白劳，还能给自己颁个“仁爱慈善奖”？

　　你以为只是新闻标题荒唐？错了。这恰恰是“胡汉三的灵魂”在暗地里复辟：他们不仅要回来，还要站在道德高地，让你感恩戴德地被剥削。

一、地主也有好人？那贫农是不是活该？

　　他们说：“地主也有好人”，说得义正词严，仿佛一句“大实话”。可请问——

　　那你是想证明“剥削制度是温柔的”？

　　如果“地主也有好人”就能给整个剥削制度洗地，那“刽子手也有温情一刀”是不是也成了道德的进步？

　　黄世仁不是一锤子砸死杨白劳，而是按合同办事、合法收债，咱是不是还得给他发个“文明催收奖”？这不是为人翻案，这是给压迫洗白。

　　鲁迅早就说过：“有好心的地主，就如同温柔的屠夫。”但屠夫终究是屠夫，不是医生。　　

二、反抗者变成“恶人”？正义一旦脱胎，历史就开始反转

　　现在越来越多的人开始嘲讽那些喊过“打土豪分田地”的人，说他们是“懒汉”“吃不起苦”。有人在知乎写：“那时候很多穷人穷是因为懒。”

　　这句话看似平静，实则比鞭子更狠毒。

　　你吃不饱，不是因为食物不够，而是因为你不够努力？你被压榨，不是因为制度不公，而是你不够聪明？

　　这套说法，其实是胡汉三的经典逻辑：“我今天坐在地主老爷的位置，是因为我勤劳致富。”

　　那么，黄世仁是不是靠熬夜打工起家的？

　　不反抗的穷人是懒汉，反抗的穷人是暴徒——这就是现代版地主的“双保险”。干你的是“文明”，你反抗就是“野蛮”。

　　三、不是制度变坏了，是坏人要制度回来了

　　有人说，现在不是封建社会了，别总拿“阶级斗争”吓人。错！斗争不在于时代，而在于你还要不要被压着干活。

　　胡汉三不是过去的一个人，而是今天的一个“形”。他不穿马褂了，穿西装。他不拿皮鞭了，他拿劳动合同。他不说“老爷赏你一口饭吃”，他说“给你机会你却不珍惜”。

　　他合法了，他合理了，他变成“规则本身”。

　　而你呢？你要讨薪，是“闹事”；你去维权，是“恶意上访”；你谈罢工，是“危害稳定”。

　　你看到没有？不反抗，就一无所有；一反抗，就被定义成“敌人”。

四、为什么全世界都曾反封建？因为那是社会规则最臭的时代

　　有个问题：为什么几乎所有国家在现代化过程中，都要先经历一场“打倒封建”的大动荡？

　　是因为人民突然学会了“吃社会主义饭”了吗？不是，是因为生产力发展起来了，落后的生产关系不得不灭亡。

　　科技发展了，马车不能和蒸汽机比速度；劳动方式变了，地主那套盘剥农民的逻辑就自然被淘汰了。

　　所以，不是革命者想“闹革命”，而是落后的制度想拖着时代倒退，结果被新科技、新生产力连锅带人掀翻了。

　　今天依然如此：如果生产关系不适应生产力，就要变；变不了，那就爆炸。

　　新世界不是靠吼出来的，是被旧世界逼出来的　　

五、最可怕的不是剥削者回来，而是被剥削者觉得“应该回来”

　　今天，有人喊“地主也有人情味”“资本家也很辛苦”“打工人没出息怪不得别人”……

　　注意，这不是地主自己说的，是“下人”说的。是被剥削的，说出维护剥削的话。

　　这才是真正恐怖的地方：思想上的堕落比物质上的剥夺更彻底。

　　胡汉三的灵魂没死，只是寄居在了一些穷人的嘴里。他们用“公平”“努力”“规则”“市场逻辑”，把曾经砸碎的锁链，一点点焊接回来，还认为这是“理性”。

　　但我们要记住：真正的理性，是识破那套“文明”的谎言，然后拿起斗争的武器。

　　鲁迅早就说：“吃人的礼教，穿上了洋装依然吃人。”今天的资产阶级逻辑，就是穿上了西装的黄世仁。　　

结语：要想不再被奴役，就别再帮着鞭子说话

　　斗争不以你的意志为转移。你说你不想搞阶级斗争，但只要有人试图塑造阶级——无论是在经济上、文化上还是制度上——那斗争就必然发生。

　　胡汉三不会死，他会变身；你不揭穿他，他就合法化你头上的脚印。

　　别让“讨债者”变成“坏人”，别让“反抗者”变成“刁民”，别让“剥削”重新被包装成“努力奋斗”。

　　我们曾经打碎枷锁，现在不能又亲手把它戴回去。