王石：不要把做不做慈善同一项体育竞赛和个人运动喜好相提并论。 照您的逻辑，似乎既然发生大地震了，一切都要转围绕地震才合适？不要泛慈善化。职业上，做为提供住宅产品的万科，无论发生什么事情，第一要考虑的是保障居住万科提供住宅的客户生命安全。第二，尽社会责任，做支援灾区的慈善活动，包括资金、个人影响力、号召力，尽自己所能。
单纯批王石一个人，我没有兴趣，他也不够资格，看看王石博客的背景就可以读出来——他只是离太阳最近的一棵草而已。我要说的，是一个阶级。王石的言论很有代表性，他是中国民族资产阶级的代表人物，也算是一个有责任感的中国人。所以，我在此剖析一下他的三点言论。
1、企业首先是追求自身利益最大化的，而不是社会利益最大化的，所以，捐款不应该成为负担。个人也应该是追求自身利益最大化的，而不是舍已为人，所以，捐款同样不应该成为个人的负担，个人应该努力的去享受自己的人生，当雷锋只能适可而止，不然就是傻子。追求自身利益最大化是资本主义的最高信条，那么，国家民族利益谁来照顾？我们的子弟兵舍己救人的义举大家有目共瞩，他们的个人利益最大化在哪里？如果也为了追求自身利益最大化，他们还应该那样做吗？从这一点我们就可以看出，资本主义无益于国家民族，只有益于个人。孙中山当年发动了中国民族资产阶级革命，但是失败了，许多人还把他称为先驱者。幸亏他失败了，如果成功了，今天的中国成为资本主义国家，还会出现人民子弟兵今天这样感人的场面吗？恐怕又是一个美国新奥尔良式的救灾！这才是制度决定一切，体制决定一切！某些人还在以这一场灾难反映出来的方方面面的问题说中国的体制有问题，恰恰是在打自己的嘴巴。
2、捐款是慈善。什么是慈善？《中国大百科全书》的释义是：“从同情、怜悯或宗教信仰出发对贫弱者以金钱或物品相助，或者提供其他一些实际援助的社会事业……带有浓重的宗教和迷信，其目的是为了做好事求善报；慈善者通常把慈善事业看作是一种施舍……它只是对少数人的一种暂时的、消极的救济……它的社会效果存有争议。” 首先可以看出一点，慈善的施舍者和受助者双方是不平等的，而同一个阶级内都是平等的。其次可以看出，慈善的施舍者是自愿的，受助者和第三方无权评判，这也是王石认为自己行为无可厚非的原因所在，甚至他认为自己已经做了很多了，大家的眼光不应该盯着他，而应该盯着那些更多的没有捐助的企业和个人。我承认，王石是个有一定社会责任感的人，不过，他的言行已经清楚的告诉我们，他所代表的阶级和我们普通人不一样，他是资产阶级，而我们是无产阶级。
3、“不要把慈善泛化”的意思就更明白了，灾难是他人的“瓦上霜”，自己应该打扫的是自己的“门前雪”。做雷锋是不行的，最多是一定限度内做。别人家里死了人是他的事，当着他的面我的脸上表情严肃一点，转过身去我继续找自己的乐子，享受生命。这是井水不犯河水。
诚然，王石是一个相当有责任感的人——一个“相当有社会责任感”的民族企业和他们的领导人尚且如此，我们还能指望什么？资产阶级能救中国？中国还应该继续私有化吗？
从改革开放开始，中国的阶级斗争没有了，但那时工人农民是国家的主人；24年后，工人农民却成了国家的“弱势群体”。主人怎么从位子上掉下来的？或者说是被谁踹下来的？肯定得有人吧？主人不会自己心甘情愿的去当孙子吧？这难道不是阶级斗争的结果吗？
只有无产阶级才能救中国，只有社会主义才能救中国。社会主义是我的理想。
最后不得不加一句，我写的那篇《有感于万科你降价》，没有考虑阶级的因素。
爱学记
微信收款码
支付宝收款码