我本将心向明月 奈何明月照沟渠—致郭松民老师

“我本将心向明月   奈何明月照沟渠”　　

——致郭松民老师

最近将大多数闲暇时间用于关注范美忠先生及其辛苦前往各个媒体“制作”的讨论之中。在网络上看到的一句话令我陷入思索之中——“是用道德展开评论，还是用道理展开评论？”是啊，郭松民老师作为一直以来关注中国道德的时评人及中国草根利益的捍卫者这次是遭到了一股股质疑的声音，而令人遗憾的是这股声音竟来自自己最最关注关心的人民大众，而不是“官老爷们”！不禁让我想起了这句：我本将心向明月，奈何明月照沟渠！

非常同意周孝正老师的观点：1、对于范美忠先生我们应宽容理解2、对于范美忠老师我们应该批评3、对于范跑跑我们应该批判，这三点的不同就在于对于“范”本人身份的不同界定。范美忠一直在辩解自己的初衷，讲述自己就是为了用极端的字眼来引起读者乃至社会的关注与反思，那好，你做到了！可在你达成目的之后就不要再哭诉、苦恼、申辩了。倘真你当初发表文章的最初想法就是愿意去做“新教育思路理念”的探路者，要做第一个吃螃蟹的人，那你也必须知道另一句话：玩火者必自焚！至于程度是引火烧身或是引火焚身那就不得而知了，这也正是你所强调的一点“权利与义务是对等的”，你有发表自己看法的权利当然要承担相应的后果，为何还要一直强调“你们根本不了解我本人，我平时……我以前……我一直……”我们无需了解那些，我们只是对你这次的言论进行探讨、批评，就好似你也跟我不了解我们一样，没有必要把初衷复杂化，混淆视听，引发同情！

对于郭松民老师这次在《一虎一席谈》中的表现开始时我是大为赞扬，我知道在如此严肃严峻的问题面前我们是不能有任何退让的，更没有必要给对方任何狡辩的机会，因为我们不是为了做节目而站在那里的，更不是陪者“范跑跑”作为辩手站在那里的，而就是要肩负起对某种不良现象进行批判的责任，净化玷污在中华民族灵魂上的瑕疵。

范美忠一直不明白我们为什么要批判他，某些同志也不明白这一点就草草的从人性的角度为其辩解，那我就举个例子来解释一下：一个人由于生理原因不慎把屎拉在了裤裆里（就是拉裤了！）他应怎么处理呢？偷偷的找个地方洗一洗，再换条干净的裤子也就罢了，有心的呢简单的反思一下这次不慎拉裤的原因，以后时不时的带上点手纸（这时就是有了经验，再通过今后演习将有效的杜绝这种不良后果）罢了。可是如果这个人没有这么做，而是脱下裤子当众指着那滩屎说：

“我拉的！！！这没什么丢人的，下次再拉裤还给大家看……”如果这时还有几个人在旁边应和：“瞧这哥们多真实多实在!”这将是一幅怎样的景象？？？！！！范美忠跑了，这没什么，在这么大的灾难面前我们都会理解的。但宣扬自己跑的多有理，即使是自己的亲娘也不会救，如果我们还不加以制止不作为的话那民族精神就完了。您说呢？郭松民之所以这这么“气急败坏”就是因为他的性格、他的立场不能让他坐视不理，而大众反而攻击他这就不合适了。我在他的博客上留言说不要辩解，公道自在人心，我理解你！可作为我也有义务站出来为他说些什么。我知道他绝不是披着道德外衣的虚伪小人！假使我们果真坐视不管，让大家认同“范跑跑”的行为，那么今后再有在公交车上看到小偷行窃而坐视不管的人就会理直气壮地说：“我也是自我保护意识很强的人，我要向范跑跑学习！”社会将会怎么？不是我夸大其词给别人扣帽子，只是做了一个最小的设想，却发现了一个极为可怕的后果。我设想郭松民也预想到了，并且比我想得更加深刻。

“盲人摸象”这个成语的含义在现实中淋漓尽致的展现了出来，我们错在哪里了？怎么就成了盲人了呢？这是更深层的含义！刚刚简单读完了亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》，我深刻的体会到了“普世文明”论在全球化趋势下的“力量”。我们在注重人权的同时忽略了许多固有的更加深刻有意义的东西——优秀的传统！如果一味的放弃优秀的传统，借鉴人权高于一切的思想我将在不久的将来试问自己：“中国人也是这样的吗？”

　　
思考还未结束，争论还未结束，但我希望光明正大的宣扬见死不救、先己后人有理这样一股可悲的争论可以永久的封存于历史，让它永不见光！！！