刘丹：小议“动车让座”事件

　　一不小心，“动车让座”又让“是否应该让座”成了互联网上讨论的一个热点。这样一件小事，之所以能够迅速成为热点，除了互联网的“放大效应”，还应包括一些主流媒体的推波助澜。

　　关于此事，主流媒体人民日报与人民网各发表了一篇评论。这两篇评论都是在“权利”、“道德”甚至“法律”的窠臼里打转转。引经据典了半天，还是讲的一塌糊涂。

　　我曾不止一次的讲过：主流媒体要有主流媒体的气象，主流媒体的从业人员要有主流媒体的水准，主流媒体的产品要有主流媒体的品质。具体到文章，主流媒体的文章要有主流媒体的立场。回过头，再看人民系的这两篇评论，顾左右而言他，除了一堆“和稀泥”的文字，什么都没有。难怪，主流媒体会如此的败落。我曾以为，主流媒体的败落是由于新技术带来的冲击，现在看来，是我们的队伍出了问题，而且是出了很大的问题。

　　再回到“动车让座”这件事上。其实，只要厘清两个问题：一、女青年该不该让座;二、如何正确评价女青年让座或不让座的行为。关于第一个问题，我们需要进一步理清“私权利”的边界，同时，我们还要记得与“权利”相关联的另一个词，那就是“义务”。关于第二个问题，我们要讲清楚“法律”与“道德”的关系。“法律”是底线，在没有进入法律程序阶段，就是停留在“道德”层面。在道德层面进行“道德评判”的意义是积极而又建设性的。当我们厘清了这样两点，是非曲直就一目了然了。也只有厘清了这两点，我们才能就事论事的做出评论。也只有这样做出的评论能公允。

　　如果，我们再将视野放的宏阔一些，就是如何看待“让不让座”这一现象，又有什么良策去解决“该不该让座”这一屡屡发生的现实之困?

　　在我看来，“不让座”这一现象的出现是偶然的，“让座”才是社会主流的选择。那么，主流的人们为什么会选择“让座”呢?是因为法律?是因为义务?是因为道德?其实，让座是一种权利。“让”是一种权利，“不让”也是一种权利，选择的本身更是一种权利。既然，主流的人们选择“让”，那说明“让”本身并不在道德的制高点上。我们只是做了一件大家都能做的平常事而已。那么，我们为什要这样做?是为了获得赞美吗?但”让“本身并不在道德制高点上?其实，我们只是在通过我们的行为来延续“让”这样一种传统，从而让这种传统延续到我们需要“被让”的时候。那就是，我们年老的时候，我们生病的时候，我们需要帮助的时候。从这个意义上来说，“让”既是一种权利更是一种义务。在这一过程中，没有涉及法律，也没有涉及道德。这一点，主流媒体，应该向大家讲明白。

　　讲明白这一点，“让与不让”这一现实之困就从某种程度上解决的差不多了。当然，我们是不是还应该呼吁相关部门,增加相应的公共产品与公共服务的供给呢?呼吁相关部门在提供这些产品与服务的时候，是不是应该对一些个性化的需求也给与适当的关注呢?

　　“动车让座”原本是一件小事，但在青年节引起热议，我们共青团的高层们是不是也应该反思反思呢?

　　2016.5.5 DSY