内容掺毒 姿态虚伪:“原生家庭”是个什么鬼？

　　弗洛伊德已死，美国的萨提亚女士以这种方式向大师致敬：源于弗洛伊德的精神分析法，经过自己的研究、拓展，与美国实际相结合，形成了具有美国特色的萨提亚理论。

　　随着萨提亚女士在美国大红大紫，其理论也传播到中国，风靡一时。当然，其中最为成功之处，是“原生家庭”一词，以及“萨提亚”课程的流行。

　　原生家庭(family-of-origin)这一概念来自于家庭心理治疗领域。区别于个体成人后所组建的新生家庭，原生家庭是指个人出生后被抚养的家庭,是个体情感经验学习的最初场所。

　　初遇这个词，加上相关的一点儿理论解释，感觉还挺有道理。毕竟，唯物辩证法认为，事物是普遍联系的。

　　但是，在越来越多的自媒体文章的引用、转述下——主要是幼教类、情感类、心理指导类的公号文章——这个词出现的频率越来越高，呈现出滥大街之势。绝大多数都是略知皮毛，就大做文章!

　　“原生家庭论”的那些说辞，抽出其骨干，无非就是：原生家庭影响婚姻家庭，影响夫妻关系，影响亲子关系，进而影响对下一代的教育…

　　自卑，是父母打压式教育。

　　焦虑，是父母高要求教育。

　　内向，是父母强势教育。

　　不成功，是缺乏父母的关爱教育。

　　总之，原生家庭是口大锅，什么问题都可以装进去。

　　我为什么极为反感“原生家庭”这个词，极为反感这一套似是而非的理论?特别指出，此处并非针对萨提亚女士的理论，而是指国内转手了好几次以后的那些说辞。

　　因为其内容掺毒，姿态虚伪。

　　先说内容之毒。

　　我认为，这套说辞唯一的立足点就在于人是受环境影响的。这种观点当然是有正确因素的。但是，这套说辞把外因的作用无限夸大，就是谬论了。同时，这套说辞里面夹带私货，掺杂明显已经过时的“理论”，迷惑性极大，毒性更强。

　　一、夸大外因影响

　　我从不否定家庭对人的影响。但是，难道只有原生家庭、童年经历才会影响人、起决定性作用吗?显然不是，也不可能是。没有人是永远生活在“原生家庭”中，他总要上学、游玩、社交……原生家庭不可能，也不应该对一个人成年后所有的错误负责。

　　如果这套说辞引用了大量实例和数据来证实其观点，用于说服你，你就信了，那据说《新闻周刊》有一篇文章报导“我们是被遗传基因所控制”，还有一篇文章报道：“成年后的经历和孩童时期一样重要，同辈比父母的影响更重要”。上世纪90年代《教养的迷思》一书的作者Judith Harris反思了对“家庭教养”影响的过分强调。她经过大量的研究，发现家庭教养对儿童成人后人格直接影响的比例不足10%。请问你信哪一个?

　　成功者不存在原生家庭的困惑。因为不论他的原生家庭有多大的问题，有多么差，也只会更加反衬出他个人的努力和成功。“原生家庭”的论调只属于失败者。如果用“原生家庭”论调来指导自己的人生，终将失败。因为“好”与“坏”，只是一个相对概念，根本没有标准，所以也不存在完美无缺的原生家庭!对于一个失败者，如果继续相信“原生家庭”的论调，他一定习惯于寻找外因，忽视内因，从而而逃避现实，逃避个人成长、个人奋斗的责任。

　　二、掺杂理论糟粕

　　这其中包含着“母亲/父亲不可替代”的社会心理学观点。然而，这一论调早已被现代发展心理学所遗弃。

　　在这种糟粕观点的影响下，家庭并没有变得更加幸福，社会也并没有变得更加和谐，而是走向反面。

　　这种论调应该很吸引所谓的中产，或者说有着强烈的阶层意识并且努力上升的那部分人。最初，嘴里能蹦出“原生家庭”一词，或许能够令这些人感受到自己的阶层(炫耀可能还够不上)，毕竟这也算半拉子“舶来品”。紧接着，这些笃信原生家庭论调的人，就要承受对当前的教育环境的不信任而产生的焦虑。

　　当下一个现象，全职爸爸/妈妈的家庭越来越多。不知这些人如何把“好的原生家庭”替换为“好的家庭教育”，再替换为“一方全职就是好的家庭教育”。全职的一方既承担了家庭教育的责任，又兼有经济下滑的危机感;外出工作的一方，其工作压力势必更大，对家庭的照顾势必更少。这样的家庭结构实质上是严重心理失衡的。

　　当下另一个现象，“离婚不离家”也越来越多。原生家庭论调举出几个事例，说孩子沾染恶习，性格障碍，学习不好，职场受挫，婚恋曲折……都是因为他/她生长在单亲家庭。可笑的是，有的人对此深信不疑，对那么多单亲家庭的孩子优秀成长的例子视而不见，一定要自我解释为“双亲家庭就是好的原生家庭”。然而，没有任何大样本的统计数据显示单亲家庭的孩子存在弱势。

　　一切行为的动机都被解释成“为了孩子”，其实这些父母根本不是从教育孩子的角度出发，而只不过是他们无力履行家庭教育职责的一个堂皇的借口，只不过是他们保全自己传统意义上的“好名声”、“好形象”的一个堂皇的借口，只不过是他们为守住一些相关利益而找的一个堂皇的借口。具体可以参考《人民的名义》中高育良与前妻吴老师。

　　再说说姿态之虚伪。

　　这些文章里，有的文章直接用“原生家庭”这个词，有的文章虽不出现这个词，但可能改头换面用别的词，故事讲来讲去，道理说来说去，也就是那么一回事，反正换汤不换药，新瓶装旧酒。归根到底，还是取材于弗洛伊德的精神分析。真有点儿像金庸小说《雪山飞狐》中的宝树和尚，仅仅学了两页胡家刀谱，就成为了罕见的武林高手了。

　　这些文章，在概念、理论、实例上相互借鉴(chao xi)也就罢了，还偏偏要伪装成教育专家、心理学专家，摆出一副普度众生的姿态，欺世盗名。弗洛伊德的经典著作何曾被当做临床医学的教科书?真是越看越令人生厌。

　　那些自媒体发发文章、赚些点击率也就罢了，还偏偏不肯罢休，想方设法要把这种理论传授下来、传播开来。这倒不算什么事儿，但牛皮别吹的太大。要知道，明星照P图太过分，粉丝也不喜欢了。

　　这些人出出书、讲讲课也就罢了，还偏偏要收高价学费，这就不对了。

　　不是有句话叫做“知识无价”吗?还是下面这个比较靠谱，价格面议!

　　还是《国际歌》写的好!

　　从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。

　　要创造人类的幸福，全靠我们自己!

　　再来一句通俗的：出身不由己，革命靠个人。

　　所以，让原生家庭的论调、萨提亚之流见鬼去吧!