值得我们敬佩的调整生产关系学派

张志敏

　　有学者把刘邓搞的以小农经济一套去发展中国经济模式说成是让生产关系适应现实的生产力的一套，因此他们说刘邓他们是唯生产力学派的，而毛主席的那一套就是坚持在生产力不达标的情况下，让生产关系先跑在生产力前面，是以生产关系为本的，他们认为毛主席和刘邓是完全相反的二派。

　　确实，当时的新中国是处于农业文明当中，大家的思想和生产力都没有跟得上工业文明的发展，因此，被认为是务实的刘邓就自然而然地认为生产关系要适应现实的生产力才能让经济发展，因此他们也就去搞小农经济的那一套(三自一包、搞个体单干)而不要发展新的、公社化的生产关系。对于这一套，许多人都很认可，他们认为这符合马克思的生产力学说的。可是挺能在务实中实现革命目标的毛主席却创立了和解决了在落后地区搞社会主义建设的科学的学说和实践，这就一如他解决了在这个基础上搞武装革命的问题并成功一样，他认识到了：一旦生产关系适应生产力，那么就很难一步到位让中国这个农业社会跨入到社会主义社会里，如根据刘的一套，那就会发展出一个资本主义社会阶段来，而这样旧的生产关系又阻碍着新的社会主义发展、就难以产生出社会主义的生产关系来，而这也是为后来的实践所证明了的。也只有一步到位，就一如毛主席一贯主张并实践的走自主独立的发展道路一样，因为没有了中间阻隔，因此就一步步向前走了过去了。而这也和他过去的革命实践、思想是一脉相承的，是他超强的能力的具体体现。他总是能在大家认为不可能的时候，让大家认识到了什么叫成功了。如他去造校长和省长的反成功也是这种能力的体现。

　　毛主席在井冈山的时候就提出星星之火可以燎原，农村包围城市的思想理论，解决了在落后地区搞革命的问题;在抗战的时候，最弱的中共，却成为了抗战的中流砥柱了，而引刀成一块的汪精卫却成为了历史上最具有影响力的汉奸;而解放战争扫老蒋和国际势力出中国;抗美援朝又让中国摆脱了雅尔塔会议的枷锁;抗美援越、3个世界理论让我成为第三世界的领袖和世界的第三级，搞的美国苏联都很狼狈;这种一步到位、不分步走却能一举成功的，这种能力，放眼世界的历史，我们也难以找出几个人来。毛主席搞的独立自主的一套经济也是如此，两者是一脉相承的。

　　但是相比于毛主席在军事、外交、政治等方面，毛主席在经济上如此的作为就被人严重的妖魔化了。然而，实践证明，在落后地区搞社会主义建设就应该如此搞，只有优先把生产关系作为核心才对，这和毛主席谋取革命成功是一样的，他的革命建设、经济上也和革命成功一样，这是一种高超的、高瞻远瞩的战略布局、发展和能力的体现，但后人却不识货，他们说毛主席不懂经济。

　　实际上，调生产关系的学问才是最为高明的学问，是真正的在落后的农业国家搞社会主义建设的法宝，因为一旦不一步到位去调整好生产关系，而是随着生产力去调整生产关系，那么过去的旧生产力下的既得利益者，他们在形成了这种既得的利益关系时，那么他们就会让这个社会无法再调整生产关系了，要不就只能是整个颠倒重来了。而生产关系一步到位后再努力去发展生产力、让生产力适应生产关系才是最正确的，这就和当年毛主席处理井冈山，延安和抗美援朝(越)时的思想是一致的，也就是一步到位，没有被中间阻隔、卡住，这就是调整生产关系学的极大的奥妙和好处。

　　毛主席搞文革，实际上也是让生产关系一步到位的具体实践，可惜后来就反过来了，因此也就让调整生产关系的努力功亏一篑、失败了。这当然不像过去的井冈山、延安那样能一步到位成功的。社会主义的经济建设是要继往开来地在既定的路线上一路走下去才行，一旦变更了，就如同中途报废一样的。毛主席是在做一门很高深的学问，这之前的马克思是基于资本主义的高级阶段这个基础去做的学问，因此自然就没有落后的生产力对生产关系的影响进而导致与落后的生产力相适应的生产关系会去阻碍社会发展、导致难以去搞社会主义建设的这样一个问题，这个问题列宁、斯大林没有想过也没有去解决，但是毛主席却看到了，并且卓有成效地去解决这个问题。可惜的是，大家的思想没有跟上来，因此被翻转过来的结果是：大家也都白忙了。

　　如今，适应了生产力的旧生产关系已经再难以去调整了，也因此，许多人也就认识到了毛主席在这个问题上的高明、高瞻远瞩了。当然，这样做，其操作难度是非常非常大的，这就一如当年，如果不是毛主席，中共就难以获得抗战、农村包围城市和第三世界领袖和世界第三极的成绩、古田会议决议、延安整风的成绩一样，当整个社会生产力没有发展到完全适应生产关系的时候，从而保证生产关系的巩固时，这个时候，如果掌舵的人出师未捷身先死了，那这样的结果也就必然导致最终因为生产力没有发展上来而让生产关系都变化了，结果也就变成今日的这幅模样了。如果毛主席活在当下，那么因为生产力的发达、信息化极其发展，因此结果自然就是生产关系、生产力互为作用，也就难以被冲刷掉了，就不可能出现被落后的生产力卡住的现象了。

　　是的，走这样的一条调整生产关系的道路确实需要像毛主席这样的大神一样的人物去掌握，并且能坚持到生产力完全适配生产关系后才行，否则是不可能成功的。而苏联的解体也就印证了这样一点，因为苏联也是从落后的农业文明过来的，因此和中国的问题是一模一样的。而后世人也难以搞这样的一个高深的学问，因为这其一就是如今的生产力已经极其发达了，因此也就不存在生产力落后的这样一个问题了，剩下的也只是生产关系落后的问题了。而且这种主观上调整生产关系也是极难搞的，当生产力极为发达以后，也就不会再有这样的一个问题，也就不要这样费劲了。因此，现如今我们大家也就省去了去学这样的一门学问了，因此我们也就不必要再纠结于过去的那些是非、形势变化了，这包括生产力已经上来，但是生产关系却落后了。毛主席那个时候搞，那是因为有政权，现在是完全相反了。这门深奥的学问，现在我们就不必要再学了。

　　否则就会变成刻舟求剑了，如何在当下的生产力的情况下调整生产关系了，这方面我曾讲过利用生产力和生产关系严重不配套而发生惊人的危机的机会去努力调整，也就是说，如今的生产力的情况将倒逼生产关系的调整，我们只要顺势而为就成，这方面讲的够多了，在这里也就不再多说了，而我的用信息化调整利益通用性，也是一种合理的生产关系调整。

　　而当生产力发达的时候，那旧的生产关系的调整就比较顺利了，如大萧条之后的美国总统，罗斯福在新政就是一个例子，而且它也是很成功的，成为了世界经济史上独一无二的因为左倾性的生产关系的调整而得以成功的例子。相反，里根等人的右倾的生产关系的调整，却埋下了巨大的经济危机的祸根了，就出现了这次世界性的持续时间最长、祸害最广泛的经济危机了。

　　实际上，只有让生产关系适应生产力的发展才是最有利于发展的，而如此主张的都是生产关系学派，其中著名的有前面我提到的毛主席和罗斯福。当然，你在文章中也不难看出，我也是其中的一位，马克思是主张调整生产关系适应生产力的一位思想家。而在当世，我发现像这样以生产关系为核心的学者现在也只有几个人而已，这其中最有名的、最有才的就是李晓鹏博士了。他对于里根的经济学的批判，其一篇关于让大家抛弃美元的文章也都能够让大家看出他在这方面上是很有成就的。他让大家看到了右调生产关系是多么的危险，如今美国也大厦将倾了，如果现在中国能比美国更撑得住，那么美国也就难撑了。这是极其正确的思想，发展的历史将证明这一点，而当年苏联的解体帮助了美国繁荣，而当年中国在经济上倒向美国也让美国因为得以不断剥削世界而繁荣发展。而今当中国的经济，在市场、资源、技术上危及美国的时候，美国也就变成现在这个样子了，它现在还处在危机当中。现在美国股市、房地产的泡沫严重，因此它就更加去压榨世界、乱世界以赶世界的资本到美国哪里，而这就说明了右倾生产关系的模式的破产，就证明了发展左倾的适应生产力的生产关系是极其重要的。