马克思批判的是李斯特的赚钱的工业和资本的生产力

 马克思批判的是李斯特的赚钱的工业和资本的生产力

——马克思对李斯特的赚钱的工业的批判（8）

李斯特在《政治经济学的国民体系》中对西斯蒙第进行了评论，马克思说这个评论“无耻到了极点”。李斯特评论西斯蒙第“企图抑制发明精神。”马克思用西斯蒙第的一段活对李斯特进行了回击“我反对的不是机器，不是发明，不是文明，而是现代社会组织。这个社会组织夺走了劳动者双臂以外的一切财产，同时又不给他任何抵制竞争的保障，他必将成为竞争的牺牲品。假定一切人都平均地共享他们参加生产的劳动产品，那么技术上的每一项发明在任何情况下对他们全体都将是一件好事。”

现在人们说李斯特的国家经济学是爱国主义的经济学，这个学说对发展国家经济仍然具有重大的现实意义！一个落后的国家按照李斯特的国家经济学发展工业，一定会在很短的时间内使这个国家的工业达到美国的工业繁荣程度！一些第三世界国家工业的发展过程证明李斯特的国家经济学理论是正确的！既然是这样，那么马克思对李斯特的批判就是错误的！相反，我认为，李斯特是错的，马克思是对的！

借鉴西斯蒙第上述的那段话，我认为，马克思反对的不是发展工业！因为，工业是自然界同人之间，因而也是自然科学同人之间的现实的历史关系。自然科学通过工业日益在实践上进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，这种工业不是赚钱的工业；马克思反对的也不是发展生产力，因为生产力当然始终是有用的具体的劳动的生产力，它事实上只决定有目的的生产活动在一定时间内的效率。有用劳动成为较富或较贫的产品（生活资料和生产资料）源泉与有用劳动的生产力的提高或降低成正比，这种有用的劳动生产力绝对不是资本的生产力；因此，作为在中学时代立志为人类的幸福而工作的马克思绝对不会反对发展自然工业，绝对不会反对发展劳动生产力！马克思反对的是什么呢？在工业问题上，马克思反对的是，工业的资本主义生产方式！这种生产方式是少数人占有生产资料，多数人丧失生产资料，资产阶级把生产资料作为资本，把劳动作为雇佣劳动，在商业社会中把工业作为赚钱的手段，实现用钱赚钱的活动！造成的结果是两极分化，少数人越来越富，多数人越来越贫穷！在生产力问题上，马克思反对的是把生产力作为资本的生产力！资本生产力是资产阶级在商业社会中在无政府状态下无限制的发展的生产力，结果是，有用劳动的生产力或者物质生产力受到破坏！发生了经济危机：商业停顿，市场盈溢，产品滞销，银根奇紧，信用停止，工厂关门，工人群众因为他们生产的生活资料过多而缺乏生活资料，破产相继发生，拍卖纷至沓来。危机暴露出资产阶级无能继续驾驭现代生产力，那末，大的生产机构和交换机构向股份公司和国家财产的转变就表明资产阶级在这方面不是不可缺少的。但是，无论转化为股份公司，还是转化为国家财产，都没有消除生产力的资本属性。由此可见，赚钱的工业和不赚钱的工业，发生了矛盾。资本生产力和有用劳动的生产力发生了矛盾。这些矛盾如何解决呢？这种解决只能是在事实上承认现代生产力的社会本性，因而也就是使生产、占有和交换的方式同生产资料的社会性相适应。而要实现这一点，只有由社会公开地和直接地占有已经发展到除了社会管理不适于任何其他管理的生产力。毋庸置疑，事实上承认现代生产力的社会属性，在毛泽东时代的中国已经实现！这就是毛泽东不仅为中国人民而且为全世界无产阶级的解放事业做出的最大贡献！这也是毛泽东领导的中国共产党为中国人民谋幸福的初心！正像习近平总书记说的，不要忘记初心！这也是毛泽东至今被劳动人民崇拜的根本原因！

由此可知，马克思批判李斯特的国家经济学，批判的就是李斯特的赚钱的工业和资本的生产力！毫无疑义，马克思的《资本论》批判的政治经济学，就是批判工业的资本主义生产方式和交换方式！即工业的赚钱的生产方式！批判的就是资产阶级把劳动生产力作为赚钱的资本的生产力！

当资本主义在世界上发展到它的高级阶段即垄断资本主义阶段的今天，作为资本的货币，已经由包含价值的金银铸币发展到无价值的由国家任意发行的纸币的今天，价值规律已经被纸币规律所代替，私人资本已经被股份资本即社会资本所代替。自由竞争的金银铸币的流通，已经被银行的生息资本所代替。但是，马克思批判的赚钱的工业和资本的生产力，已经在全世界占统治地位。因此，只要世界上还存在赚钱的工业和资本的生产力，那么，不是站在资产阶级少数人的立场上，而是站在绝大多数无产阶级的立场上，马克思对李斯特的国家经济学的批判仍然具有重大的现实的意义！

在今年中国纪念马克思诞辰200周年的时候，提出了一个响亮的口号：马克思是对的！现在的问题是要用唯物论观点实事求是地彻底弄清楚马克思对在什么地方？弄不清这个根本问题，口号只能是唯心主义地空喊的口号而已！

劳动者2018年5月15日