张千帆：你该吃药了

文/无风即风

　　他又来了——我的意思：这一次我并没有看出他有什么长进。

　　众所周知，2011年时张千帆作过一次名为《辛亥革命与中国宪政》的演讲，洋洋洒洒、文采飞扬、激昂澎湃、热血沸腾。相信大家都印象深刻，因为他在演讲中将中国2000多年的璀璨历史描述成了一个罪大恶极的罪犯的罪恶的“一生”，其张嘴不离的就是“专制”与“奴役”4个字。在他的眼中，过去2000多年的亿兆中国人都是天生的贱骨头，生下来就被人奴役被人虐待被人欺骗，连最基本的生存尊严都没有。在谈到新中国的时候，他对毛泽东的“前三十年”充满愤恨，他不屑地说到：“1949年有人说中国人站起来了，然而殊不知却又进入更加万劫不复之地”(大意，下述引用略同)。对改革开放的三十年，他把中国描写成“一只”穷凶极恶地盘剥人民血汗与掠夺国家资源去与西方发达国家交换发展并以此巩固“专制”政权的人形怪兽，更为“难得”的是，他一方面对改革开放有一定的认可，却又预设立场把中国对发展中国家的扶持与携带发展视为狡诈毒辣的“阴谋”，他认为中国这么做，就是为了将没有尊重的人民绑上“爱国主义这辆野蛮好战的战车上，一起走向灭亡”。

　　总而言之，他眼中的新中国就是一只吸血鬼，一个阴谋家，一个好战分子，一个法西斯政权。“全身上下”、“里里外外”，没有一点是他满意的，他唯一满意的就是100年前(相较2011年)的那一场资产阶级革命，即孙中山与清末革命党人推翻满清的辛亥革命，他为此说了一个多小时，一口气不喘，最终结论就是“在辛亥革命100祭的时刻只有宪政才能救中国” (似乎可以唱“中华民族到了~最危险的时候”)——绕了个相当大的弯，原来还是在兜售私货。

　　就因为这事，他就被禁言了，不知道何故最近又冒了出来。许是不甘寂寞、许是看到最近几年中国越来越好他感觉没有存在感了吧~!对于他这个人，对于这种表现，我不惮地说一句，说他“神经病”一点都不过分。他当年的那篇演讲充满自相矛盾又空泛虚无，一方面他抨击作为具有强烈国家主义倾向的新中国不能接受“稍为温和的提议”，但是他自己首先就抄起大棒把中国的2000年历史混身抡了个通红。又把矛头对准鲁迅先生，一方面认为他有后来的神圣地位是“因为左翼立场与中国共产党接近”，但当他自己无限怀念一些旧社会的文化的时候，他又破口大骂鲁迅“用片面夸大的方式否定了中国传统文化的一些内在精神，比如他(指鲁迅)说‘礼教吃人’….”

　　总之，看他站在讲台上表演，我就感觉他像一个精神病人一样，一会自己打自己左脸，一会打右脸。辞藻很华丽、态度很昂扬，口才相当好，但是没说出什么有实质性的东西，包括对于他来说像春药一样的“宪政”。

　　宪政，这个词，今天很流行嘛，我不久前见到一个老朋友，对国内某知名音乐人很欣赏，该名音乐人已经移民美国，当说到该名音乐人在美国的生活，他脸上满溢羡慕之情犹如滔滔江水连绵不绝，像个初恋之少女描述心中的男神一样，最后神插入一句：“你知道他为什么那么牛X吗”?我茫然摇头，他带几分神秘感地答曰：“因为他信仰的是民主，美国是民主宪政国家”——噗!当时我就震惊了，真想对他说句“BullShit”!

　　哪跟哪啊?这是?

　　我虽不是专家教授，但好歹识几个字，看过一点相关书籍，我也是专业音乐人，但恕我孤陋寡闻了，我从未听过西方民主能让音乐人变得很牛X的。这是什么鬼理论?

　　但话往回说，现在确实满大街都是“宪政博士”，随便在路上拉个人交谈，估计张口就能来句：“中国必须实施宪政”!每次遇到这种人，我就忍不住说“你这话有语病又有逻辑问题”。对方不解，我说：“宪政是建立在《宪法》精神上的，宪政不是一种制度，而是一种理念的延伸”，我说得这么简明、扼要、透彻，看官们猜猜结果如何?

　　没个毛用~说了半天，还是动不动就高呼“要实施宪政!要实施宪政!要实施宪政…..”!这是啥节奏啊亲?

　　这些人怎么会变成这样子无知的?

　　连最基本的《宪法》与宪政的依存关系的常识都捏不清，还不就是拜张千帆这些狂热的“拜宪政教徒”所赐吗??张千帆他批鲁迅，认为鲁迅盲目反“礼教”，可他自己对于西方宪政的迷信就是个“吃人”的教徒。你张千帆开个专题讲座讲西方宪政，那是不是不可以?当然不是，问题是你有话就好好说，你可以讲理论，讲实践，举例子分析、对比，都可以，是吧?可你一上来就把先自己娘亲与祖宗，还把13亿中国人的祖宗18 X N代的民族先祖都骂完了，你还不够过瘾呢~回头又抱着传统文化和一场没有给中国人民带来真正幸福与安康的革命痛心疾首——辛亥革命后的中国依然四分五裂、军阀割据，外强环伺，战乱频仍，人民在常年兵连祸结中累流离失所、忍受肉体与精神的双重折磨，真个生不如死。从孙中山到宋教仁再到张君劢，民国《宪法》至少都已经到3.0了好吧?

　　可宪政在哪里啊?

　　90%的文盲和50%以上人民处于吃饭都成问题的状况私毫没有改变，你要宪政你去呀~我无风要是活在当时，我告诉你：我理你我就是个傻X。

　　说到这里，我就要在宪政的问题上与张千帆这位我怀疑有严重精神分裂倾向和臆想症的知识分子商榷一下：实际上，你把中国共产党的“中国梦”说成是骗人的乌托邦，那阁下的“宪政救中国”还不是一样是另一个乌托邦嘛。

　　当今中国知识分子，不要总想着把一句话说得如何漂亮，一个观点说得如何惊人，首先你得踏踏实实学会解决问题的方法论。按西方宪政标准，那就是“三权分立”，这说长复杂，说得通俗点就是行政、立法，司法互不干涉又互相制衡。按这套标准去执行的话，首先英国和日本的君主立宪制就不能称其为宪政，三权分立里有皇权嘛事啊?我这句耍嘴皮子的“抬杠”最起码说明了“三权分立”的理想架构不是宪政唯一标准，它本身就是有悖论的存在。同样地，我们可以看到，西方国家从旧社会制度发展到现代民主制度的过程中，一样作出了很多妥协，宪政是理念，理念就有无限的延伸，哪来的绝对标准。回到原点：宪政的前提是《宪法》，宪政理念不能完全凌驾于《宪法》之上。So，《中华人民共和国宪法》就不是《宪法》吗?非要西方的《宪法》才叫宪法?

　　就我个人而言，我认为中国不需要西方的“三权分立”，很简单。我曾经在去年写过一篇文章叫《中国宿命论》，我把中国形容成一个大约是年纪30-40岁的中年人，而世界上其它所有的国家顶多就是个少年，他们对于我们来说都太“图样图森破”了。

　　中国是当今世界上唯一一个国体生命延续了2000多年的国家，2000多年来尽管领土疆域常有变化，人种、民族也不断混合、更新，但是“中华民族”的理念却一直没有变，从匈奴到突厥，蒙古到女真，所有曾经的“外来民族”或“侵略者”最终都被融化在中华民族源远流长、博大精深的文化当中，成为我们这个大家庭的一员。中华民族的文化不是松散的，而是呈向心凝聚的。“天朝上国”亦绝不仅仅只是慈禧太后的京华一梦，而是2000多年以来我中国王朝矗立于世界民族之颠的事实。

　　由此，也就证明了我们中国，是有自己的独特的生存与发展模式。而且，更重要的是，在一、二战中获得新生的欧、美国家以及获得民族解放的发展中国家，如果他们的国祚越来越久、越来越长，那么“中华模式”必然是他们不可跨越的一道鸿沟。如果他们想——包括美国在内，想自己的国家永久稳固、团结，那么我们中华民族就一定会是他们的老师。

　　他们要学我们的…….是，文化。

　　而不是强权、霸权、侵略、非此即彼，美国如果没有“美元、石油、黄金”三架马车，你觉得这个“世界警察”会不会被全世界人民肢解?

　　答案显然是肯定的。

　　因此，我们所有炎黄子孙的使用就是保住我们的国家走到下一个千年，这是所有当代中国人的使命，这就是我说的《中国宿命论》。就我本人而言，我相当有信心，我们可以再来一个2000年，很简单，因为我们不像你们心中的那座“灯塔”那样，中国的文化核心是“和为贵”，我都不知道你是怎么样得出中国是个好战分子的结论的，想象力未免太丰富。

　　也所以，我们需要国家主义，也就是你张千帆教授极端讨厌的“爱国主义”，也就只有你这种不学无术、无病呻吟的知识分子才会想象得出“国家主义是罪恶的温床”这种无知无畏的话，美国没有国家主义吗?

　　没有的话，他凭啥用那么多纳税人的钱去打恐怖分子?

　　国家，是最重要的存在，它超越政权、经济、甚至文化。换言之，国家与社会、人民是一个不可分割的个体，张大教授所诉求的“去国家化”根本就是柏拉图式的空想国，你所说的国家间公平、友好、友善良相处的国际社会根本是不存在的。国与国之间没有真正的友谊，惟有利也~!绝不会因发达国家与发展中国家的先天不同、后天优劣而转移，这是最基本的逻辑论，我中学就懂了。

　　所以，张大教授，你该吃药了。