鹤龄：就袁隆平的贪功之嫌再复“老翁”网友的留言

鹤龄：就袁隆平的贪功之嫌再复“老翁”网友的留言

　　老翁网友。问好。

　　感谢您在我的《就袁隆平的贪功之嫌再复“老翁”的“再评袁隆平”》中留言(附后)，特别感谢您在留言中给我提供的这条重要信息：“我要告诉你的是，老袁相当认真对待你的质疑，你的相关文章都已收集，随时准备着接受你的挑战!”

　　我要告诉你的是，既然老袁相当认真对待我的质疑，我就很放心了。至于随时准备接受我的挑战，则请转告老袁，没必要了。我既没有与老袁 “彻底斗争下去的勇气”，更没有做过斗胜老袁当英雄的梦。0身价的我斗胜千亿身价的他，谈何容易。即使斗胜了，相当于“之父”级别的“英雄”也轮不上我呀!您应该知道，这“贪功之嫌”的“原创发明人”并不是我，我只是在人家“原创性发明”的基础上进行了一番“开发”。 所以，如果老袁真要论“功”行“赏”的话，“之父”衔绝对不敢领受，“赏”我一个“操盘手”，我就不推辞了。(注：“之父”是水稻科研项目的原创发明人，将人家的原创发明转变成生产上实用品种的人叫“操盘手”。“之父”是唯一的，“操盘手”不限人数)

　　老翁网友。那么，我为何成了“袁隆平的贪功之嫌研究项目”的“操盘手”呢?说起来话就长了。

　　本来，我一直都是老袁的粉丝。如果粉丝也分级，过去的我，可以算是他的“超级粉”，虽然后来因为他“口风不严”说出的“三年饿死几千万人”使得我对他的“粉度”有所下降，但“普通粉”还是不成问题的。人非圣贤，孰能无过?只要在水稻研究上是实打实的功劳就行了。所以，后来出现的“转基因”和“海水稻”非议，虽然也看过几篇帖子，但都没有细看更没有关注。即使近日“魔都囡”那篇“请暂时遗忘”老袁的文章也是如此。由于里面的人又多，事又杂，草草的流览一遍，一个人也没记住，一件事也没记住，占住心中的还是原来的那个老袁。没想到接着又看到了科技日报的《不能遗忘袁隆平，“暂时”也不行》。这篇文章可以说是帮了老袁一个大倒忙，正是他激起了我的逆反心理。心想，以毛主席的丰功伟绩尚且可以被人遗忘，有人甚至还想让大家把他永远遗忘掉!你老袁怎么就不可以暂时遗忘呢?看样子，你比毛主席更伟大。于是，决定探个究竟。果然如此：

　　“这么说吧，袁隆平用他的水稻养活了14亿国人，拯救了地球整整1/5的人口”。

　　https://baijiahao.baidu.com/s?id=1573961867003756&wfr=spider&for=pc

　　我的天哪。14亿国人都是他养活的。毛主席能比得上吗!可是，问题来了：在老袁杂交稻问世之前，我们中国人都是死的不是活的?之前的我不是活的而是死的?之前的您不是活的而是死的?之前的老袁自己不是活的也是死的?不知您和老袁会怎么回答，反正，我的回答是：老袁的杂交稻问世之前，我不是死的而是活的，活得好好的!

　　还有更雷人的：

　　袁隆平——养育30亿人口的老人!

　　https://baijiahao.baidu.com/s?id=1572426266846842&wfr=spider&for=pc

　　我的天哪。老袁养育了30亿人口——中国14亿，外国16亿!这么说，不但中国的平民百姓、精英、政要全是他养育的，说不定还包括联合国的秘书长在内咧!这哪是杂交水稻之父啊，简直是中国人之父，地球人之“半父”!

　　……类似的胡吹瞎捧充斥网上，不胜枚举。而且，只能赞成，不能反对。谁要是稍有微词，马上就会被判“死刑”——你反对袁老，饿死你!

　　老翁网友：说实在话，看了这些胡说八道后，我的心中都有了骂娘的冲动了。不知是哪家出了这样的不孝子孙，连父母的养育之恩都拱手送给了袁隆平。你要说自己是袁隆平养育的，那是你自己的事，你只管去胡扯，凭什么扯上30亿人!特别是凭什么扯上我和我们!我要告诉这些胡扯淡：养育我的不是袁隆平，父母才是养育我成人的人!我相信，只要不是石头缝里钻出来的猴子，只要不是被父母遗弃的孩子，只要还有一点良心，就一定会和我一道正告这些胡扯淡：养育我们的不是袁隆平，父母才是养育我们成人的人!

　　请问老翁网友，你会不会认可自己是袁隆平养育成的人?你会不会认可自己是袁隆平养活的人?

　　虽然这些几近疯狂的吹捧并不等于老袁的自誉，与老袁没有直接的关系，但间接的关系还是有的——老袁过分强调了水稻对人类生存所起的作用，过分强调了他的杂交种子对水稻增产所起的作用，好像人类的生命完全依赖着水稻维持而水稻的生命和增产则完全依赖着他的杂交稻种子维持。事实上，人类的食物是多种多样的，多到没有几个人能一个不漏地说出它们的名字。其中以大米为主食的也只是一部分人，另一部分人则完全不需要食用大米。所以，即使我国的每一粒大米都是老袁依靠自己的一己之力种植出来的，14亿中国人也不是他养活的，更不是他养育的。而种子的作用有限得很，它只是“八字宪法”中的一个字。俗话说，一娘生九子，九子各不同：有高的、有矮的、有胖的、有瘦的，何况是“一娘”生百子、千子的水稻呢，八个字几乎是缺一不可的。

　　老翁网友：既然您知道“老袁相当认真对待我的质疑”，我就请您转告老袁，建议他就水稻在人类生命中和杂交稻种子在水稻生命中所起的作用给大家上一堂公开过，以消除由媒体直接误导和他自己的间接误导造成的一些人对他个人的狂热吹捧。我认为，这一堂课对于维护老袁的名誉很有必要，因为，一部份人的无知的狂热吹捧会激发越来越多的另一部份人的逆反心理，将他们由原来的老袁粉丝转化为老袁的“面条(挑)”——挑刺的挑!对此，我有亲身的感受，因为这个转化过程已经在我的身上发生过了。

　　老翁网友：我完全赞同你说的“对待他人质疑攻击的明智手段，……正确的做法就是通过合法正当的司法途径解决争议。”但是，我在网上却看到了这样一条信息：

　　“就杂交水稻的诞生过程，《中国新闻周刊》记者试图联系袁隆平，对此，袁的秘书、《袁隆平口述自传》一书的记录整理者辛业芸回复：‘袁院士在海南基地是亲自坐镇指挥南繁工作，他很忙，不可能为你的报道抽出半小时来听电话的。’辛业芸说，‘里面每个人的贡献究竟是多少，这本来就各有各的看法，我们是不会对这种问题予以回应的。’”

　　我怀疑这是辛秘书假传的“圣旨”。

　　对于涉及老袁名誉的如此重大问题，老袁怎么能不“予以回应”呢。老袁不予回应，就给了我们这些局外人一种误导——人家说的是真的!这是人们分辩真伪的一个最普通的常识。

　　对于涉及老袁名誉的如此重大问题，老袁怎么会因为“他很忙”不予回应呢。据我所知，老袁接受媒体采访并不是绝无仅有，他也不是一个见媒体就躲的人，而且回答提问很有耐心，天南海北，衣食住行，“有求必应”。中国新闻周刊好歹也是一家正规媒体，为什么轮到它发问就“很忙”了呢?因此，以“他很忙”作为“不予回应”的理由，只能给我们这些局外人以更大的误导——人家说的肯定是真的!

　　正是基于这种认识，我才不识时务的提出了对老袁的质疑，目的就是希望“老袁相当认真对待”我的质疑，帮我释疑。归根结蒂还是希望老袁相当认真对待“原创发明人”的质疑，因为，不消除“原创发明人”的质疑，就无法使我和与我有同感的这部份人释疑。

　　尽管有众多媒体发声为老袁代理这项工作，但是，一点不济事，你声音越响，我心中越疑!

　　老翁的留言

　　鹤龄老师好! 我是老翁，回应你此文的稿子我就不写了，我觉得毫无必要耗费脑力、浪费笔墨。故以此发电评论请斟酌： 在下认为，你公开在文章中发布的所谓依据再多，也是徒劳的。因为，任何人包括老袁，对待他人质疑攻击的明智手段，不是在网络等传媒上如同泼妇骂街、互相对攻。正确的做法就是通过合法正当的司法途径解决争议。 更何况，你所提出的所谓依据的真实性、合法性、关联性也是要在复议、仲裁、诉讼场合经举证质证才能做出审核认定的结论的。在此之前，如果有人随意采信你的“依据”，那都是不严谨、不慎重的。这个时代社会，为了诋毁一个人，什么“证据”都编造得出来。 如果你有与老袁彻底斗争下去的勇气，我奉劝你通过正当合法的渠道方式运作，胜了，你就是英雄，否则是什么?你自己知道。 你完全可以将你所向我发问的上述问题书面向国务院、科技部、农业部、甚至中国科学院申请信息公开而找到答案。我没有义务也没有资格更没有效力回答你的上述问题。 你完全可以在申请政府信息公开得不到满意结果的情况下，去咨询律师，如果可以提起行政诉讼，则通过行政诉讼或民事诉讼解决争议。 老袁不可能是完人，即便他在前人科研成果基础上创新后申报项目，就像抢先申请专利一样也无可厚非。国家也不可能是榆木脑袋，不可能胡乱颁发奖项，老陈也不可能任凭老袁侵占他的研发心血。其他任何旁人对相关问题的揪心都是可笑可悲的。 很抱歉，你的上述所谓“依据”我不屑一顾，我只想看到国家权威部门对你相关质疑问题的答复结论。 另外，我要告诉你的是，老袁相当认真对待你的质疑，你的相关文章都已收集，随时准备着接受你的挑战! 您是学者，上述我的说辞不当之处，还望海涵。谢谢!

　　附：

　　我看“袁隆平之争”，“暂时遗亡”为何不可?

　　http://www.wyzxwk.com/Article/shiping/2018/09/393282.html

　　就袁隆平的贪功之嫌回复“老翁”的《草民再评袁隆平》

　　http://www.wyzxwk.com/Article/zatan/2018/09/393788.html

　　老翁：草民再评袁隆平

　　http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/201809/178584.html