为什么说“南海仲裁”违法？

　　首先说说仲裁和诉讼的区别!

　　南海仲裁由菲律宾单方面提出，根据仲裁的相关法律基础，仲裁必须由双方约定并同意，否则，仲裁机构不能依法受理仲裁案件。这是因为仲裁案件不同于诉讼案件，不具备法理规定的强制管辖的作用，也不具备强制性，所以，仲裁结果和诉讼后的法院判决有着本质的区别。由于不是双方认可并同意，所以，菲律宾单方提起的仲裁违法!

　　就仲裁的过程来讲，仲裁必须以当事双方自愿为原则，注意是双方自愿，有点和谈恋爱一样，如果违背一方的意愿就涉嫌强奸，仲裁的这种自愿原则必须由当事双方事前约定，或事后达成一致认可的仲裁协议，选定一致认可的仲裁机构，才合法有效，仲裁机构才可依法受理，这种受理可不受地域和管辖权的限制，在仲裁没有最终结果之前，法院无权受理正在仲裁的案件。法院诉讼则是在法院管辖权或者授权的情况下，由一方当事人提出即可成立，这就是诉讼和仲裁的区别。由于法院管辖权具有强制性，所以不必得到另一方当事人的同意，法院就可以依法受理争议案件。所以，根据仲裁的相关法律条款，没有经过中国同意，由菲律宾单方提出的仲裁，仲裁庭本身就不应该受理，因为不符合仲裁双方一致同意的仲裁要件，非法受理的仲裁机构，其仲裁结果不合法!

　　仲裁机构其实质是一个和稀泥的调节机构，其作用在于调解双方分歧，在调节无效的情况下做出裁决，注意是裁决不是判决，就法理来说，这种裁决和法院判决本质有很大差别，不具备法律的强制执行性，裁决介于双方自愿协商与法院强制判决之间，天不归，地不管，属于孤魂野鬼型。当事双方(注意是双方，而不是单方)有权选择任何一个合法成立的仲裁机构进行仲裁，不同的仲裁机构之间无任何隶属关系。

　　而诉讼只能依法向有管辖权的法院起诉，当事人无权选择法院。海牙的国际法院对领土纠纷没有管辖权，所以菲律宾没法向海牙国际法院提起领土诉讼，只能鱼目混珠和混淆视听的申请仲裁，企图以仲裁代替法院判决要挟中国，就仲裁的构成要件来说，仲裁的合法性在于双方同意而不是单方提出，所以，由菲律宾单方提出的南海仲裁违法就在于此!

　　就仲裁庭和法院审判庭的组织方式来说。仲裁庭是依法成立的合法的仲裁机构，不是强力部门，其“裁决“不具备强制性，对裁决不服可以不执行，而法院属于强力部门，其”判决“具有强制性，不服可以“上诉”，不上诉则必须执行。

　　仲裁机构不但不具有法律所规定的强制性，而且其自身也必须依法成立。海南仲裁庭不具备依法成立的条件，它是国际法院在无权管辖领土纠纷的情况下指定的调节机构，不是法院，而这种机构如果双方认可，也就是说，当事双方愿意接受其调解，则这个机构可视为有效，视有效不等于合法，有点类似于两人打架，旁边一人劝解一样，劝解人是不具备法官的特质的。所以，既然是劝解，则在现场的任何人，只要有一副公正的心，没有个人偏向，或者是双方尊重的人都可进行劝解，这样的劝解机构即仲裁才具备仲裁职能，也才具有意义，如果有一方不认可，则样的劝解人或者这种机构做出的任何裁决都是无效的。

　　就南海仲裁庭的组织形式看，且不说仲裁法官的选择没有经过合法程序，没有经过双方认可，单就海牙南海仲裁庭的组织形式来说，一点都不具备当事双方约定的仲裁庭的组成要件。所以违法!

　　另外，按照法律原则，中国和日本有利害关系，安倍个王八蛋到处煽风点火，和美国穿一条裤子，恨不得立马灭了中国，所以，事关中国的裁决，日本人应该回避，尤其具有右翼倾向的日本鬼子更应该回避，而南海仲裁庭恰恰是右翼倾向强烈的日本人在作祟，它不但不回避，还自作多情的替仲裁庭选定仲裁员，这样的仲裁机构能公正裁决吗?从裁决结果看，显然缺乏公正性!既然不具备公正性，又没有实施回避制度，这样的裁决显然是违法的!