谈国庆节天安门广场挂孙中山先生像问题
谈国庆节天安门广场挂孙中山先生像问题
——兼与师伟老师商榷
关于五一、国庆节在天安门广场,主席像对面挂孙中山先生像问题,已经讨论很久了。著名学者师伟老师的观点,有很强的代表性:赞同挂孙中山像,并列举了理由。
我同样赞同挂孙中山先生像,不同意摘除,也基本同意师伟老师提出的理由:孙先生是中国资产阶级革命的先行者,而中国共产党继承孙山先生的遗志,完成了中国资产阶级民族民主革命需要完成的任务——民族独立和解放。

重申一下,蒋介石集团和现在的在台岛苟且偷生的国民党,是孙先生革命事业的叛徒,当然不具备继承孙先生衣钵的资格。实际上,自孙先生去世后,蒋介石、汪精卫都背叛了中国革命,背叛了孙中山先生,背叛了孙先生提出的“联俄、联共、扶助农工”的新三民主义,给中国革命、中华民族和中国人民造成了深重的灾难和损失。

以上,都是赞同重大节日挂孙先生像的道理,基本上我和师伟老师没有不同之处。
我们的不同之处,在于,天安门广场,除孙先生之外,究竟还该挂谁的像。
显然,挂谁的像,不挂谁的像,是个重大政治问题,是当前政治立场取向问题,是对中国的政治本质的认识问题,并和对世界政治形势的认识有着直接关联。
孙中山先生是中国民族资产阶级革命的先驱,而资产阶级革命的任务就是实现民族独立和解放。这个任务,由于资产阶级的软弱性、投降性、动摇性、两面性,最终在孙先生领导之下,并没有完成。孙先生的伟大之处在于,他在晚年清醒地认识到了资产阶级及作为资产阶级政党的国民党存在的这个重大缺陷,他看到了广大劳动人民,才是革命的主力军,采取了“联俄、联共、扶助农工”的新三民主义政策,实现了第一次国共合作,即工人阶级和民族资产阶级联合起来反抗帝国主义和封建主义。

在帝国主义、殖民主义和封建主义势力十分强大的情况下,在民族资产阶级不能完成民族独立和解放这个革命任务的情况下,以“五·四”运动为标志,中国工人阶级登上了历史舞台,成为中国革命的主力军。以中国共产党的诞生为标志,中国革命出现新的、胜利的景象。在国民党蒋介石、汪精卫集团背叛大革命之后,中国共产党领导全国各族人民,经过土地革命战争、抗日战争、解放战争,终于推翻帝国主义、官僚资本主义和封建主义在中国政治、经济、文化上的统治,建立了新中国。这意味着中国共产党领导全国人民,取代国民党的领导地位,完成了民族独立和解放这个本应由民族资产阶级完成的革命任务。
就是说,共产党“越俎代庖”,取代民族资产阶级,完成了民族独立和解放的伟大任务,共产党取代民族资产阶级完成其民族独立和解放的革命任务,称作新民主主义革命。新就新在,这个本应由民族资产阶级领导下完成的任务,领导者不是资产阶级,而是工人阶级、农民阶级,领导力量不是其资产阶级政党国民党,而是工人阶级政党共产党,指导思想不是“三民主义”“五权宪法”,而是马列主义毛泽东思想,依靠的主要力量不是资产阶级而是工人农民阶级。
共产党之所以要“越俎代庖”,也是没办法,革命,不能等人。

蒋介石、汪精卫集团背叛大革命之后,先是在土地革命战争中,极力镇压革命力量,无所不用其极,以维护帝国主义、官僚资本主义和封建主义对中国人民的摇摇欲坠的统治。抗日战争中,汪精卫集团投降叛国,蒋介石集团同样消极抗日、积极反共,给中国人民的抗日战争事业造成了极其沉重的损失!
现在,有人鼓吹蒋介石是什么抗战领袖,对蒋介石投降日本侵略者、出卖民族和人民主权利益、残酷镇压抗日力量的罪恶,忽视淡化。对蒋介石消极抗日、积极反共、镇压抗日革命力量给中国抗日革命造成的巨大伤害,忽视淡化。这是翻案,要制造新的冤案,要歪曲历史,这是完全不能容忍的。
还有人说,你们共产党轻抗日而重解放战争。真会胡说八道。抗日战争和解放战争,都是中国共产党毛主席领导全国人民进行的革命斗争,无非是革命对象、任务、政策、阶段不同,何来厚薄?
共产党毛主席领导的抗日战争胜利之后,躲到峨眉山上的蒋介石,依仗美帝国主义的支持,下得山来,要摘取共产党毛主席领导全国人民进行抗战而取得的伟大胜利成果,当然遭到全国人民的一致反对。于是,蒋介石在美帝国主义的支持下,一面向美国出卖民族和人民的重大主权利益,一面信心满满地发动内战,试图再一次消灭人民革命力量。中国人民在共产党毛主席的领导下,彻底打败了美帝国主义的这个走狗,取得了民族民主革命的伟大胜利,建立了新中国,挫败了美帝国主义通过蒋介石集团殖民中国的险恶企图。

从这个意义上讲,解放战争是抗日战争的继续,并不是什么简单的“内战”。抗日战争是反抗日本法西斯即日本帝国主义的民族解放战争,解放战争是反抗美帝国主义支持下的国民党反动派蒋介石集团的战争,即有阶级解放的意义,同样也有民族解放的意义,是用阶级革命、阶级解放的方式,实现了民族独立和解放。
所以,天安门广场在重大节日挂资产阶级民族民主革命先行者孙中山先生的像,是完全应该的。这个应该,是从旧民族民主革命即资产阶级革命意义上讲的。
老实说,如果蒋介石反动集团能够认真抗日、愿意和共产党合作下去,建立联合政府,我们也愿意和他们继续合作下去,当然这个合作,仍然要由共产党来领导而不是蒋介石、国民党领导。可惜,这个反动集团依仗美帝国主义的支持,执意要消灭共产党毛主席领导下的革命力量,这就怪不得我们了,只能“打倒蒋介石,解放全中国”。
下面,切入重点问题。
请一定要记住,新中国的建立,只是“万里长征走完的第一步”,按照共产党的阶级性质,中国革命的任务是实现共产主义!而共产主义是一个世界性的主义,并不是民族主义。实现民族独立和解放,完成这个本应由孙中山那样的资产阶级革命领袖完成的任务,只是革命的一个阶段,而不是终结。新中国的建立,就是要完成以后的革命任务:建设中国社会主义,推动全世界实现共产主义。所以,中国革命的胜利,只是世界无产阶级革命胜利的一个局部,是在全世界无产阶级支持下完成的,取得阶段性胜利之后,当然必须尽帮助其他兄弟国家和民族的被压迫者取得革命胜利的义务。
既然中国革命是无产阶级世界革命的一部分,中国工人阶级是世界工人阶级的一部分,中国革命同样是在马克思主义指导下取得胜利的,那么,这决定着这个国家即政权必须在思想上、意识上、政治上、文化上认识自己的祖宗:马克思、恩格斯、列宁、斯大林!
就是说,作为无产阶级专政的国家,从政治上,应该给予他们以最崇高的尊重和礼遇!
现在,只挂孙先生的像,而置马恩列斯于不顾,甚至还要把毛泽东像“遮挡”掉。这意味着什么呢?这意味从思想上、意识上、政治上,已经抛弃了这个政权的阶级性质:人民民主专政,而把这个政权视作民族资产阶级的政权!意味着放弃了帮助作为我们阶级兄弟的被压迫民族和人民挣脱新旧殖民主义锁链的革命斗争的义务!
只挂孙先生的像,不挂马列像,意味着错失的重点,颠倒了轻重,混淆了主次,意味着把政治视野从无产阶级国际主义缩小到民族资产阶级的民族主义,这就大大局限了我们的政治思维和政治视野,缩小了我们的国际政治舞台,同时,为帝国主义渗透、颠覆人民政权即所谓“颜色革命”提供了巨大的漏洞!
孙中山,只能代表资产阶级民族主义,而绝对不可能代表无产阶级国际主义。挂孙先生的像,代表对民族资产阶级革命的尊重和继承,却根本体现不了土地革命战争、抗日战争、解放战争和建国后抗美援朝、援越抗美战争、支持第三世界民族独立和解放运动等的尊重和继承;体现不了中国革命是世界人民革命的一部分;体现不了马列主义的指导。同时,更加淡化了这个政权应该在马列主义指导下继续革命的任务,淡化了这个政权的“为人民服务”宗旨和人民政权的性质。
还有一个祖宗问题。挂孙先生的像,当然是视孙先生为“祖宗”,对中国资产阶级革命来说,这是正确的!因为新民主主义革命显然是孙先生领导的旧民主主义革命的继续。 只挂孙先生,不挂马列,意味着中国革命只能认孙先生为“祖宗”而把更老的、更重要的祖宗马列给丢了。
只挂孙先生的像,不挂马列的像,意味中在政治认同上,中国不再是个工人阶级领导的社会主义国家,而仅仅是个民族资产阶级领导的国家,当然是个倒退。
师伟也提到,自从建国起,重大节日,天安门广场都挂马恩列斯的像,那么,为什么,现在,却只挂孙先生像而不理其他伟人了呢?
这,才是问题的关键!不容回避。
师老师的问题在于,没有触及这个关键问题,客观上掩盖了事实、歪曲了事实。

师伟老师文章最后说,“实践充分说明,只要道路正确、理论正确、制度正确、文化正确,只要坚定不移、坚忍不拔、坚持不懈、艰苦奋斗,朝着伟大目标持之以恒前进,我们的目标就能够达到,我们的目标也一定能够达到。”
师伟所说的目标,究竟指什么目标呢?当然是民族主义目标,而不再是世界革命、世界人民大团结的共产主义目标。这样的目标,靠资产阶级,能达到吗?我看悬。
师老师最后问,“我们的目标就能够达到,我们的目标也一定能够达到——认识这句话吗?”
这当然是毛主席的话,但是,毛主席的“目标”是民族主义的吗?毛主席是民族资产阶级革命家吗?不是,当然不是。
师伟可能知道这是谁的话,但却不知道这话是什么意思。
师老师还问,“如果还有网友不忿于毛主席120诞辰纪念不够隆重,我想请问你一个问题,几年以来,全国上下对毛主席的敬仰是不是与日俱增、包括网络环境是不是越来越好?我们周围学习毛主席的氛围是不是更加浓厚?”
能这么问吗?难道与日俱增的对主席的敬仰要归功于主席120周年纪念不够隆重?能这么说话吗?有这么蒙人的吗?
全国人民对毛主席的敬仰的确与日俱增,学习毛泽东的氛围也的确是更加浓厚,但是,“全国人民”的这种趋,和什么什么的趋势,不是完全相反吗?另一方面压制、淡化“毛泽东热”不是也越来越“与日俱增”吗?
至于网络环境是不是越来越好,我只知道我文章老被封,或者发不出来,号被封。
师伟文章:http://m.kdnet.net/share-12978668.html
爱学记

微信收款码
支付宝收款码