看不见的战争：美英媒体对伊拉克局势的欺骗宣传

看不见的战争：美英媒体对伊拉克局势的欺骗宣传

戴维·爱德华兹 魏文编译　

    在2005年1月伊拉克选举之前，佩特森和穆菲在《基督教科学箴言报》上说，“所有的伊拉克人一致的意见是占领应当尽快取消”。但是他们强调这种看法的必然结果与美国建立“一个友好的民主”的目标直接发生冲突，这样的“友好的民主”可以用来代替在沙特阿拉伯的军事存在……有一个为美国人在这个地区保持力量平衡提供便利的伊拉克。

    同一个月，英国的《金融时报》刊载了英国首相布莱尔的态度：“托尼?布莱尔断定不存在美国和英国确定一个从伊拉克撤出军队的任何可能性”。真正的撤退如同真正的民主与独立一样，其问题在于一个有主权的伊拉克可能在本地区有意与伊朗结合在一起。在美国和英国侵略伊拉克很久以前，两国就开始这样做了。美国知名学者乔姆斯基在他最近出版的一本题为《失败的国家》中写道：“伊拉克什叶派的宗教和政治领导人和伊朗有非常密切的联系。什叶派在伊拉克的成功正在加强边界另外一侧的沙特阿拉伯受到残酷压迫的什叶派居民中间争取自由和民主的压力，如果让伊拉克保障它有一定的主权，这种倾向将会增加……此外，沙特阿拉伯的石油大部分在这个地区”。

    乔姆斯基认为，一个伊拉克真正独立的最后结果可能是由伊拉克、伊朗和沙特阿拉伯石油产区的什叶派控制下的一个联盟。这种联盟将独立于华盛顿，控制世界上大部分能源储备。这对华盛顿来说是最糟糕的噩梦。

    2004年布什获得选举胜利以后，《金融时报》称当时在管理委员会和公司施加压力的团体中存在一种“欢悦的气氛”。因为“美国的公司期待着在伊拉克获得绝对的统治”，现在的政治形势转向有利于美国的公司，这在美国公司的历史上是从来没有过的事情。

    在华盛顿负责监督公司压力集团的公共一体化中心的莱维斯说，“对于这些工业来说，形势从来没有这样好过，实际上对这些人是一个涅槃”。

    在对美国外交政策进行分析时，杰科布和本哈明得出的结论是，对形势的主要影响是有国际计划的公司社团的影响。相反，公众舆论对美国政府的官员的影响很小或是微不足道。从这些情况可以得出两个结论：一是必须注意到是大公司而不是公众舆论控制着美国的内外政策，如果认为美国公司的利益本身准备让伊拉克的公众舆论控制国家的内外政策，这是天真的想法；二是没有取得胜利或至少是控制伊拉克就放弃伊拉克，这不是美国的一个选择。美国的实际目标是“在中东的心脏建立一种民主”。

    但是，在使伊拉克人的利益服从于美国精英们的目标时，如何为付出人员生命的巨大代价进行辩解呢？这是一个关键的任务，当然是应当把对美英占领的抵抗妖魔化，如果可能，就清除伊拉克公众的觉悟。在《纽约时报》上布什最近提出了设想：“如果我们放弃在伊拉克街头的斗争，那我们将面对在我们自己的城市街头的恐怖分子”。如果敌人是必须摧毁的简单的恐怖分子，那么根本就不应当提出用某种类型的政治谈判解决的问题。《纽约时报》在同一天的一篇文章里为清除伊拉克公众舆论中抵抗的觉悟出谋献策说，“从星期日以来有300多伊拉克人被炸死、暗杀或因输油管爆炸而死亡……一般人相信暴力来自抵抗运动、民兵或卷入逊尼派和什叶派教派冲突的犯罪团伙”。请注意这里将对“用炸弹袭击”负责的抵抗战士与“民兵和犯罪团伙”混在一起，与什叶派和逊尼派的对立混在一起，而不是把他们看作是抵抗战士。“最近发生的炸弹浪潮说明美国人和他们的同伙为保护巴格达发动的联合攻势的长期效果出了问题。本来希望这些安全措施能在8月份有助于使死亡的人数相对下降”。

    实际上，是美国军队制造了混乱，它被标榜为“善意的观察者”介入，通过采取“安全措施”想阻止教派的对立。美国军队认为抵抗并不存在，也没有占领，没有美国人的非法行动，没有美国人大批屠杀伊拉克的平民，这一切都被它从历史上勾销了。这明显是一种宣传的姿态。美国国防情报机构8月份曾估计仅7月份在伊拉克爆炸了1666颗炸弹，其中90%是针对美国军队的。媒体报道说，7月份有518名美国士兵受伤，远远高于1月份的287人。谁能想象到对美国占领的反抗从来没有这么强烈。媒体进行欺骗的严重性不仅在于细节，博杰尔在《卫报》上称，“美国高级官员乐观地指出，统计数字表明在首都集中的军事行动帮助阻止了什叶派团体和逊尼派团体之间教派的谋杀，尽管最近几天死亡的人数再次上升。昨天在巴格达中心用炸弹袭击一个人群时，有24人被炸死，55人受伤。另外一个炸弹在什叶派的希拉城伊拉克陆军招募中心炸死了12人”。

    请注意这种知识分子玩魔术一般的游戏：博杰尔称美国希望阻止“什叶派和逊尼派团体之间派别的暗杀”，然后又说12名志愿者在袭击一个伊拉克招募的军事中心被打死。博杰尔笔锋一转，把抵抗组织的一次袭击变成为“派别的暴力冲突”，这样，对伊拉克的非法占领和抵抗组织反对占领的游击战都看不见了。

    一天以后，英国的《独立报》也报道了这次对招募的军事中心的袭击：“抵抗组织经常袭击那些想参加军队和警察的人，他们在应征新兵中心外面排队，这是一种让人们泄气的方式，让他们不要参加安全的服务，保持军队和警察的软弱”。但是这绝对不能看成是一次真正的派别的袭击。

    9月4日我们回答了博杰尔：“我同意有关于抵抗组织的汽车炸弹增加的一些说法，但是影响最大的是派别的屠杀，这部分是因为打死更多的人，也因为有可能升级，变成为一场破坏性的内战。官方上周关于伊拉克安全与稳定的报告引用巴格达一位法官的话说，7月份发现1800具尸体，其中90%是被开枪打死的。说选择警察或军队的招募中心作为目标是抵抗组织倾向的战术之一，这个说法有道理，但是，这种专门的袭击发生在什叶派居住区包括两个目标：抵抗的目标和宗派主义的目标”。

    此外，五角大楼今年8月29日一份提交给美国国会的报告透露，在各类针对美国和外国的军队、伊拉克的安全部队、平民或基础设施的袭击中60%是指向美国和伊拉克的政府目标的，以平民作为目标的袭击只占15%，尽管他们是暴力牺牲品的大多数。以占领军作为第一个目标，最近几个月袭击大量增加了这也是“令人吃惊的”。问题是博杰尔所强调的事情在所有的媒体上重弹。

    在《独立报》8月19日国际版上，副主任豪登的一篇文章将人们的注意引向以下事实，美国企图“控制巴格达派别暴力的螺旋式上升”，它立即用问题将其掩盖。他在整篇文章中都没有提到这些问题。但是豪登试图报道一个美国军事法庭正在审理是否将4名今年3月强奸和杀害一名伊拉克少女和她的家庭的美国士兵送交战争委员会。法庭听取了士兵的证词，因为战斗的紧张，“他们变疯了”。士兵克罗斯介绍了当时的情况，他经常担心会被暗杀。报纸的兴趣只在于“派别暴力的螺旋式上升”。

    8月初，巴斯特在在《时代》周刊上讲述了同样矛盾的事件：“不常见的是美国国防部长拉姆斯菲尔德听信了那些说法。国防部长不能允许说出的句子是‘内战’，但是他的高级军官却替他做了。他们的分析是很坦率的，如英国驻伊拉克的记者帕特曾在一封寄往伦敦的辞别信中警告说，他的国家正处在‘一场低强度的内战’之中，实现一种稳定的民主的可能性已经减少。美军在中东的负责人阿比萨德将军对参议院的委员会宣称，派别的暴力可能是那么可怕，如同我们看到的那样，特别是在巴格达，如果不加以制止，伊拉克有可能走向内战”。

    巴斯特认为，在伊拉克统计数字本身就说明形势的严重性，今年以来，在暴力冲突中死亡的平民的数字从1月份的1179人增加到6月份的3149人。巴斯特引用威克森（前国务卿鲍威尔的办公厅主任）中校的话说，“如果这些事件联系在一起，问题可能爆发，如果美国对战争的支持迅速减少，强迫我们确定一个撤退的日程表，抵抗组织会认为不仅正在把我们带到一个死亡的地点，而且正在战胜我们，将让我们所有的人被吊死。敌人可能闻到血腥味，当你用所有的权力去对付他们时，你就会输得更多”。他得出的结论是，美国有现实的敌人，就是切实反对对他们的占领的那些人，这不仅是暴力，美国人不是稳定局势的人，但是现在几乎全都贴上“派别暴力的标签”。同在8月初，康威尔在《独立报》上说，美国根本不想撤退，本周还增加了5000名援兵，企图镇压伊拉克派别的暴力。

    根据英国国防部2005年8月进行的一项调查，82%的伊拉克人完全反对联合军队的存在，45%的人认为对联军的攻击是有理由的。

    一些记者总是把美国的伊拉克的战争描写成为从根本上说是“派别的冲突”，袭击军人招募中心是抵抗组织活动的一部分，但不是派别的暴力。一般来说，警察部队是由什叶派控制的，对他们的袭击似乎追求两个目标：一是破坏美国的计划，二是打死什叶派人士，在一些情况下他们被认为卷入了敢死队针对逊尼派的活动。有的记者说美国军队企图阻止暴力的扩散，但是他们自己就是暴力的代理人，他们在伊拉克的存在就是煽动暴力。暴力已经成为伊拉克普遍的现实。最近抵抗组织的袭击增加了。

    （环球视野摘译自2006年11月3日西班牙《起义报》）