关于把公权利关进笼子的一点思维

　　安倍经济学的新旧三枝箭成为了历史的笑谈，咱大中国李中堂先前推出的互联网+，P2P和全民创业也钻入了历史的故纸堆。毕竟，李中堂还在执政期内，旧的经济政策不合时宜了，必须有新的政策进行补充，这不，又推出了国企改革的国退民进和把权利关进笼子的政策。不愧是改革派历以宁的高徒，一脉承袭，铁了心的想把中国私有了，完成老师未竟的事业。

　　据说，前一阶段《人民日报》推出的一系列经济访谈，就是“南院”和“北院”政策分歧的结果。在国企改革里，李中堂不断地说，让民营企业进入国企的每一行业，真正的让利与民。随后总有另一个声音在媒体上断喝，中国的经济改革必须以公有制为主题，那些以为国企改革就是全面的私有化是完全不切实际的。高层不断的唱反调的，互相矛盾经济政策声明，说明中央高层对经济理论和路线，是不合的，分歧的，甚至于是相反的。

　　我无意继续深挖所谓的“南院”和“北院”的矛盾和分歧，一来他们和我等屁民没有关系，二来和我文字的主题不契合。主题凌乱，南辕北辙，会让方家笑掉大牙的。还是回归自己应有的位置好。

　　闲言少叙，书归正传。我这篇文字主要谈谈李克强的把“公权利”关进笼子里，让民营企业和民间资本任意驰骋的问题。

　　说实话，无论是权利还是资本都是好东西，都是硬暴力。都和唐太宗说的水一样，既利人，又害人，关键看掌握在谁手里。

　　哲人说，这个世界有两个东西可以改变人的思想，一是金钱，一是暴力。权和社会的社会资源，物质资源息息相关，所以他比“利”更为暴力。当然，“利”到一定阶段和“权”是称兄道弟的，权利更多的时候是一体两面的同一化身，只是深究起来有所区别。

　　东西方的文化自古以来是本质不同的。中国是“利”为“权”服务，西方正好相反，是“权”为“利’”服务。几千年的中国，一直是世界经济的翘楚，只在近代，才落后于西方。现在中国又走上正道，翘首可待，很快，中国就会又走在在经济上凌驾于西方之上。某人打算用西方的药丸喂食中国，不是脑子有病，就是别有用心。

　　金融资本在绝大多数时候在国家手里都比在私人手里好。与国与民都是如此。官方为了自己的政权可以延续，讲的是可持续发展，私人资本更多的时候没有这种思维。他们”利”字当头，贪婪成性，所谓的仁义，被“利”阻挡了，一叶障目，不见泰山。

　　我们观察中国的历史，改朝换代，大都和土地和财富的兼并密不可分。明朝崇祯年间，北方后金不断的做大，侵扰边境，国内农民起义遍地开花，内交外困，国库枯竭。崇祯皇帝向大臣筹款30万，用以军事，保家卫国。手下官僚一个又一个比穷，哭穷，说自己艰辛，生活困难，没有钱。崇祯无可奈何，眼看着大明江山的沦落。不久之后，李自成攻陷北京，从这些哭穷的官员手里搜刮的钱财达七千万两之巨。

　　我老家有一句话，爹有，娘有不如自己有。把过多的财富让给私人，和自己执政权让人一样。

　　或许，崇祯的故事过于遥远，我们可以看看目前西方资本家的嘴脸，也可以给现政权一个活生生的例子。想想当有一天把私人资本做大，自己未来的明天就是现在西方翻版。本来在金融危机里，国家的大投资才能使国家经济走出危机的陷阱。但西方都是私人资本，资本的逐利性，没有一个资本家愿意投资，他们宁愿把资本放在银行和大宗商品，黄金里，也不愿进入基础设施和实体经济的投资。哪里风险大，而且获利周期长。金钱还是攥在自己手里踏实，有保障。更何况资本没有国界，可以随时在另一个国界国家生根发芽。有能力的资本家不愿作为，没有能力的只能和国家一起沉沦下去，却无能无为力的拖一把。假如中国真的实现了李克强的梦想，今日的西方就是明日中国的剧目。

　　至于宣传的民营企业的效率高，鬼才相信，他们不过一靠无羞耻，敢于作奸犯科，一靠盯紧手下人，把原先国有企业贪污的转化成自己的利润而已。归根到底，王八笑老鳖，半斤八两，一样的货色。李小鹏撰文说，在保险行业，私人保险公司说自己是商业公司，那些年老体弱的，多灾多病的，人家说自己是商业公司，不承保，或加大承保资金让你自动退缩，他们只抢优质客户，风险极低的客户承保，而有风险的让国家托底。然后说自己会经营。而对于自己的贪婪和无耻只字不提。这就是民营企业会做生意，大言不惭，无耻贪婪的生意圣人就是这样来的，你看简单不简单?

　　而我们的中堂大人，李克强总理竟然在放任这种作为，他到底站在谁的立场上，是不是一目明了，好像和最广大的人民利益背道而驰吧?看样子李中堂不愿做被最广大人民爱戴的，周总理那样的好总理!

　　我看是的，你说呢?