401篇 马克思主义真义与柳鲲鹏同志的误读

按：重求一贯强调一些同志对马克思主义的极其无知，存在不少的思想混乱。从这篇博文可以看到一个实例。　　

用矛盾论批判马克思主义的决定论（柳鲲鹏）　　

简介：产生于西方文化，受到资本主义表面繁荣的鼓舞，马克思主义过于注重物质决定论。因为认为经济基础决定上层建筑，所以特别注重经济。而社会主义形势的变化，其实证明了经济不能决定什么，归根到底还是人的问题。所以毛主席有了矛盾论，有了复辟论，有了伟大的文革。韩德强提出的主导论，可以更好的解释这些现象。而用矛盾论重新批判认识这些问题，就会更深入的理解马克思主义和毛泽东思想。　　

重求----------------任何人、人类社会的一切过去和将来都受到物质发展的决定，绝不是马克思一人，而且也不是错误，是最根本的事实。没有欧洲的经济发展，就没有马克思主义的诞生，落后的中国人所以能够起了变化，恰恰是受到从西方物质到思想的影响。毛泽东的矛盾论是马克思主义辩证法的中国话的解读，而不是对马克思的批判。　　

如果没有马克思列宁主义，没有西方现代化的出现，能够出现中国革命吗？中国能够知道建立社会主义吗？是什么决定了中国人的？　　

马克思主义的某些观点也有不足　　

　　马克思主义是正确的，指明了人类的解放道路，这是毫无疑问的。这并不等于说马克思主义中的所有观点就是完全正确的，人类可以停止思考了。同所有的理论思想一样，马克思主义也受到历史背景的局限，也有一些错误的观点。随着认识的深入，后代人总是能够认识到前一代人的不足，并进行完善，马克思主义也不例外。　　

　　首先声明，吾是坚定的毛泽东思想信仰者（这也不妨碍吾自称是正宗铁杆加资深右派）。今天批判一下马克思主义中的决定论，并不是反马克思主义，而是一种批判的发展。现在突然提出批判马克思主义的决定论，有人肯定急了。注意，这里批判的是马克思主义中的一些观点的不足，不是否定，也不是批判马克思主义。如果有人觉得吾批判错了，也可以反驳。　　

　　吾认为马克思主义中某些观点有不足，这个思想从哪里来的？不好意思啊，不是吾首创的，而是学习了韩德强思想（吾应该是第一个使用“韩德强思想”一词的人吧）的结果。但是吾的创造在于：用矛盾论批判决定论。当然也许有人也讲过类似观点？那也不妨碍吾的第一创造。　　

重求---------------马克思主义的基本原则原理是完全正确的，否定不了的。马克思恩格斯一些在当时的面临的具体问题上的一些想法和策略当然在今天的具体环境具体实际方面不能照搬了。把马克思主义的基本原则原理与革命导师的一些具体论断混淆是完全错误的。柳鲲鹏同志的批判是对马克思主义的无知肤浅片面理解造成的错误，绝不是批判的发展。记得一个叫潇湘评论的就拿韩德强的言论制造思想混乱，后来看了看韩德强的文章觉得他是对马克思主义十分的曲解。给马克思扣上决定论的大帽子在马克思辩证法面前是不值一驳的。　　

矛盾论的产生　　

　　众所周知，唯物辩证法中把世界规律总结为三大律：对立统一律、质量互变律、否定之否定律。这些东西当然是正确的，极为深刻的揭露了事物发展变化的本质。这也不用多谈。随着苏联革命的成功，马克思主义开始受到中国人的注意。　　

　　事实上，从今天的角度来看，苏联革命的成功是偶然的，很难作为样板来效仿。这一点，看看指导当今世界革命的思想主要是毛泽东思想，就能说明问题。不过当年可不一样，中共党内不少人留学苏联学习马克思主义，受苏联革命成功的鼓舞，都想效仿苏联革命模式。他们喝了点洋墨水后就以为学到了精髓，瞧不起毛主席那一套“山沟里的马克思主义”，这也算是人之常情吧。但很奇怪的是，这些人明明学到了苏联革命方法和理论，用来指挥中国革命就是不灵，不仅把原来的成果搞丢了，还把毛主席辛苦创立的根据地给折腾没了（毛主席的权当然也早被夺了），于是有了长征。眼看就要完蛋了，遵义会议毛主席掌舵之后，红军才避免了灭亡的命运，胜利到达陕北。　　

到了陕北，毛主席一边分析国际国内形势领导革命斗争，一边系统的学习马克思主义。这一时期有众多光照千秋的著作，其中就有辩证法的划时代巨著《矛盾论》。在《矛盾论》中，毛主席深刻的揭示了三大定律背后的更本质的东西，那就是矛盾。继承于中华文化，毛主席深刻阐明了矛盾双方相互的依存、斗争、转化、发展等关系，并提出把握事物的主要矛盾，注重矛盾的主要方面。他特别论述了如何把矛盾向有利的方向转化的问题。这一伟大思想，毫无疑问是人类思想的最高峰，怎样夸奖都不过分。　　

重求---------------苏联革命的成功是偶然的？这样的大事不是过家家，那是偶然吗？偶然难道不是因为有必然的因素吗？恰恰是苏联革命的胜利，开始了落后国家民族人民开始翻身解放的道路，而且今天社会主义出现的问题恰恰是因为对列宁主义严重的不求甚解造成的。请务必记住这一点！恰恰是因为斯大林抛弃了列宁的教导，盲目的完全抛弃新经济政策，盲目的用农业理想建立社会制度，盲目的片面的理解马克思的经济思想。当时王明路线历史真相是这些人盲目听信共产国际的指示，结合人们希望快速完成革命的主观愿望，所以急功近利急于求成，盲目硬干，最终引起灾难性后果的失败。列宁说过革命需要死打硬拼吗？列宁恰恰是批评反对死打硬拼。王明怎么没有学习？王明恰恰是没有按照马克思列宁主义的理论进行研究思考行动。　　

毛主席用中国话论述马克思主义辩证法当然需要引用中国的一些词进行说明，都是马克思恩格斯列宁说的指出的，并不是抛弃了马克思主义走上了阴阳论。　　

矛盾论继承于中华文化的阴阳论　　

　　当然，以吾的看法，矛盾论首先是继续并发扬了中华文化的阴阳论思想，进而吸收了唯物辩证法之后，融合东西方精髓时出现人类思想哲学的新高峰。矛盾论只能由中华文化发展而来。为什么呢？这是因为，总体而言，西方文化认为矛盾双方是生死对立关系，总要以一方的消灭而结束。体现在马克思主义中，就是决定论。而中华文化讲究矛盾双方的斗争，这斗争不是谁消灭谁，而是依存转化发展，矛盾的双方会变化成另外的矛盾。同样是国际航海，郑和下西洋是寻求友谊建立友好关系，而据说自由人性的西方到处掠夺侵略，这也就是因为不同文化的世界观决定的。　　

　　中国古人在那么遥远的过去，就能够认识到阴阳的关系，吾极为佩服。其中阴阳相互依存转化的关系，直到马克思主义西方不是没有认识到，还搞出了决定论。　　

重求-----------------这是完全错误的，恰恰是毛泽东学习了马克思辩证法掌握了科学思维思想的武器，毛主席是当时革命者的典型代表，中国人民中国革命者是学习了马克思列宁主义才使中国革命胜利。马克思对矛盾的论述是十分丰富的，绝不是柳鲲鹏同志这样的曲解的。　　

郑和下西洋和西方的资本主义抢劫杀人放火是因为不同的政治利益经济利益需要决定的，并不是文化决定的。而且如果中国首先进入资本主义呢？　　

批判几个决定论　　

说完了矛盾论，下面就要批判马克思主义里的决定论了。这里只是简要论述，没有必要进行过多的讨论。　　

物质与意识的决定论　　

物质决定意识是什么意思呢？举例来说吧，双方打仗了，甲方十万人装备精良，乙方两万人装备很差。如果按照物质决定论，这个仗就不用打了，乙方直接投降，物质已经决定了胜负嘛。胜负决定了，意识的反作用不过是胜利的时间长短和代价大小而已。这样的结论显然无法令人接受，如果真是这样大家还打什么仗？把装备人数拿出来一比就完了，想革命造反的人也永远没了希望。　　

面对这种现象，究竟如何分析呢？韩德强提出主导论：物质产生意识；意识受物质制约；意识主导物质。物质产生意识，这好理解；意识受物质制约，也是毫无疑问的，意识不可能超越物质的限制；意识主导物质，就是同样的物质，不同的意识产生完全不同的结果。这已经超出了“反作用”、“能动性”的范围，几乎相当于决定性的作用了。一场实力玄殊的战争，由毛主席指挥或者由别人指挥，结果完全不同，这就是意识的主导作用的体现，甚至可以说意识起了决定性的作用。　　

那么中华文化的传统阴阳论又是怎么看这个问题的呢？阴阳论认为，物质是阴，意识是阳，他们是相互依存的。而在阴阳互动关系中，阴制约阳的发展变化，而阳则主导矛盾的变化。　　

重求---------------这是对物质决定意识的完全误解误读了。马克思并没有无视人的精神意识的反作用力。恰恰是马克思恩格斯第一次运用唯物辩证法的科学的认识了人类的意识精神和物质的关系。并不是低估人类的意识。毛主席可以让中国革命快一些代价少一些胜利，但是如果没有毛主席难道中国社会就永远不能进入社会主义了？归根结底还是物质决定意识。　　

经济基础与上层建筑的决定论　　

　　1976年中国是什么经济基础？毫无疑问，是公有制，是社会主义经济基础。按照决定论来理解，首先就是经济基础决定了中国只能是社会主义，上层建筑仅仅是让经济发展得顺利与否而已。所以，中国只能是社会主义，不可能变化。但是，既然都决定了，那怎么解释没几年中国就迅速的变成资本主义？经济基础的决定性作用体现在哪里？　　

　　再说，按照决定论，世界就不可能存在革命，也不会有不同经济基础的出现。因为按照决定论，最先出现的经济基础决定了上层建筑，上层建筑反作用是不可能改变经济基础——否则就不叫决定论了。这不是大错特错了吗？　　

　　那怎么解释这一切呢？还是主导论。不同的上层建筑，可以完善经济基础，也可以破坏经济基础，甚至彻底改变经济基础。苏联的解体，中国的变质，都证明了上层建筑的主导性（甚至可以说是决定性的）。　　

重求-----------------恰恰是中国的公有制还不巩固，保障公有制的政治制度还受到阶级社会农业社会影响惯性和水平制约。可以说，那时候的企业公有制的制度甚至不如德国瑞典的企业制度能够科学的保障工人的地位。农业社会人们的感性想当然的思维方式对社会主义人民当家做主的危害是十分严重的。农村形而上的让农民集体化，在制度原则与细节方面的建设都存在问题而且很多，结合几千年的小农思想的干扰，社会主义的经济基础是十分脆弱的。历史出现了反复，恰恰是说明历史不是机械的直线的前进，而且在历史长河中，只不过是沧海一粟，整体看还是依循发展的。十月革命产生的社会主义的上层建筑所以出现在帝国主义阶段是偶然吗？　　

上层建筑反作用是不可能改变经济基础——否则就不叫决定论了------------马克思这样说过吗？马克思主义辩证法是这样的认识吗？这是马克思主义吗？　　

苏联中国的问题重求已经多次反反复复的说明，是因为这个斯大林模式的上层建筑距离人民当家做主的本质意义是有差距的。是旧社会惯性的产物，而不是社会主义经济基础十分巩固长久后的产物。它的失败恰恰是阶级社会制度不能建设社会主义的证明；是证明农业理想不适合社会实际，无法实现社会发展进步的需要；同时也证明一切阶级社会制度都会失败。　　

物质极大丰富完全不可能　　

　　按照马克思主义的说法，社会方向总体是在向前发展的。差不多的意思就是发展了，物质丰富了，就会好了。听起来是不是很熟悉？这个发展论一定正确吗？不见得。当初马克思很有可能受资本主义大生产表面繁荣的鼓舞，误以为这种发展速度会一直持续下去。在当时的历史条件下，根本没有人考虑环境破坏和资源有限性。这也无可厚非，因为当时历史条件的局限，他也不可能认识到这个问题。但是今天这个时代，这种发展论就值得怀疑了：　　

　　资本主义这一套，真的是在促进人类发展吗？这种依靠无限制使用资源的模式，究竟是在发展人类还是在断送人类的将来？　　

　　资本主义生产的东西，不仅仅污染破坏了环境资源，而且对人类和自然界存在巨大的毒性。今天也许恶果已经逐步显示出来，这究竟是造福人类还是毒害人类？　　

吾以为，突然的繁荣，往往意味着巨大的灾难，是灭亡的预兆。这就象吸毒之后人的精力会突然大幅增加，不过效果过去之后那就生不如死了。而资本主义在繁荣的道路上，屠杀消灭了无数的人，破坏了无数的资源，创造的物质财富也许远远超过人类历史上其他时代创造的，但是对于资源和环境的破坏，其实远远超过带来的好处。比如说，地球几十亿年积累的石油，不到200年，已经被资本主义挥霍得差不多了，以后怎么办？　　

马克思主义认为，在无产阶级专政的条件下，将来物质产品极大丰富了，就可以实现共产主义了。毫不客气的说，这是完全错误的。　　

　　没有考虑到资源的有效性，这一点不用多说。　　

　　没有意识到生产的同时也同样带来破坏。没错，今天不会带来灾难，又靠着什么保证将来不会呢？　　

　　没有考虑到人的需求也是不断变化和提高的。比如说，今天人类已经能够大量生产人工钻石了，但是人们对这些钻石不屑一顾，只喜欢天然钻石，依然无度的开采矿产。　　

　　产生这个观点的原因，其实是马克思主义诞生于西方文化的痕迹，对于物质无度需求的反映，也是西方文化把人物化的思想的反映。今天的世界很容易实现人人有房，为什么霉国还闹金融危机呢？可见问题不是出在物质丰富与否上，而出在思想路线问题上。本质上，共产主义只是思想问题，与物质丰富与否并无多大关系（不能说一点关系也没有）。　　

重求----------------人类社会就是物质生产决定的，没有生产力的发展，人类社会还可能是奴隶制，那是连封建社会资本主义都不如的。马克思为什么没有说资源有限论？因为这不是最根本问题，一切都是必须进行社会制度的革命让人类更好发展的问题。比如，人类公平公正了，人类的正常需要就会极大的发展了，而不是今天阶级社会一贯的欲望邪恶需要克制的胡说八道。愿望是人类的生命力的表现，阶级社会恰恰是恶性膨胀扭曲堕落和压制了人类的正常的欲望，而科学技术是因为人类的需要才能出现并且发展壮大。人类社会实现公平公正以后，将会最大优化的合理的使用资源，没有社会丑恶的浪费社会阶级阶层国家机器造成的矛盾斗争对立的浪费。还有就是科学发展后，人类完全可以用植物产生粮食的原理工厂化生产，完全可以用食物让动物产生能量的原理发展新型能源，完全可以研究太阳热核原理（听说正在进行之中）。　　

马克思从多方面指出资本主义的危害性，而不是不知道，否则为什么要推翻资本主义？　　

未来的生产力肯定大发展，物质资料肯定极大丰富，人类认识自然利用自然是无限的。用今天的局限性看待未来科学的，就如秦始皇认为历史在他那里已经登峰造极了，美国的专利局也如此荒诞至极。今天的人造钻石还不如天然的，未来人类一定会人工制造黄金和许多金属，绝不是不可能。　　

人类的需要是无限的，绝不是西方美国人如此，中国人就不这样了？人为的控制人为的否认都是阶级社会的邪恶，绝不能继续的盲目中毒而不知了，任何人都无法做到与客观规律相背离，如此必将失败，绝不是真正的正确道路。经济危机是阶级社会的产物，任何阶级社会都有具体的邪恶，绝不是人类的发展的罪过，而是阶级社会既得利益的罪恶造成的。　　

本质上，共产主义只是思想问题，与物质丰富与否并无多大关系（不能说一点关系也没有）。-----------如此的荒唐无知，还认为自己是在信仰毛泽东思想。好像是信仰毛泽东思想，其实是损害毛泽东思想。　　

价值决定论　　

　　在小农经济、封闭环境而且没有大资本势力的条件下，价值规律是基本生效的但是人类自从出现资本主义之后，价值规律逐渐完全失效。价格已经成为阴谋操纵的产物。这不，连水空气都能卖钱了。比如说去年石油价格的巨大变化，请问价值规律发挥了任何一点作用吗？是产量突然变化了？是需求突然变化了？是发生了天灾等不可抗力吗？统统不是，价格仅仅是阴谋控制的。最典型的例子就是1930年代霉国经济危机饿死上千万人的时候，资本家不是忙着降价适应价值规律，而是把大量食物销毁以维持高价。　　

　　所以，事实是，自从有了资本主义之后，价值规律基本失效，决定价格的主要矛盾就不再是生产和需求，而是资本家和人民斗争决定的。　　

重求------------这是把生产价格与资本主义制度下的市场剥削搞混了。需要指出的是，即使是资本主义的阴谋也不是随心所欲的利用价格，如果没有全世界的能源需求的增长，没有石油是现在经济命脉的事实，美国西方能随心所欲的玩阴谋吗？　　

马克思主义最大的缺陷是经济决定论　　

　　马克思主义说共产党人的任务归根结底就是消灭私有制，这是正确的。如果按照马克思主义的描述，建立的公有制之后共产党的任务差不多算是完成了，再加上经济基础决定论，大家都可以高枕无忧了。但是事实如何呢？苏联建设了社会主义公有制吧，结果还不解体了？中国也曾经是社会主义公有制，现在不是彻底变成了资本主义殖民地经济吗？随着时代的变化，我们可以清清楚楚的看到，共产党人更本质的任务不仅仅是消灭私有制。那是什么呢？　　

　　毛主席很早就注意到这个问题，他认为消灭私有制后存在很大的资本主义复辟危险（甚至是很容易的复辟），于是才有了伟大的文革。所以共产党的更本质任务，是要解决人民的思想觉悟问题。为了实现人类最终解放与平等，建立公有制之后，不仅要让人民参与国家管理，还要让人民拥有反复辟的思想和能力。这个提法也许还要更精练一些，应该是吾最先提出的。　　

重求--------------党国家甚至民主是必将退出历史舞台的，当然不是革命胜利以后立马消失。马克思恩格斯列宁的无产阶级专政就是说明还需要革命者和人民群众继续巩固胜利成果。难道这是毛主席一个人的发明？难道不是学习了马列主义的无产阶级专政的理论？　　

说到底还是人的思想问题　　

　　吾认为马克思主义产生于西方文化，所以过于注重物质决定论。事实上，自从有了人类之后，一切社会现象归根结底还是人的问题。当然，有人又会提出新的疑问：如果说是人的问题，那是不是就是英雄（个别人）创造历史呢？关于这个问题，吾在《人民是创造历史的动力，个别人掌握方向》明确指出，人民是创造历史的力量，但是方向却是英雄（或者败类）掌握的。而没有英雄，往往革命很难成功，这一点新中国的成立和变质，就可以清清楚楚的证明这个道理。　　

所以，建立了社会主义和公有制之后，社会主要矛盾就变成复辟与反复辟的矛盾。而要防止反复辟，就必须解决人的问题，包括干部层和群众层。　　

到此，本文用矛盾论批判了决定论告一段落。这些新观点和理论，不是否定马克思主义，而是对马克思主义的发展，是毛泽东思想的深入理解。相信随着认识的不断深入，矛盾论与主导论会越来越深入人心。　　

重求----------------马克思恩格斯在当时是十分关注唯心主义的，而且根据当时的世界的社会发展水平，所以强调了唯物主义的原则。　　

人是具体情况下的人，而且是社会的人，人离开社会就不是真正意义上的人。如果离开社会基础去考察人类社会就会陷入唯心主义的谬论。如果不看精神意识对人类社会的反作用，形而上的看待社会的发展又会陷入机械论。　　

英雄是时代的需要在人民群众运动的推动之中产生的，离开具体的时代，离开人民群众的需要，离开人民群众的实践，离开人民群众的力量，任何人都不可能成为英雄。归根结底历史还是人民群众创造的。特别是人类社会的发展进步。这就是辩证的看待人民与领袖的作用。　　

重求的博客http://blog.sina.com.cn/u/1567024577