吴铭：谈谈看法

　　有同志问我对新决议的看法。

　　大家知道，我们党是有纪律的。

　　大家也知道，我们党也是强调权利的，可以保留自己的观点。

　　许多同志对决议谈了自己的看法，都公开地表示赞扬，相信大家都看过。我这里讲点题外话，算是对同志要求的回应。

　　决议，在我们党的历史上具有最高权威，都是对前一历史时期的总结、对重大问题的定性、对未来革命斗争工作的原则性、方向性指导。党的决议，充分地民主，也高度地集中，以便于统一全党的思想、行动。

　　决议，还有一种意思，就是与前一段时期的工作，划个界限，做一个“了断”，大家放弃以往的“恩怨”，一切从头开始。

　　第一份决议，是毛主席主持通过的，应该说用了四年时间，是延安整风的直接结果。主要内容是总结了党在大革命、土地革命和抗日战争三个时期的成绩、经验和教训，对陈独秀、王明、张国焘等重大历史问题做了个定性，也是了断，指出今后斗争的方向，加强党的思想、政治和组织领导，实现党内的团结。第一个决议，对王明、张国焘，还有脱离中国革命实际、机械服从苏联指示的做法，进行了清算，确立了毛泽东思想的指导地位，解放了同志，统一了思想。用主席的话说，就是“放下包袱，开动机器”，同志们不要因为追随过王明、张国焘，机械地听苏联的指示而有负担，只要认真改正思想上、作风上的错误，仍然是好同志。就是说，让这些同志与前一阶段的表现、是非划一个界限，轻装上阵，重新开始。

　　主席为党搞过很多决议。但历史问题的决议，只有一次。

　　应该说，第一个决议，效果很好，确保了党在思想、政治、组织上的高度的、自觉的集中统一，确保了解放战争及尔后的抗美援朝、社会主义革命和全面建设、反帝反霸、支持第三世界民族独立和解放运动等重大革命任务顺利推进。

　　毛主席搞这个历史决议时，可能并没有想到，这种决议会成为我们党的一个重要惯例。

　　作为党的高权威的决议，其实，后来者也是可以否定的。这就让决议这种形式的权威性，打了个很大的折扣。

　　当然，党的关于历史问题的决议，还没有被否定过。

　　第二个决议，参照了第一个决议的经验和做法，其主观目的、客观效果也和第一个决议完全相仿。最能体现第二个历史决议的目的的一句话，是“团结一致向前看”。这个决议，也有与前一时期划清界限，让有关人员轻装上阵的意思，也的确以尔后的实践中发挥了指导作用。

　　今天的决议，是第三个决议，是参照着了前两次决议的目的、做法，我认为也是与前一段时期有一个了断或者说划界，让全体同志轻装上阵，团结在新一代领导核心下，继续工作，我相信是渴望达到理想效果的。

　　我强调与前一个时期的“了断”或者划界限，我的意思是说，对前段时期重大事件和各项工作的定性，或许不那么重要，但今后的路线、方针、政策及执行情况和实际效果，才是更加重要的。

　　但是，我也有个担心，对前段时间重大事件的定性，虽然与今后的工作路线、方针、政策没有直接关系，但也有影响，不能忽视这种影响。决议对重大历史事件的定性，与现实中对党的工作的具体指导思想之间，因不同的人有不同的理解（主观的或者客观的不同理解），可能会发生冲突。这个冲突，恐怕会相当复杂。

　　电视剧《山乡花开》中，正面人物第一书记白朗与第一反面人物李副县长有一个关于历史问题的对话。李副县长说，文革被否定这么多年了，你怎么阶级斗争这根弦还绷这么紧呀？白朗回答：总不能不要绿水青山吧？（大意）。

　　当然，如果在决议中能够预见并防止这种冲突，那最好。

　　不过，现实中的斗争，不是一纸决议能够解决的。

　　指望一纸决议解决现实中的斗争问题，有些书生气。

　　不过，如果决议为这种冲突留下了依据，恐怕就复杂了。